Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 29P/94/2024 3824205016 14. 01. 2025 JUDr. Michaela Bebjaková ECLI:SK:OSPD:2025:3824205016.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, deti rodičov: matky E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. XX/XX, B. F. B. a otca (len maloletého C. D. B.), G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, B., o návrhu navrhovateľky: E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. XX/XX, B. F. B., štátnej občianky SR, na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, takto rozhodol: I. Súd z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého C. D. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. XX/XX, B. F. B., štátnej občianky SR, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu ako rodičia, má právo ich zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. II. Matka maloletých detí j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 100 eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, Nám. SNP 151/6, Partizánske, číslo účtu IBAN: I.. III. Matka maloletých detí j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého C. D. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 100 eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, Nám. SNP 151/6, Partizánske, číslo účtu IBAN: I.. IV. Otec maloletého C. D. B., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého C. D. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 100 eur mesačne vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, Nám. SNP 151/6, Partizánske, číslo účtu IBAN: I.. V. Stretávanie sa matky a otca s maloletými deťmi s a n e u p r a v u j e. VI. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 4Pc/8/2021-262 zo dňa 11.01.2023, právoplatný dňa 17.02.2023, v časti zverenia maloletého C. D. B., nar. XX.XX.XXXX a v časti určenia vyživovacej povinnosti k nemu. VII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
odôvodnenie: 1. Dňa 23.09.2024 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh navrhovateľky - starej matky maloletých detí na zverenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého C. D. B., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Súčasne žiadala, aby súd zaviazal matku oboch maloletých detí prispievať na výživu maloletých detí v sume 100 eur mesačne na každé z maloletých detí a otca maloletého C. D. výživným vo výške 100 eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že matka maloletých detí dňa 18.09.2024 opustila spoločnú domácnosť spolu s maloletým C. D. B. a odišla na neznáme miesto v J. A.. Maloletého A. ponechala v starostlivosti navrhovateľky. O maloleté deti ich matka nezabezpečuje riadnu starostlivosť, neprispieva ani do domácnosti už asi 4 mesiace a jej úteky z domácnosti sa opakujú. 2. Súd určil termín pojednávania, na ktoré sa dostavila navrhovateľka, kolízna opatrovníčka maloletých detí a prokurátorka Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, ktoré mali lehotu na prípravu pojednávania zachovanú. Nedostavila sa matka maloletých detí ani otec maloletého C. D., pričom lehotu na prípravu pojednávania mali zachovanú, svoju neprítomnosť nijako neospravedlnili ani nežiadali o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Za zistenia uvedených procesných podmienok súd na nariadenom pojednávaní vec prejednal a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a oboznámil listinné dôkazy: návrh č.l. 1, rodné listy mal. detí č.l. 2-3, lustrácia v CESDaP č.l. 19a-24, správa ÚPSVaR BA č.l. 43, správa ÚPSVaR PE č.l. 44, správa Mesto BN č.l. 45, správa SP č.l. 46, správa ÚPSVaR BA č.l. 47, správa SP pobočka BA č.l. 48, správa SP (stará matka) č.l. 49-50, správa ÚPSVaR č.l. 54, správa KO č.l. 65-66, potvrdenie od lekára č.l. 68, lustrácie o vozidlách č.l. 69-70, lustrácie v bankách č.l. 72-77, výpisy z OR SR, prehľad - voľné pracovné miesta, pripojené spisy Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn BN-4Pc/8/2021 a sp. zn. 1P/17/2023ako i ostatný na vec sa vzťahujúci spisový materiál a na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav veci: 3. Maloletý A. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX v B. F. B. matke E. B., nar. XX.XX.XXXX a otcovi neuvedenému. 4. Maloletý C. D. B. sa narodil dňa XX.XX.XXXX v K. matke E. B., nar. XX.XX.XXXX a otcovi G. E., nar. XX.XX.XXXX. 5. Navrhovateľka po zákonnom poučení, na pojednávaní uviedla, že o obidve deti sa stará už vyše osem mesiacov, ale aj predtým, keď ešte matka žila s ňou v spoločnej domácnosti jej pomáhala so starostlivosťou o deti. Maloletého C. mala chvíľku matka aj so sebou asi 3 týždne, ale potom ho vrátila do starostlivosti starej matky a odvtedy je u nej. Obe maloleté deti sú poslušné, rešpektujú ju. Maloletý A. mal úraz, spadol zo strechy, ale už chce nastúpiť do školy. Doposiaľ, ako nechodil do školy mal individuálny študijný plán. S oboma deťmi má len pravidelné mesačné výdavky na oblečenie, obuv, stravu, hygienické potreby. Maloletý C. nechodí do MŠ, stále je plienkovaný, má náklady na plienky, kupuje mu plnotučné mlieko, papá už všetko. Maloletý A. sa v škole nestravuje, má alergiu. Otec maloletého C. si vyživovaciu povinnosť neplní, dostáva náhradné výživné. Matka maloletých detí nijako na ich výživu doposiaľ neprispela, nie je pravda ani to, čo uviedla vo videohovore. Matka maloletých nijako nekontaktuje, nenavštívila ich ani počas vianočných sviatkov, ani im nevolala. Navrhovateľka trvá na tom, aby jej obe maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti. Pri určení výšky vyživovacej povinnosti tam sa pridržiava návrhu, prípade ponecháva na zvážení súdu. Podľa jej vedomosti by matka mala mať dve práce. Deň pred pojednávaním sa ozvala z neznámeho čísla s tým, že na súd sa nedostaví. Matka maloletých detí má iba problém s vysokým tlakom, nemala by mať obmedzenú schopnosť pracovať. Ona dlhé roky pracovala v E., potom dostala výpoveď. Navrhovateľke sa vyjadrila, že súhlasí, aby boli obe deti zverené do jej starostlivosti. Otec maloletého C. sa o tohto nijako nezaujíma, nekontaktuje ho. Na otázky dodala, že jej zdravotný stav je dobrý, má o tom aj potvrdenie. Otec maloletého C. výživné nehradí, poberá náhradné výživné. 6. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka sa na pojednávaní vyjadrila, že odporúča návrhu starej matky vyhovieť, a to s poukazom na skutočnosť, že matka maloletých detí sa nachádza v J. A. na neznámom mieste, o zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti nejaví záujem, otec maloletého C. D. sa s maloletým nekontaktuje a neplní si vyživovaciu povinnosť. Vyživovaciu povinnosť rodičov k obom
maloletým deťom odporúča určiť s prihliadnutím na vek a opodstatnené potreby maloletých detí, ako aj zárobkové schopnosti a možnosti rodičov a zaviazať rodičov poukazovať určenú vyživovaciu povinnosť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, a to s účinnosťou od podania návrhu. Stretávanie rodičov s maloletými deťmi nežiadala upraviť. 7. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou na pojednávaní uviedla, že vzhľadom k vykonanému dokazovaniu navrhuje vyhovieť návrhu navrhovateľky a zveriť obe maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Pokiaľ ide o výživné vo vzťahu k maloletému A., navrhla určiť výživné matke maloletého A., vo vzťahu k maloletému C. matke a otcovi maloletého C., pričom výšku ponechala na zvážení súdu s prihliadnutím na odôvodnené potreby maloletých detí a na schopnosti, možnosti a zárobkové pomery rodičov maloletých detí. 8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo dňa 09.01.2025 vyplýva, že maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. F. B., C. F. XX/XX, sa narodil matke, pani E. B., nar. XX.XX.XXXX ako slobodnej, otcovstvo k maloletému dieťaťu nebolo určené. Maloletý C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. XX/XX, B. F. B., sa narodil matke, pani E. B., nar. XX.XX.XXXX ako slobodnej, otcovstvo k mal. dieťaťu bolo určené rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, č. k. 4Pc/8/2021 zo dňa 11.01.2023, právoplatným dňa 17.02.2023. Za otca mal. dieťaťa bol určený pán G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., B. XXXX/XX. Uvedeným rozsudkom bol mal. C. D. B. zverený do osobnej starostlivosti matky, p. E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ho zastupuje a spravuje jeho majetok. Otec maloletého, p. G. E., nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu mal. C. D. B. sumou vo výške 100 eur mesačne. Nakoľko si otec neplní vyživovaciu povinnosť, matka mal. dieťaťa poberá z ÚPSVaR Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou náhradné výživné. Dňa 18.09.2024 sa na ÚPSV a R Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou dostavila p. E. H., stará matka mal. detí, ktorá oznámila, že matka detí, p. E. B. odišla do J. A., kde sa zdržiava na neznámom mieste. Mal. C. D. si vzala so sebou a mal. A. ponechala v starostlivosti starej matky. Dňa 23.09.2024 si stará matka podala na Okresný súd Prievidza, pracovisko Bánovce nad Bebravou návrh na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Dňa 21.10.2024 sa stará matka, p. H. dostavila na úrad, aby oznámila, že jej dcéra a matka mal. detí sa dostavila do Bánoviec nad Bebravou, maloletého C. D. ponechala v jej starostlivosti a vrátila sa do J. A.. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. F. B., C. F. XX/XX, v aktuálnom školskom roku navštevuje 9. ročník ZŠ na ul. L. M. B. F. B.. Dňa 02.10.2024 sa na úrad dostavila stará matka maloletého, p. E. H., aby oznámila, že jej vnuk A. utrpel úraz, pričom si zranil nohu a chrbticu a nachádza sa v nemocnici v K.. Následne bol mal. A. prevezený do nemocnice v B., kde absolvoval operáciu. Dňa 22.10.2024 bol mal. A. prepustený do domáceho liečenia, do školy doposiaľ nenastúpil a navštevuje rehabilitácie. V správe zo školy zo dňa 18.12.2024 je uvedené, že domáce učenie mal. A. prebieha v poriadku, učivo preberá online aj písomnou formou. Úlohy sú mu pravidelne posielané a mal. A. ich postupne vypracováva. V čase, keď prezenčne navštevoval školu, bolo jeho správanie primerané, občas na hodinách vyrušoval. Do školy chodil čisto oblečený. V školskej jedálni sa nestravoval. Jeho prospech je dostatočný. Stará matka, ktorá sa o neho stará, pravidelne komunikuje s triednou učiteľkou. Maloletý C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. F. B., C. F. XX/ XX, nenavštevuje predškolské zariadenie, starostlivosť mu aktuálne zabezpečuje stará matka, p. E. H.. Navrhovateľka, stará matka pani E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. F. B., C. F. XX/XX bola dňa 17.12.2024 počas výkonu terénnej sociálnej práce oboznámená s uznesením Okresného súdu v Bánovciach nad Bebravou, č. k. 29P/94/2024 zo dňa 14.11.2024, ktorým bol ÚPSV a R Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou ustanovený za kolízneho opatrovníka v konaní o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke. Zároveň bola poučená v zmysle platnej právnej legislatívy o funkcii kolízneho opatrovníka v súdnom konaní a bolo jej v tomto smere poskytnuté sociálne poradenstvo. Stará matka maloletých detí uviedla, že na podanom návrhu na zverenie mal. detí B., A. a C. D. do jej náhradnej osobnej starostlivosti trvá v celom rozsahu. Čo sa týka výšky vyživovacej povinnosti, bude žiadať, aby súd určil obom rodičom mal. C. D. vyživovaciu povinnosť vo výške po 100 eur mesačne, matke mal. A. výživné vo výške 100 eur mesačne. Stretávanie matky s mal. deťmi a otca s mal. C. D. nežiada upraviť, otec sa s maloletým C. D. žiadnym spôsobom nekontaktuje a matka mal. detí žije v J. A.. Stará matka si návrh podala z dôvodu, že matka mal. detí odišla žiť do J. A., mal. A. ponechala v jej starostlivosti a neskôr priviezla aj mal. C. D., ktorého tiež ponechala v jej starostlivosti. Otec sa s mal. C. D. od narodenia nekontaktuje žiadnym spôsobom, na jeho výživu neprispieva a p. E. B. poberá z ÚPSV a R Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou náhradné výživné. Mal. deti sú na starú matku zvyknuté, nakoľko od narodenia žijú spolu s ňou v jednej domácnosti a aj v minulosti matke pomáhala so starostlivosťou o deti. Podľa vyjadrenia p. H., matka jej na výživu detí neprispieva,
je s nimi v minimálnom kontakte. Stará matka uviedla, že mal. deti majú k nej vytvorené pozitívne citové puto, rešpektujú ju, nemá s nimi výraznejšie výchovné problémy. Mal. A. po úraze väčšinou leží, dcéra p. H., p. I. A. ho pravidelne sprevádzala na rehabilitácie. Mal. C. D. naďalej používa plienky, nevie ho teraz od plienok odnaučiť. Od budúceho školského roka ho plánuje prihlásiť do materskej školy. Stará matka mal. dieťaťa, p. E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. F. B., C. F. XX/XX uviedla, že je poberateľkou starobného dôchodku vo výške 219 eur mesačne, poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 102 eur mesačne. Na strane výdavkov uviedla nasledovné: 100 eur mesačne nájomné za byt, 25 eur mesačne elektrina. Výdavky na mal. deti nevedela uviesť, uviedla, že za plienky mal. C. D. uhrádza 70 - 80 eur mesačne. Finančne, materiálne a so starostlivosťou o mal. deti jej vypomáhajú plnoleté deti, hlavne p. I. A. a p. I. B.. Stará matka H. žije spolu s mal. A. a C. D. v 2-izbovom prenajatom byte. Mal. deti majú v domácnosti starej matky vyčlenenú samostatnú izbu. Detská izba pozostáva z poschodového lôžka a samostatného lôžka, nakoľko v minulosti izbu obývala aj ich matka. Okrem toho sa v izbe nachádzajú úložné priestory a piecka na tuhé palivo. Stará matka využíva druhú izbu, v byte je kuchyňa a kúpeľňa s WC. Hygiena v domácnosti je na nižšej úrovni, deti majú dostatok oblečenia, hygienických potrieb, stará matka má zásoby jedla. Matka maloletého dieťaťa, pani E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. F. B., C. F. XX/XX, t. č. na neznámom mieste v J. A., presnú adresu svojho súčasného pobytu odmieta uviesť. Dňa 17.12.2024 bol s p. B. uskutočnený videohovor, počas ktorého uviedla, že aktuálne opatruje dvoch starších ľudí, rodičov svojej priateľky, za opatrovanie jej údajne platia 200-300 Kč týždenne. Snaží sa nájsť si riadne zamestnanie, nie je to ľahké. Súhlasí so zverením mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti svojej matky, na výživu mal. A. je ochotná prispievať 100 eur mesačne a na výživu mal. C. D. 150 eur mesačne. Podľa jej vyjadrenia, matke občas finančne prispeje, naposledy jej v mesiaci november 2024 poslala 200 eur. S deťmi sa kontaktuje telefonicky prostredníctvom starej matky alebo s mal. A. prostredníctvom sociálnych sietí. Pani B. uviedla, že mal. deti sú naviazané na starú matku, keď sa "postaví na vlastné nohy", mal. C. D. si dá opätovne zveriť do svojej osobnej starostlivosti. Podľa jej vyjadrenia, matka sa o deti dobre stará, dôveruje jej, nechce, aby sa deti dostali do "ústavu". Stará matka, p. E. H. sa zúčastnila videohovoru, po jeho ukončení uviedla, že dcéra jej na výživu detí neprispieva, nemá dostatok finančných prostriedkov, tí, u ktorých býva, ju len využívajú. Dňa 23.12.2024 sa p. E. B. dostavila na úrad, uviedla, že docestovala na Slovensko, nakoľko si chce prevziať dávku v nezamestnanosti, ktorú si nevyzdvihla v mesiaci november 2024, na sociálnej poisťovni jej dávku nechcú vyplatiť. Bola u matky v domácnosti, s ktorou sa pohádala. Hneď v ten deň cestovala naspäť do J. A.. Uviedla, že v J. A. si brigádne privyrába. Na pojednávanie vo veci zverenia mal. detí do náhradnej osobnej starostlivosti jej matky, sa plánuje dostaviť. Otec maloletého dieťaťa, pán G. E., nar. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom B. XXXX/XX, B., t. č. na neznámom mieste. Cestou dožiadania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava bola vykonaná žiadosť o prešetrenie pomerov u p. E., avšak tieto sa úradu prešetriť nepodarilo. S mal. deťmi bol dňa 17.12.2024 uskutočnený neformálny pohovor, pri ktorom boli informovaní o svojom práve byť vypočutí a o možnosti samostatne vyjadriť svoj názor na predmet konania. Tiež boli informovaní o možnosti toto právo si neuplatniť a k veci sa nevyjadriť. Na základe uvedených skutočností maloletí súhlasili s pohovorom a zároveň súhlasili, aby ich vyjadrenie bolo sprostredkované súdu a iným zainteresovaným stranám. Maloletý A. uviedol, že súhlasí so zverením do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke, v jej starostlivosti je spokojný. Matka ho od svojho odchodu do J. A. kontaktovala 1- krát. Počas rekonvalescencie po úraze si vypracováva úlohy, zadané školou, je v kontakte s triednou učiteľkou. S maloletým C. D. bol vykonaný pokus o neformálny rozhovor, na otázku sociálneho pracovníka, či chce zostať v starostlivosti starej matky, prikývol. Rovnako prikývol na otázku, či sa babka o neho dobre stará. So sociálnymi pracovníkmi viac nekomunikoval. 9. Z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov vyplýva, že navrhovateľka - stará matka maloletých detí nemá záznam v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov. Zo správy Mesta B. F. B. vyplýva, že na navrhovateľku neevidujú žiadne sťažnosti ani nebola priestupkovo riešená. Z potvrdenia ošetrujúcej lekárky navrhovateľky vyplýva, že jej zdravotný stav dovoľuje zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. 10. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske vyplýva, že matka maloletých detí je v období od 01.09.2023 až doposiaľ evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie. Avšak dňa 24.10.2024 bolo začaté správne konanie vo veci jej vyradenia z evidencie uchádzačov o zamestnanie pre nespoluprácu s úradom. 11. Zo správy Sociálnej poisťovne zo dňa 19.11.2024 vyplýva, že matka maloletých detí poberá dávku v nezamestnanosti od 26.06.2024. Od tohto dňa až do 31.10.2024 jej bola táto dávka vyplatená spolu v
sume 1.234,70 eur. Matka maloletých detí do 08/2024 poberala prídavok na obe deti vo výške 120 eur mesačne a do 11/2023 poberala aj rodičovský príspevok vo výške 473,30 eur mesačne. Navrhovateľka - stará matka maloletých detí je poberateľkou starobného dôchodku, aktuálne vo výške 219,90 eur mesačne. 12. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava vyplýva, že otec maloletého C. nie je a nebol poberateľom žiadnych štátnych sociálnych dávok. Toho času je prídavok na maloletého C. a náhradné výživné vyplácané matke mal. C.. 13. Z lustrácií v súdu dostupných registroch vyplýva, že matka maloletých detí ani otec maloletého C. nie sú evidovaní ako vlastníci žiadnych motorových vozidiel. Zároveň z lustrácie bankových účtov vyplýva, že nemajú vedený bankový účet v žiadnej z bán na území Slovenskej republiky. 14. Z lustrácie v Obchodnom registri Slovenskej republiky vyplýva, že otec maloletého C. D., G. E. je spoločníkom v troch obchodných spoločnostiach, a to KOMA SK s.r.o., KLASER s.r.o. a BN-Media s.r.o. (jediný spoločník a jediný konateľ). 15. Z prehľadu voľných pracovných miest pre Bratislavský kraj vyplýva evidencia niekoľko voľných pracovných miest v rôznych odvetviach so základnou mzdou prevyšujúcou výšku minimálnej mzdy na Slovensku. 16. Podľa § 44 odsek 1 - 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Zákon o rodine") náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len "náhradná osobná starostlivosť"),b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa. 17. Podľa § 45 odsek 1 - 9 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane
použijú ustanovenia § 32 a 33.Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. 18. Podľa § 62 odsek 1 - 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 19. Podľa § 75 odsek l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 20. Podľa § 81 ods. l Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 21. Podľa § 43 odsek l Zákona o rodine maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti. 22. Podľa § 38 odsek 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "C.m.p."), ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho názor prihliadne. Názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a vyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.
23. Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že návrh navrhovateľky - starej matky oboch maloletých detí na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti je podaný dôvodne, nakoľko takéto rozhodnutie je jednoznačne v záujme oboch maloletých detí. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že obe maloleté deti sa už dlhodobo (asi 8 mesiacov) nachádzajú vo výlučnej starostlivosti navrhovateľky - ich starej matky, pričom aj v dobe keď s nimi v domácnosti bývala aj matka maloletých jej navrhovateľka pomáhala so starostlivosťou o maloleté deti. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že matka oboch maloletých súhlasí so zverením maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky - svojej matky a starej matky maloletých detí, pričom maloleté deti navštevuje a kontaktuje iba veľmi sporadicky. Matka maloletých detí aktuálne nemá stabilné bývanie (býva na neznámom mieste v J. A.), ani pravidelný príjem. Otec maloletého C. D. nevyužil svoje právo sa k návrhu vyjadriť, pričom o maloletého C. D. sa nezaujíma, nekontaktuje ho, na jeho výživu určenú rozhodnutím súdu pri určení jeho otcovstva k maloletému C., neprispieva. Z vykonaného dokazovania tak súd zistil, že tak ako matka maloletých detí ani otec maloletého C. D. aktuálne nie sú schopní zabezpečovať osobnú starostlivosť o žiadne z maloletých detí. Matka maloletých detí zároveň vyjadrila súhlas so zverením oboch maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Maloletý A. sa vyjadril, že je so starostlivosť starej matky spokojný a súhlasil, aby jej bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletý C. D. tiež neverbálne vyjadril, že by chcel zostať v starostlivosti starej matky. Zo správy kolízneho opatrovníka mal súd za preukázané, že obe maloleté deti majú v domácnosti navrhovateľky vytvorené vhodné bytové, sociálne a ekonomické podmienky pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin a zároveň súdu neboli doposiaľ zo strany sociálnych orgánov signalizované žiadne nedostatky v starostlivosti starej matky o obe maloleté deti. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že maloletého A. ako aj maloletého C. D. zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ich starej matky, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu ako rodičia, má právo ich zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. 24. Pri určovaní výšky vyživovacej povinnosti matky voči maloletému A. a matky a otca k maloletému C. D. súd zohľadnil osobné, majetkové a zárobkové pomery rodičov ako aj opodstatnené potreby oboch maloletých detí. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že matka maloletých detí iné vyživovacie povinnosti nemá. Aktuálne matka maloletých detí je síce vedená ako uchádzačka o zamestnanie aj s nárokom na dávku, avšak z dôvodu nespolupráce s úradom bolo začaté konanie o jej vyradenie z evidencie. Matka maloletých detí sa nachádza na neznámom mieste v J. A., pracuje príležitostne a sama sa vyjadrila, že súhlasí s tým, aby jej bola určená vyživovacia povinnosť voči maloletého A. vo výške 100 eur mesačne a voči maloletému C. D. až vo výške 150 eur mesačne. Stabilný príjem nemá, vlastné a stabilné bývanie taktiež nemá zabezpečené, nepreukázala, že by na výživu maloletých detí navrhovateľke nejako prispievala. Avšak zároveň nebolo v konaní zistené, že by mala nejaké zdravotné obmedzenia, pre ktoré by nebola schopná pracovať, a preto súd pri určovaní jej vyživovacej povinnosti vychádzal z jej potencionálnej príjmu, ktorý by si na území Slovenskej republiky dokázala zabezpečiť výkonom zamestnania, a to vo výške aspoň minimálnej mzdy, t.j. sumy 750 eur mesačne (oznámenie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 372/2023 Z.z.). Otec maloletého C. D. sa zdržiava na neznámom mieste, nemá vedený bankový účet, nebolo zistené, že by bol vlastníkom motorových vozidiel. Avšak vlastní obchodný podiel až v troch obchodných spoločnostiach, ktoré mu môžu potenciálne prinášať zisk, alebo tieto obchodné podiely môže predať a tak si zabezpečiť finančné prostriedky na svoju jedinú vyživovaciu povinnosť k maloletému C. D.. Zároveň by mohol dosahovať, rovnako ako matka maloletých detí, potenciálny príjem zo zamestnania vo výške minimálnej mzdy (aktuálne v sume 750 eur mesačne), a to s poukazom na evidenciu voľných pracovných miest aj na území Bratislavského kraja, kde základná zložka mzdy dokonca presahuje výšku minimálnej mzdy. Napokon súd prihliadol aj na skutočnosť, že sa nepodarilo nijako zistiť zmenu pomerov otca maloletého C. D. oproti poslednej predchádzajúcej úprave výšky vyživovacej povinnosti otca k maloletému C., určenú rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 4Pc/8/2021 zo dňa 11.01.2023, právoplatného 17.02.2023, kedy bola určená vyživovacia povinnosť v sume 100 eur mesačne. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že matka maloletého A. a obaja rodičia maloletého C. D. sú povinní prispievať na výživu maloletých detí podľa svojich schopností a možností v takom rozsahu, aby pokryli potreby a záujmy toho-ktorého maloletého dieťaťa s prihliadnutím na jeho vek a opodstatnené potreby. Z uvedených dôvodov, so zohľadnením opodstatnených potrieb oboch maloletých detí a so zohľadnením majetkových a potencionálnych zárobkových pomerov, možností a schopností matky maloletého A. a oboch rodičov maloletého C. D. tak súd dospel k záveru, že je v schopnostiach a možnostiach matky maloletého A. prispievať na jeho výživu sumou 100 eur mesačne, ktoré výživné je
matka povinná platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Taktiež je v schopnostiach a možnostiach matky maloletého C. D. prispievať na jeho výživu sumou 100 eur mesačne, ktoré výživné je matka povinná platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Napokon súd dospel aj k záveru, že je v možnostiach a schopnostiach otca maloletého C. D. prispievať na jeho výživu sumou 100 eur mesačne, ktoré výživné je otec maloletého povinný platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia. 25. Nakoľko žiadny z účastníkov tohto konania nežiadal upraviť stretávanie sa rodičov maloletých detí s niektorým zo svojich rodičov súdnou cestou, súd stretávanie sa rodičov ani s jedným z maloletých detí neupravil. 26. Zároveň súd týmto rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 4Pc/8/2021 zo dňa 11.01.2023, právoplatný dňa 17.02.2023, a to v časti zverenia a určenia vyživovacej povinnosti k maloletému C. D. B.. 27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., kedy žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.