Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 6C/61/2024 3824205059 21. 03. 2025 JUDr. Miriam Kohútová, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3824205059.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD., v právnej veci žalobcov: v 1. rade A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D., D. XXXX/XX , v 2. rade E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX/XX, G. B. proti žalovanému: F. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. B., X. XXXXXX XXX/XX, o vypratanie bytu, takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý vypratať nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. území G. B., okres Prievidza zapísané v katastri nehnuteľností v LV č. XXX, byt č. X, na I. poschodí, vo vchode č. X, v obytnom dome sup. H. XX, I. J. B. K. XX/X, na parc.č. 966 o výmere 409 m2, zastavaná plocha a nádvorie a spoluvlastnícky podiel 7369/66874-in na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobcovia v 1. a 2. rade žalobou podanou 25.9.2024 navrhli uložiť žalovanému povinnosť vypratať byt č. X na 1. poschodí, vo vchode č. X, v obytnom dome súp. č. XX, zapísaný na LV č. XXX, parc. č. 966 a spoluvlastnícky podiel 7369/66874-in na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo výmere 409 m2, na ul. B. K. XX/X v obci G. B. na tom základe, že na základe rozhodnutia Okresného súdu Prievidza v konaní č. 12D/43/2019-39, Dnot 113/2019 zdedili žalobcovia po matke vyššie uvedenú nehnuteľnosť každý v polovici. Po matkinej smrti 7.3.2019 sa žalobcovia so žalovaným ústne dohodli, že žalovaný môže v byte bývať do mája 2019 a do tejto doby si opraví záhradný domček, v ktorom býval pred smrťou matky. Z dôvodu prepuknutia kovidu žalobcovia nemohli skontrolovať, či tam žalovaný ešte býva. Telefonicky sľuboval ďalšie termíny vysťahovania, urážal žalobcov, vyhrážal sa samovraždou, ak ho žalobcovia nenechajú bývať v byte. Neskôr odmietal opustiť byt, požadoval od žalobcov tretiny z možného predaja bytu ako odstupné, za ktoré je ochotný vypratať byt. Žalobcovia nemali od júna 2019 so žalovaným uzatvorenú písomnom zmluvu, neplatil im nájomné za užívanie bytu, iba symbolickú sumu 50,- eur na energie, ktorá nepokrývala ani tretinu sumu platenej za energie. Žalovaný si v septembri 2021 podal žiadosť o pridelenie sociálneho bytu v G. B., ale táto mu nebola schválená. Výzvu na vypratanie nehnuteľnosti žalovaný prevzal dňa 11.10.2023. Mesto Prievidza pridelilo žalovanému sociálny 2-izbový byt, žalobca v 1. rade za žalovaného zaplatil poplatok vo výške 950,- eur dňa 6.3.2024 a dňa 8.3.2024 si mal žalovaný byt prevziať od mesta Prievidza. Žalovaný odmietol byt prevziať s odôvodnením, že do bytu sa mu nezmestí kuchynský stôl a chladnička. Žalobcovia zaslali žalovanému výzvu na zaplatenie dlhu, ktorý do dňa 22.7.2024 bol v sume 6.574,56 eur, energie, inkaso a správu bytu 11.094,56 eur. Výzva bola žalovanému doručená dňa 24.7.2024. Dlžnú sumu žalovaný neuhradil a naďalej v byte býva, odmieta ho opustiť.
2. Žalovaný sa k návrhu vyjadril tak, že namietal výšku na energie v sume 50,- eur, ktorá je uvedená v žalobe, on v roku 2022 platil sumu 150,- eur a v roku 2023 sumu 200,- eur. O žiadnej dlžnej sume nevedel. 3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, listinnými dôkazmi, a to: Uznesením OS Prievidza 12D/43/2019-39, Dnot 113/2019, výzvou na vypratanie nehnuteľnosti zo dňa 6.10.2023, doručenkou zo dňa 11.10.2023, výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa 22.7.2024, doručenkou zo dňa 24.7.2024, prehľadom platieb, na základe čoho zistil tento skutkový stav: 4. Z Uznesenia OS Prievidza 12D/43/2019-39, Dnot 113/2019 zo dňa 16.10.2019 právoplatného dňa 16.10.2019 vyplýva, že nehnuteľnosti, a to byt č. X na 1. poschodí, vo vchode č. X, v obytnom dome súp. č. XX, zapísaný na LV č. XXX, parc. č. 966 a spoluvlastnícky podiel 7369/66874-in na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo výmere 409 m2, na ul. B. K. XX/X v obci G. B. zdedili žalobcovia v 1. a 2. rade po matke a sú v podielovom spoluvlastníctve žalobcov každého v 1-ici. 5. Listom zo dňa 6.10.2023 doručeného žalovanému dňa 11.10.2023 žalobkyňa v 1. rade žiadala žalovaného o vypratanie nehnuteľnosti k 31.10.2023 z dôvodu rekonštrukcie a následného predaja. 6. Listom zo dňa 22.7.2024 doručeného žalovanému dňa 24.7.2024 žalobkyňa v 1. rade vyzvala žalovaného na zaplatenie dlhu 6.574,56 eur za inkaso, energie a správu bytu 11.094,56 eur. K dlžnej sume je pripočítaná suma 100,- eur, ktorú žalovanému požičal žalobca v 2. rade a suma 230,- eur, ktorú si žalovaný bez súhlasu žalobcov prevzal z bytového podniku ako preplatok vyúčtovania nákladov za správu bytu za roku 2018 v roku 2019. 7. Žalobcovia sa na pojednávaní v celom rozsahu pridržiavali podanej žaloby a navrhli 30 dňovú lehotu na vypratanie nehnuteľnosti. 8. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že si je vedomý toho, že v byte býva neoprávnene od maminej smrti od roku 2019. Vie, že na byt majú žalobcovia nárok, ale nevie, kde s 12- ročným synom pôjde. Z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu situáciu neriešil, ale teraz, keď sa mu zdravotný stav zlepšil, to bude riešiť. 9. Podľa § 123 Občianskeho zákonníka vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním. 10. Podľa § 124 Občianskeho zákonníka všetci vlastníci majú rovnaké práva a povinnosti a poskytuje sa im rovnaká právna ochrana. 11. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje. 12. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcov na vypratanie predmetného bytu žalovaným je dôvodná. Žalobu o vypratanie užívanej nehnuteľnosti, ktorá je v podielovom spoluvlastníctve, môže podať každý z podielových spoluvlastníkov samostatne. Z hľadiska hmotného práva je potrebné žalobu o vypratanie nehnuteľnosti považovať za vindikačnú žalobu v zmysle § 126 ods. 1 OZ. Keďže ide o vlastnícku žalobu smerujúcu k ochrane vlastníckeho práva žalobcov, bolo potrebné preukázať existenciu vlastníckeho vzťahu žalobcov, ktorí sa domáhajú vypratania bytu žalovaným. Žalobcovia nadobudli spoluvlastnícky podiel každý v 1-ici na byt č. X na 1. F., vo vchode č. X, v obytnom dome súp. č. XX, zapísaný na LV č. XXX, parc. č. 966 a spoluvlastnícky podiel 7369/66874-in na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo výmere 409 m2, na ul. B. K. XX/X v obci G. B. dedením po svojej matke, a to na základe uznesenia o dedičstve č. 12D/43/2019. Od smrti matky, t.j. od marca 2019 predmetný byt užíva žalovaný, ktorý aj napriek snahe žalobcov (Mesto Prievidza pridelilo žalovanému sociálny 2-izbový byt, žalobca v 1. rade za žalovaného zaplatil poplatok vo výške 950,eur dňa 6.3.2024 a dňa 8.3.2024 si mal žalovaný byt prevziať od mesta Prievidza, žalovaný odmietol byt prevziať s odôvodnením, že do bytu sa mu nezmestí kuchynský stôl a chladnička) nič neurobil v tom smere, aby si našiel bývanie a byt vypratal a odovzdal žalobcom. Sám na pojednávaní uviedol, že v byte
býva neoprávnene od maminej smrti. Aj podľa názoru súdu je tento stav neudržateľný, pričom žalobcovia ako podieloví spoluvlastníci sú týmto stavom výrazne dotknutí pri využívaní svojej nehnuteľnosti. Preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného k vyprataniu bytu v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku s poukazom na návrh žalobcov. 13. Podľa § 255 ods. 2 CSP súd rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiadnemu účastníkovi nepriznal náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.)