Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 9C/62/2024 3824205281 25. 03. 2025 JUDr. Beata Gešvantnerová ECLI:SK:OSPD:2025:3824205281.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., zast.: Advokátska kancelária JUDr. Michaela Šteiningerová, s.r.o., IČO: 56 478 062, so sídlom Záhradnícka 726/24, 971 01 Prievidza, proti žalovaným: 1/ D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 2/ F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., žalovaní 1/ a 2/ zastúpený: JUDr. Ján Kokinda, advokát so sídlom M. Mišíka I. 780/19A, 971 01 Prievidza, IČO: 50 211 943, 3/ G. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX C. I. A. a 4/ H. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, XXX XX C. I. A., o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a . III. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 80,00 eur, po právoplatnosti tohto rozhodnutia, prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 04.10.2024 prostredníctvom právneho zástupcu domáha určenia neplatnosti kúpnej zmluvy uzatvorenej dňa 08.10.2019, medzi nebohou J. D., K. G., nar. XX.XX.XXXX – ako predávajúcou na jednej strane (ktorej právnymi nástupcami sú žalovaná 3/ a žalovaný 4/) a žalovanými 1/ a 2/ - ako kupujúcimi. 2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 20.03.2025 žalobca oznámil súdu, že podanú žalobu berie v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho rokovania, ktorého výsledkom bolo uzatvorenie Dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva v spojení s kúpnou zmluvou. 3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne vyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho žalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.
Rozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k tomuto procesnému úkonu žalobcu. 7. Keďže žalobca zobral svoju žalobu proti žalovaným v celom rozsahu späť písomným podaním doručeným súdu dňa 20.03.2025, t. j. ešte pred začatím prvého pojednávania, súd nezisťoval stanovisko žalovaných k späťvzatiu žaloby. Súd konanie vo veci podľa § 145 ods. 1 a § 146 ods. 1 CSP zastavil. 8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým konanie končí. 10. Právo niektorej zo strán sporu na náhradu trov civilného sporového konania môže byť založené len podľa § 255 ods. 1 alebo § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Keďže neboli naplnené podmienky pre aplikáciu ani jedného z uvedených zákonných ustanovení (§ 255 ods. 1 preto, že konanie nekončí vecným rozhodnutím a § 256 ods. 1 preto, že zastavenie konania nezavinila konkrétna strana, ale spoločné konanie oboch strán – uzavretie dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva v spojení s kúpnou zmluvou), súd o trovách konania rozhodol tak, že právo na ich náhradu nemá žiadna zo strán sporu. 11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, žalobca má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku 90,00 eur zo žaloby, kráteného o 10,00 eur, t.j. vo výške 80,00 eur. Súd preto krátený súdny poplatok vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení žalobcovi. Súdny poplatok vráti žalobcovi spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového poriadku)