Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 14Csp/55/2024 3824205533 25. 04. 2025 Mgr. Štefan Fedor ECLI:SK:OSPD:2025:3824205533.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v spore žalobcu: Správa majetku mesta Prievidza, s. r. o. (v skratke SMMP, s. r. o.), IČO: 36 349 429, so sídlom Prievidza, T. Vansovej 24, právne zastúpený JUDr. Dašou Taschovou, advokátkou, IČO: 42 273 382, so sídlom v Prievidzi, M. Mišíka I. 2752/4A, Prievidza, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. C., o zaplatenie 345,04 EUR s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 345,04 EUR, poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile denne zo sumy 36,69 EUR od 1.4.2022 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile denne zo sumy 121,17 EUR od 1.5.2022 do zaplatenia, poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile denne zo sumy 121,17 EUR od 1.6.2022 do zaplatenia a poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile denne zo sumy 66,01 EUR od 1.7.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu 100% trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 345,04 EUR s príslušenstvom. 2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný bol nájomcom bytu číslo XX, nachádzajúceho sa na v bytovom dome so súpisným číslom XXX, D. E. F. XX, C., na základe Nájomnej zmluvy číslo 17/939/3/18/2018 zo dňa 18.7.2018 (v znení 3 dodatkov), uzatvorenej so žalobcom ako prenajímateľom a žalovaným ako nájomcom. Nájomný vzťah vzniknutý na základe vyššie citovanej zmluvy skončil dňa 31.5.2022, na základe Dohody o ukončení nájomného vzťahu zo dňa 24.3.2022. Nájomná zmluva zo dňa 18.7.2018, bola uzatvorená na dobu určitú do 31.5.2019, s tým, že jej platnosť bola predlžovaná Dodatkami k nájomnej zmluve, s posledným dodatkom č.3 zo dňa 3.5.2021 tak, že nájom bol dojednaný na dobu určitú do 31.5.2022. V zmysle čl. IV uvedenej nájomnej zmluvy bol žalovaný povinný pravidelne mesačne platiť na účet žalobcu nájomné a zálohové platby za služby spojené s užívaním bytu, vo výške uvedenej v evidenčnom liste - od 1.6.2022 v sume 121,17 EUR. Podľa bodu 5 čl. IV. nájomnej zmluvy sú uvedené platby splatné mesačne, vždy do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Splatnosť vyúčtovania plnení spojených s užívaním bytu je do 30. júna nasledujúceho kalendárneho roka po roku, za ktorý sa vyúčtovanie vykonalo. Ku dňu podania žaloby žalobca eviduje voči žalovanému pohľadávku z nájomného a zálohových platieb za služby, a z vyúčtovania služieb v sume spolu 345,04 EUR. Pohľadávka žalobcu zahŕňa: Nedoplatok na nájomnom za 3/2022 v sume 36,69 EUR, Nájomné za 4/2022 v sume 121,17 EUR, Nájomné za 5/2022 v sume 121,17 EUR a Vyúčtovanie služieb za rok 2022 splatné do 30.6.2023 v sume 66,01 EUR. Žalobca si zároveň uplatnil poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile denne odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých úhrad nájomného až do zaplatenia.
3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 5.11.2024, ktorým žalovaného zaviazal, aby uhradil žalobcovi žalovanú sumu a trovy konania. Platobný rozkaz sa prostriedkami dostupnými súdu nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 27.2.2025 zrušil. 4. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Strany sa na pojednávaní nezúčastnili. Žalobca svoju neprítomnosť neospravedlnil, žalovaný mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Bola prítomná právna zástupkyňa žalobcu, ktorá zotrvala na podanej žalobe. 5. Súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a vykonal dokazovanie týmito listinami: prehľady o predpise a platbách na č.l. 5 a 6, nájomná zmluva zo dňa 18.7.2018 + príloha č. 1, dodatky k nájomnej zmluve č. 1 – č. 3, vyúčtovanie za rok 2022, uznanie dlhu zo dňa 31.5.2022, evidenčný list, dohoda o ukončení nájomného vzťahu z 24.3.2022. 6. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tak ako ho tvrdil žalobca. 7. Podľa § 663 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky. 8. Podľa § 671 OZ nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania. 9. Podľa § 685 ods. 1 prvá veta OZ nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. 10. Podľa § 696 ods. 1 OZ spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie podmienky nájomnej zmluvy, ustanovuje osobitný právny predpis. 11. Podľa § 696 ods. 2 OZ úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje inak. 12. Podľa § 697 OZ ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok z omeškania. 13. Podľa § 710 ods. 1 OZ nájom bytu zanikne písomnou dohodou medzi prenajímateľom a nájomcom alebo písomnou výpoveďou. 14. Podľa § 4 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 0,5 promile dlžnej sumy, najmenej však 0,83 eura za každý i začatý mesiac omeškania. 15. Podľa čl. IV. ods. 5 nájomnej zmluvy splatnosť nájomného a platieb za služby spojené s užívaním bytu je posledný deň príslušného kalendárneho mesiaca. Splatnosť vyúčtovania plnení spojených s užívaním bytu je do 30. júna nasledujúceho kalendárneho roka, po roku, za ktorý sa vyúčtovanie vykonalo. 16. Podľa čl. IV. ods. 8 prvá veta nájomnej zmluvy ak nájomca nezaplatí nájomné a úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu služby najneskôr do 5 dní po dohodnutej lehote splatnosti, dostáva sa do omeškania a je povinný platiť prenajímateľovi za každý deň omeškania poplatok z omeškania vo výške ustanovenej príslušnými právnymi predpismi. 17. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalovaný uzatvoril so žalobcom nájomnú zmluvy. Napriek tomu, že byt užíval, nehradil riadne nájomné a úhrady za služby spojené s užívaním bytu. Súd preto zaviazal žalovaného na uhradenie dlžného nájomného a úhrad za služby v sume 345,04 EUR.
18. Žalovaný sa nezaplatením nájomného riadne a včas dostal do omeškania. Na základe toho vznikol žalobcovi aj nárok na poplatok z omeškania vo výške 0,5 promile denne z dlžnej sumy nájomného. 19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 21. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník 22. Vzhľadom na to, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd mu priznal proti žalovanému nárok na náhradu 100% trov konania. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne. Podľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.