Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13Pc/42/2024 3824205779 17. 01. 2025 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2025:3824205779.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., C. D. XXX/XX, právne zastúpeného Mgr. Martinom Hurtišom, advokátom so sídlom Prievidza, Matice Slovenskej č. 17, proti dcére navrhovateľa: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. D. XX, o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, nar. XX.XX.XXXX k dcére navrhovateľa E. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 13.06.2022 č. k. 15Pc/2/2021-1256 sumou 500,- eur mesačne, s účinnosťou od 01.10.2024. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 28.10.2024 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k dcére E. B., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko dcéra ukončila štúdium na vysokej škole 30.09.2024, čo mu písomne oznámila. K návrhu pripojil vyjadrenie v konaní, kde dcéra navrhovateľa oznamovala ukončenie štúdia dňa 30.09.2024. 2. Dcéra navrhovateľa sa k návrhu vyjadrila podaním doručeným súdu dňa 02.12.2024, v ktorom uviedol, že v konaní sp. zn. 12Pc/20/2024 predložila potvrdenie University Of Applied Sciences Berlín, kde bolo uvedené, že štúdium architektúry končí 30.09.2024. Uviedla, že so zrušením vyživovacej povinnosti navrhovateľa súhlasí podľa návrhu. 3. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 17.01.2025 konanom v neprítomnosti navrhovateľa a dcéry navrhovateľa. Právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil navrhovateľa, ktorý súhlasil, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Dcéra navrhovateľa svoju neúčasť ospravedlnila emailom zo dňa 28.12.2024, kde uviedla, že súhlasí so zrušením výživného od 30.09.2024, kedy ukončila štúdium na Univerzite Aplikovaných vied v Berlíne a svoju neúčasť ospravedlnila nástupom do zamestnania. 4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä: návrhom, plnomocenstvom, rozsudkom OS Prievidza zo dňa 13.06.2022 č. k. 15Pc/2/2021-1256, komunikáciou navrhovateľa a dcéry navrhovateľa prostredníctvom telekomunikačných zariadení, vyjadrením dcéry navrhovateľa v konaní 12Pc/20/2024, potvrdením University of Applied Sciences v Berlíne zo dňa 28.03.2024, plnomocenstvom, lustráciami navrhovateľa a dcéry navrhovateľa v registri obyvateľov, vyjadrením dcéry navrhovateľa zo dňa 28.11.2024, emailom dcéry navrhovateľa zo dňa 28.12.2024 s prílohami, spisom OS Prievidza sp. zn. 15Pc/2/2021 a z neho najmä rozsudkom OS Prievidza zo dňa 13.06.2022 č. k. 15Pc/2/2021-1256 a ostatným obsahom spisu. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:
5. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že k poslednej úprave vyživovacej povinnosti navrhovateľa k dcére E. B., nar. XX.XX.XXXX došlo rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 13.06.2022 č. k. 15Pc/2/2021-1256, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.08.2022, ktorým súd zaviazal navrhovateľa platiť na výživu dcéry E. sumu 500,- eur mesačne s účinnosťou od 08.02.2021 naďalej. 6. Z Potvrdenia International Univerzity of Applied Sciences Berlín zo dňa 28.03.2024 vyplýva, že letný semester trvá od 01.03.2024 do 30.09.2024 a dcéra navrhovateľa študuje v programe Architektúra 8 semestrov, pričom je v 8. semestri denného štúdia. 7. Dcéra navrhovateľa potvrdila, že ukončila štúdium architektúry a súhlasila s ukončením výživného ku dňu skončenia štúdia, t. j. 30.09.2024. 8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 9. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 10. Pre zákonný vznik vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je relevantnou objektívna právna skutočnosť narodenia dieťaťa, jej zánik zákon spája s nadobudnutím schopnosti dieťaťa samostatne sa živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Úprava rodičovskej vyživovacej povinnosti je postavená na časovo neobmedzenom trvaní pokrvných zväzkov a hovorí o obnove vyživovacej povinnosti napríklad v prípade, keď sa dieťa pre štúdium rozhodne neskôr, resp. nebolo prijaté na štúdium na vysokej škole bezprostredne po ukončení strednej školy. Z hľadiska posúdenia zániku vyživovacej povinnosti jednoznačnejšia je situácia, keď dieťa získa pravidelný príjem, či už zo závislej činnosti, podnikateľskej činnosti a pod. Ako okolnosť, keď trvá vyživovacia povinnosť rodičov (odôvodnená úlohou rodiča viesť dieťa k získaniu vzdelania, a tým potrebných predpokladov na sebarealizáciu), sa tradične akceptuje štúdium. Aplikačná prax vychádza z definitívnosti získania predpokladov na výkon povolania v prípade ukončenia štúdia. 11. Na základe takto vykonaného dokazovania a v súlade s citovanou zákonnou úpravou vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom dospel súd k záveru, že dcéra navrhovateľa ukončením štúdia dňa 30.09.2024 a od 01.10.2024 sa prestala sústavne pripravovať na výkon budúceho povolania a získala schopnosť samostatne sa živiť. Tým prestala spĺňať zákonné predpoklady pre trvanie vyživovacej povinnosti. Ide o právnu skutočnosť, s ktorou zákon o rodine spája zánik vyživovacej povinnosti rodičov voči svojim deťom. Najneskôr od 01.10.2024 tak navrhovateľovi zanikla vyživovacia povinnosť k dcére v zmysle § 62 ZR, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. 12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.