Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13P/148/2024 3824206375 31. 01. 2025 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2025:3824206375.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci manželky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. B. XXX/XXXX, právne zastúpenej JUDr. Zlaticou Hammerovou, advokátkou so sídlom Prievidza, G. Švéniho č. 4/ A, proti manželovi: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. B. XXX/XX-XX, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej: F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. B. XXX/ XX-10, zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, na čas po rozvode, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka podala dňa 26.11.2024 na Okresný súd Prievidza návrh na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej F. na čas po rozvode. 2. Navrhovateľka doručila súdu dňa 16.01.2025 späťvzatie návrhu v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť. 3. Kolízny opatrovník v podaní zo dňa 22.01.2025 uviedol, že nemá námietky proti späťvzatiu návrhu manželkou. 4. Manžel súhlasil so späťvzatím návrhu o rozvod manželstva podaním zo dňa 27.01.2025. 5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 6. Podľa § 95 ods. 1, 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený. 7. Späťvzatie návrhu je dispozitívnym procesným úkonom navrhovateľa, z ktorého obsahu jednoznačne vyplýva prejav navrhovateľa, že na prejednaní svojho návrhu nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Rozhodnutie o späťvzatí návrhu podľa CMP je závislé od nutnosti pokračovať v konaní aj napriek späťvzatiu návrhu, či nesúhlase niektorého z účastníkov konania so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky pre zastavenie konania v dôsledku späťvzatia návrhu manželkou, súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 29 ods. 1 a § 95 ods. 1 a 2 CMP konanie zastavil.
8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).