Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 10P/150/2024 3824206461 03. 04. 2025 JUDr. Katarína Zajacová ECLI:SK:OSPD:2025:3824206461.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou vo veci starostlivosti o maloletú A. B. C., nar. XX.X.XXXX, t.č. D. E. F. C. G. B. H. C., I. J. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matky B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. K. E., L. XXX, otca neurčeného, o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom, takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e nad maloletou A. B. C., nar. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá bude vykonávaná v F. C., I. XXX. II. Matka maloletého dieťaťa je p o v i n n á platiť na výživu maloletej A. B. C. výživným zodpovedajúcim 30 % zo sumy životného minima určeného na nezaopatrené, neplnoleté dieťa vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet F. C., I. XXX. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi podal dňa 29.11.2024 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby bola maloletá A. B. C., nar. XX.X.XXXX odovzdaná do starostlivosti F. C. G. B. H. C., I. J. XXX, C.. Súčasne navrhol, aby súd začal konanie vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti. Uznesením č.k. 10P/150/2024-25 zo dňa 3.12.2024 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa ponechal v F. C. z dôvodu, že lehota nariadeného neodkladného opatrenia na základe uznesenia č.k. 10P/61/2024-16 zo dňa 6.6.2024, ktorým bolo maloleté dieťa umiestnené v F. C., mala uplynúť dňa 6.12.2024 a do tohto času nebolo právoplatne rozhodnuté vo veci osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, pozbavenia rodičovských práv a povinností matky voči nemu a ustanovenie poručníka dieťaťu. Súčasne podľa § 23 ods. 2 CMP súd začal ex offo konanie vo veci samej o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom. 2. Matka dňa 28.10.2024 dala písomný súhlas s osvojením maloletého dieťaťa. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/6/2025-37 zo dňa 3.4.2025 bola pozbavená rodičovských práv a povinností. Na pojednávanie sa neustanovila. Predvolanie na pojednávanie v mieste, kde sa zdržiavala neprevzala ani prostredníctvom pošty, ani prostredníctvom OO PZ Prievidza. Podľa zistení polície sa adresu bydliska matka nepodarilo nájsť. Vzhľadom k tomu, že matka dieťaťa bola rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/6/2025-37 zo dňa 3.4.2025 pozbavená rodičovských práv a povinností a dala písomný súhlas s osvojením dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom, súd považoval z hľadiska hospodárnosti konania a v najlepšom záujme dieťa vyriešenie jeho osobnej situácie, preto konal a rozhodol v jej neprítomnosti podľa § 180 CSP. 3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu spisov Okresného súdu Prievidza sp. zn. 10P/6/2025, sp. zn. 10P/57/2024, sp. zn. 10P/61/2024, správ F. M. zo dňa 4.10.2024, 25.9.2024, 31.7.2024, 9.8.2024, správ F. C. zo dňa 22.10.2024, 23.12.2024, písomného súhlasu matky s osvojením
dieťaťa zo dňa 28.10.2024, ostatných listinných dôkazov v spise založenými a zistil nasledovný skutkový stav: 4. Uznesením č.k. 10P/61/2024-16 zo dňa 6.6.2024 Okresný súd Prievidza neodkladným opatrením nariadil, aby maloleté dieťa bolo dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, odovzdané do starostlivosti F. C. G. B. H. C. z dôvodu, že matka o dieťa neprejavovala úprimný a skutočný záujem, neplnila si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k nemu a svojím konaním nevynaložila úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohla v budúcnosti vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Dňa 28.10.2024 opakovane podpísala súhlas s osvojením dieťaťa a v rodine dieťaťa nebol zistený nikto, kto by mu vedel poskytnúť starostlivosť. 5. Zo spisu Okresného súdu v Prievidzi sp.zn. 10P/57/2024 vyplýva, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza podal dňa 28.5.2024 návrh začatie konania o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa a návrh na pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností matky. Rozsudkom č.k. 10P/57/2024-54 zo dňa 16.1.2025, právoplatným dňa 20.1.2025 súd nepripustil zmenu návrhu ÚPSVaR Prievidza, vyslovil, že predmetom konania bolo rozhodnutie o osvojiteľnosti maloletej A. B. C., pozbavenie rodičovských práv a povinností matky dieťaťa a ustanovenie poručníka maloletej. Súčasne vylúčil na samostatné konanie návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza o pozbavenie rodičovských práv a povinností matky k maloletému dieťaťu a určenie poručníka dieťaťu a určil, že maloleté dieťa je osvojiteľné. 6. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/6/2025-37 zo dňa 3.4.2025 bola matka maloletého dieťaťa pozbavená rodičovských práv a povinností k maloletej A. B. C. s tým, že jej vyživovacia povinnosť k dieťaťu pozbavením jej rodičovských práv a povinností nezanikla. Súčasne bolo maloletému dieťaťa ustanovené za poručníka N. O., ktorému bol vo výroku rozsudku vymedzený rozsah jeho práv a povinností k maloletému dieťaťu. Matka maloletého dieťaťa vo svojej výpovedi uviedla, že od polovice marca 2025 doposiaľ žije a býva v G. K. E., K. D. L. J. XXX, kde sa nachádza ubytovňa jej zamestnávateľa Flexi staff, s.r.o. so sídlom v Bratislave. Na tejto adrese si preberá aj poštu a žije tam a jej druh. Súhlasila s pozbavením výkonu svojich rodičovských práv a povinností k maloletej dcére a trvala na súhlase s osvojením dieťaťa. Dcéru nenavštevuje, žiadnym spôsobom sa o ňu nezaujíma a vyživovaciu povinnosť k nej si neplní. Naposledy sa na dcéru informovala e-mailom dňa 8.10.2024. Jej príbuzní majú vlastné problémy a matka nevedela označiť nikoho z nich, kto by bol spôsobilý dieťaťu zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť. Otec matky dieťaťa žije v Handlovej a o matke nemá žiadne správy, kde sa zdržuje. Oficiálne je nezvestná. Brat matky dieťaťa je vo výkone trestu v Dubnici nad Váhom. Matka by mala mať ďalších nevlastných súrodencov po svojej matke, ktorých nepozná. Od 13.3.2025 je zamestnaná v spoločnosti Flexi staff s.r.o. so sídlom v Bratislave a s miestom výkonu práce Dubnica nad Váhom, kde by jej čistý mesačný zárobok mal predstavovať sumu 900,- eur. Za ubytovanie na ubytovni platí 100,eur mesačne. Okrem maloletého P. Q. a maloletej A. B. iné vyživovacie povinnosti nemá. Porodila ešte jedného syna dňa 31.12.2021. Išlo o anonymný pôrod. 7. V prejednávanej veci súd uznesením č.k. 10P/150/2024-25 zo dňa 3.12.2024 opätovne nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa ponechal v F. C. z dôvodu, že lehota nariadeného neodkladného opatrenia na základe uznesenia č.k. 10P/61/2024-16 zo dňa 6.6.2024, ktorým bolo maloleté dieťa umiestnené v F. C. mala uplynúť dňa 6.12.2024 a do tohto času nebolo právoplatne rozhodnuté vo veci osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, pozbavenia rodičovských práv a povinností matky voči nemu a ustanovenie poručníka dieťaťu. 8. Z komplexného posúdenia situácie maloletého dieťaťa F. C. zo dňa 22.10.2024 vyplýva, že matka nemá zabezpečené stabilné bývanie a zamestnanie. O terajšom pobyte matky centrum nemalo vedomosť, telefonické kontakty s matkou od 11.10.2024 boli neúspešné. Absentovali u nej rodičovské zručnosti, zručnosti v oblasti hospodárenia s financiami, nemala osvojené pracovné návyky, odmietala pomoc odborníkov, často menila svoje rozhodnutia a klamala. S centrom nespolupracovala. 9. Zo správy F. C. zo dňa 23.12.2024 vyplýva, že matka sa naposledy o maloleté dieťa zaujímala dňa 8.10.2024 e-mailom. Z príbuzných sa o maloleté dieťa nikto nezaujímal. Dieťa vyrastá u profesionálneho náhradného rodiča. V oblasti hrubej motoriky je relatívne šikovné. V oblasti sociálneho a emocionálneho vývinu je opatrné vo vzťahu k cudzím osobám. Dieťa sa nachádza vo vývinovom období dojčaťa. Jeho celkový psychomotorický vývoj zodpovedá norme. Matka vyjadrila nezáujem o dieťa, súhlasila
s osvojením a dieťa nekontaktuje. Centrum vzhľadom na vek dieťaťa, kedy sa formujú jeho vzťahové väzby k významnej opatrujúcej osobe, považovalo pobyt v profesionálnej náhradnej rodine a následný plynulý prechod dieťaťa do rodiny žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť v čo najkratšom čase za najlepší záujem dieťaťa. 10. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. 11. Podľa § 39 ods. 4 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu nezaniká. 12. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13. Podľa § 81 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa. 14. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že sú dané dôvody pre nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou A. B. C.. 15. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/57/2024-54 zo dňa 16.1.2025, právoplatným dňa 20.1.2025 súd výrokom IV. určil, že maloleté dieťa je osvojiteľné. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/6/2025-37 zo dňa 3.4.2025 bola matka maloletého dieťaťa pozbavená rodičovských práv a povinností k maloletej A. B. C.. Jej vyživovacia povinnosť k dieťaťu pozbavením rodičovských práv a povinností nezanikla. Súčasne bolo maloletému dieťaťa ustanovené za poručníka N. O., ktorému bol vo výroku rozsudku vymedzený rozsah jeho práv a povinností k maloletému dieťaťu. 16. V prejednávanej veci súd uznesením č.k. 10P/150/2024-25 zo dňa 3.12.2024 opätovne nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa ponechal v F. C. z dôvodu, že lehota predchádzajúceho neodkladného opatrenia na základe uznesenia Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/61/2024-16 zo dňa 6.6.2024, ktorým bolo maloleté dieťa umiestnené v F. C. mala uplynúť dňa 6.12.2024 a do tohto času nebolo právoplatne rozhodnuté vo veci osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, pozbavenia rodičovských práv a povinností matky voči nemu a ustanovenie poručníka dieťaťu. 17. Je zrejmé, že súčasná situácia maloletého dieťaťa si vyžaduje nariadenie ústavnej starostlivosti, nakoľko nariadené neodkladné opatrenie má len dočasný charakter a matka dieťaťa vo veci vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 10P/6/2025, v ktorej bola pozbavená rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu, vyjadrila nielen súhlas s pozbavením výkonu svojich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ale aj súhlas s osvojením dieťaťa. Potvrdila, že dieťa nenavštevuje, žiadnym spôsobom sa o oň nezaujíma a vyživovaciu povinnosť k nemu si neplní. Naposledy sa na dieťa informovala e-mailom dňa 8.10.2024. Nevedela označiť nikoho z jej príbuzných, kto by bol spôsobilý dieťaťu zabezpečovať náhradnú osobnú starostlivosť. Súd rozhodol o osvojiteľnosti maloletého dieťaťa. Zo správy F. C. zo dňa 23.12.2024 vyplýva, že matka sa naposledy o maloleté dieťa zaujímala dňa 8.10.2024 e-mailom. Z príbuzných sa o maloleté dieťa nikto nezaujímal. Dieťa vyrastá u profesionálneho náhradného rodiča. Jeho celkový psychomotorický vývoj zodpovedá norme. Centrum vzhľadom na vek dieťaťa, v ktorom sa formujú jeho vzťahové väzby k významnej opatrujúcej osobe, považovalo pobyt v profesionálnej náhradnej rodine a následný plynulý prechod dieťaťa do rodiny žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť v čo najkratšom čase za najlepší záujem dieťaťa. 18. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti boli splnené podmienky pre rozhodnutie o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom podľa cit. ust. § 54 ods. 2 písm. a/, d/ Zákona o rodine. Vzhľadom k tomu, že matka dieťaťa neoznačila žiadnu blízku osobu, ktorá by spĺňala predpoklady pre výkon náhradnej osobnej starostlivosti o dieťa alebo pestúnskej starostlivosti a súd v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí nezistil žiadnu fyzickú osobu, ktorá by súhlasila so zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti, bola nad maloletým dieťaťom nariadená ústavná starostlivosť, ktorá je na základe nariadeného neodkladného opatrenia vykonávaná v CDR Púchov v profesionálnej rodine. Vykonávanie rozhodnutia o ústavnej starostlivosti v profesionálnej rodine má prednosť pred jeho vykonávaním v samostatných skupinách a v špecializovaných samostatných skupinách. Za výhodu profesionálnej rodiny sa považuje, že aj dieťa s nariadenou ústavnou starostlivosťou môže byť umiestnené v prirodzenom rodinnom prostredí, profesionálna rodina sa môže dôkladnejšie a dôslednejšie starať o výchovu, zdravie, všestranný vývoj dieťaťa. Profesionálna rodina sa často svojím charakterom prirovnáva k pestúnskej starostlivosti. V profesionálnej rodine starostlivosť o deti zabezpečujú manželia, ktorí sú zamestnancami detského domova, alebo fyzická osoba, ktorá je zamestnancom detského domova. 19. Vyživovacia povinnosť matky k maloletému dieťaťu bola určená podľa § 39 ods. 4, § 62 ods. 3 a § 81 ods. 1 Zákona o rodine v rozsahu minimálneho výživného z dôvodu, že matka je pozbavená rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, nemá záujem ani do budúcnosti zabezpečovať osobnú starostlivosť oň a dňa 28.10.2024 dala opakovaný písomný súhlas s jeho osvojením, na základe čoho súd rozhodol o osvojiteľnosti dieťaťa. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti.