Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 30D/310/2024 3824206592 07. 07. 2025 JUDr. Eduard Szabo ECLI:SK:OSPD:2025:3824206592.2
Uznesenie Okresný súd Partizánske v dedičskej veci po poručiteľovi: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX, zomr. XX.XX.XXXX, na návrh navrhovateľa: D. A. B., bytom E. F. E., Lipová 8, takto rozhodol: Súd podanie navrhovateľa zo dňa 11.11.2024, doručené tunajšiemu súdu dňa 05.12.2024 označené ako "Návrh na prejednanie novoobjaveného majetku po zosnulom" o d m i e t a. odôvodnenie: (1) Tunajšiemu súdu bolo dňa 05.12.2024 doručené podanie navrhovateľa, v ktorom uviedol, že po nebohom: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX, zomr. XX.XX.XXXX, nebol prejednaný všetok majetok. (2) Vzhľadom na to, že uvedené písomné podanie bolo neúplné, uznesením sp. zn. 30D/310/2024-5 zo dňa 17.01.2025 súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil svoje podanie tak, ako uviedol vo výrokovej časti uznesenia, pretože bez doplnenia nie je možné v konaní pokračovať. Súd upozornil navrhovateľa, že ak v určenej lehote nebude jeho podanie doplnené v súlade s uznesením a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd ho odmietne. Uznesenie sp. zn. 30D/310/2024-5 zo dňa 17.01.2025 bolo navrhovateľovi doručené dňa 28.01.2025, ako vyplýva z doručenky založenej v spise. (3) Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ako "CMP") na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. (4) Podľa § 211 ods. 1 CMP ak sa objaví po právoplatnosti uznesenia, ktorým sa konanie o dedičstve skončilo, ďalší poručiteľov majetok, prípadne aj dlh, súd na návrh vykoná o tomto majetku dodatočné konanie o dedičstve. Ak sa objaví iba dlh poručiteľa, dodatočné konanie o dedičstve sa nevykoná. (5) Podľa § 129 ods. 1 až 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako "CSP") ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
(6) Zo samej podstaty konania o dodatočnom prejednaní "novoobjaveného majetku" poručiteľa vyplýva, že po právoplatnosti rozhodnutia o dedičstve môže súd prejednať ako "novoobjavený" len doposiaľ neprejednaný majetok, tzv. nepovažovaný v skoršom konaní o dedičstve za majetok poručiteľa. Navrhovateľ vo svojom podaní označil predmet dodatočného prejednania dedičstva ako majetok vo VÚB a EGÚ BRNO, avšak z uvedeného označenia nie je zrejmé, o aký konkrétny druh majetku má ísť - nie je uvedené, či ide o peňažné prostriedky, podiely, pohľadávky alebo iné práva majetkovej povahy, čím absentuje dostatočná identifikácia predmetu konania. Takéto označenie preto nemožno považovať za dostatočne určité, nakoľko neumožňuje súdu bez pochybností identifikovať majetok, ktorý má byť predmetom dodatočného prejednania. Súd zároveň vo vlastnej činnosti neidentifikoval žiadny majetok poručiteľa vedený v banke VÚB. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, podanie musí obsahovať označenie súdu, ktorému je určené, označenie osoby, ktorá ho podáva, označenie veci, ktorej sa týka, vyjadrenie toho, čo sa podaním sleduje, a podpis. V danom prípade podanie nespĺňa požiadavku riadneho označenia veci, ktorej sa týka, a tiež neobsahuje dostatočne určité vyjadrenie toho, čo sa podaním sleduje, nakoľko nie je možné jednoznačne určiť, o aké konkrétne nehnuteľnosti má ísť. (7) Navrhovateľ ani po výzve súdu svoje podanie nedoplnil, hoci ho súd poučil, v čom je podanie neúplné, ako má svoje podanie doplniť a zároveň ho poučil o možnosti podanie odmietnuť. Nakoľko podanie navrhovateľa neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, pričom pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie navrhovateľa v zmysle § 129 ods. 3 CSP odmietol. Poučenie: Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.