Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 12P/156/2024 3824206729 14. 04. 2025 JUDr. Róbert Matulák ECLI:SK:OSPD:2025:3824206729.4
Uznesenie Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. E. XXX/X, F., proti manželovi: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností účastníkov na čas po rozvode k maloletým deťom: 1/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeným kolíznym opatrovníkom, Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Prievidza, takto rozhodol: I. K o n a n i e
zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. III. V r a c i a navrhovateľke, A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. E. XXX/X, F., súdny poplatok v sume 100,- eur. Vrátenie súdneho poplatku navrhovateľke v y k o n á Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Vo veci rozvodu manželstva účastníkov a úpravy výkonu ich rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom, navrhovateľka vzala dňa 07.04.2025 podaný návrh celkom späť a žiadala vrátenie zaplateného súdneho poplatku. 2. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 3. Podľa § 95 ods. 1, 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený. 4. Vzhľadom k tomu, že boli splnené podmienky pre zastavenie konania v dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľkou, súd v súlade s cit. ust. § 29 ods. 1 CMP konanie zastavil. Manžel súhlasil so späťvzatím návrhu navrhovateľkou, nakoľko medzi nimi došlo k zmiereniu a dôvod rozvodu manželstva odpadol. 5. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. 6. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
8. O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 písm. b/ Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. 9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).