Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/2/2025 3825010018 14. 03. 2025 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3825010018.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 25T/2/2025 Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku trestný rozkaz: Súd podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona z r u š u j e výrok o vine, treste a náhrade škody z trestného rozkazu Okresného súdu Partizánske č.k. 2T/78/2022-120 zo dňa 08.02.2023, právoplatným dňa 10.08.2024, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad, a Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom mesto A., nezamestnaný, slobodný, je v i n n ý, ž e : 1/ dňa 07.09.2021 v presne nezistenom čase v A. pri rodinnom dome č. XXX/X na ulici C. D. A. prostredníctvom tretej osoby predal osobné motorové vozidlo zn. Toyota RAV 4, farba strieborná metalíza svetlá, TEČ:A., VIN: E., pričom kupujúci po kúpe vozidla zistil manipuláciu s počítadlom najazdených kilometrov, kde bola znížená hodnota približne o 183.000 km, o čom obvinený A. B. mal vedomosť, poškodeného pri predaji vozidla uviedol do omylu v počte najazdených kilometrov, umelo tým bola zvýšená hodnota predmetného vozidla, čím svojím konaním poškodenému A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX spôsobil škodu vo výške 1.849 eur, 2/ dňa 28.10.2021 v čase okolo 14:00 hod. v A. pri rodinnom dome č. XXX/X G. H. C. prostredníctvom tretej osoby predal motorové vozidlo zn. BMW X5 šedej metalízy, TEČ: B., VIN: I., r. v. 2007, pričom kupujúci po kúpe vozidla zistil manipuláciu s počítadlom najazdených kilometrov, kde bola znížená hodnota o približne 209.000 km, o čom obvinený mal vedomosť, poškodeného pri predaji vozidla uviedol do omylu v počte najazdených kilometrov, umelo tým bola zvýšená hodnota predmetného vozidla, čím svojim konaním poškodenému A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom J. XXX, K. L. spôsobil škodu vo výške 3.034,- eur, teda: v bode 1/ a 2/ na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
čím spáchal: v bode 1/ a 2/ pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024. rozhodol: 25T/2/2025 Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 38 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 41 ods. 3 Trestného zákona na spoločný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu 20 (dvadsať) mesiacov s probačným dohľadom. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. k/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe sa zamestnať alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému A. F., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom J. XXX, okr. L., škodu z titulu rozdielu vo všeobecnej hodnote motorového vozidla v dôsledku trestného činu vo výške 3.034,-€. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenému A. F., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom A. XXX, škodu z titulu rozdielu vo všeobecnej hodnote motorového vozidla v dôsledku trestného činu vo výške 1.849,-€. Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodený A. F., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom A. XXX, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces. Poučenie: 25T/2/2025 Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.