Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/4/2025 3825010037 09. 04. 2025 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3825010037.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 25T/4/2025
Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci obžalovaného A. B. pre pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Partizánskom dňa 09.04.2025, takto rozhodol: 25T/4/2025
Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom B. XXX, rozvedený, t.č. v ÚVV Ilava, j e v i n n ý, ž e : 1/ obžalovaný v presne nezistený deň a v presne nezistený čas, pravdepodobne na konci mesiaca júl 2024, po predchádzajúcej dohode prostredníctvom mobilných aplikácií WhatsApp, TikTok a Messenger s poškodenou mal. B., nar. XX.XX.XXXX prišiel pre poškodenú na osobnom motorovom vozidle Škoda Fabia, EČ B. na vlakovú stanicu v D. E. D., odkiaľ išli vozidlom cca 5 km na presne nestotožnené miesto v katastrálnom území pravdepodobne mesta D. E. D., kde vozidlo zaparkoval v lesnom poraste a ako mu maloletá počas rozhovoru sama povedala, že sa s ním chce bozkávať a taktiež, že ho chce orálne uspokojiť, pritom ho začala chytať svojou rukou v rozkroku a druhou rukou držala jeho ruku, sa následne presunuli na žiadosť maloletej na zadné sedadlá vozidla, kde obžalovaného požiadala o to, aby si vyzliekol svoje krátke nohavice, čo obžalovaný spravil, maloletá ho začala orálne uspokojovať a na jej žiadosť začal obžalovaný orálne uspokojovať maloletú, čo trvalo cca 30 minút, kedy došlo k jeho vyvrcholeniu, po čom sa obaja obliekli a obžalovaný odviezol maloletú späť blízko jej bydliska v
meste D. E. D., a tohto konania sa dopustil hoci mal vedomosť o tom, že maloletá B., v danom čase ešte nedovŕšila XX rokov svojho života, 2/ obžalovaný dňa 10.08.2024 po predchádzajúcej dohode prostredníctvom mobilných aplikácií WhatsApp, TikTok a Messenger s poškodenou mal. B., nar. XX.XX.XXXX prišiel v poobedných hodinách v čase cca o 16:00 hod. pre poškodenú na osobnom motorovom vozidle Škoda Fabia, EČ B. na vlakovú stanicu v D. E. D., odkiaľ sa spolu išli najskôr najesť do koliby v smere od D. E. D. F. A. B. a odtiaľ išli v presne nezistený čas osobným motorovým vozidlom do lesa v katastrálnom území G. H., G.. B., B. I. XXXX/X, LV č. XXXX, GPS súradnice XX,XXXXXX J., XX,XXXXXX V, kde vozidlom zastavil, spolu s maloletou sa presunul na zadné sedadlá vozidla, kde sa vyzliekli donaha, načo maloletá obžalovanému uviedla, že ho chce najskôr orálne uspokojiť, čo aj spravila a potom ako videla, že má obžalovaný stoporený úd mu sama povedala, že ho môže dať do vnútra vagíny, pritom ako maloletá ležala na chrbte si obžalovaný na ňu ľahol, vsunul penis do jej vagíny a vykonal s ňou nechránenú dobrovoľnú súlož v trvaní cca 10 minút, pričom pred vyvrcholením penis vytiahol a pokračoval v masturbácií penisu svojou rukou až do ejakulácie a maloletá pritom tiež masturbovala vkladaním svojich prstov do vagíny, potom si so súhlasom maloletej svojim telefónom vyfotil jej nahé prirodzenie, a túto vyhotovenú fotografiu vo svojom mobilnom zariadení naďalej prechovával a následne sa obliekli a zaviezol maloletú späť do mesta D. E. D., a tohto konania sa dopustil hoci mal vedomosť o tom, že maloletá B., v danom čase ešte nedovŕšila XX rokov svojho života, 3/ obžalovaný dňa 18.08.2024 po predchádzajúcej dohode prostredníctvom mobilných aplikácií WhatsApp, TikTok a Messenger s poškodenou mal. B., nar. XX.XX.XXXX prišiel v presne nezistený čas pre poškodenú na osobnom motorovom vozidle Škoda Fabia, EČ B. na vlakovú stanicu v D. E. D., odkiaľ išli osobným motorovým vozidlom na to isté miesto ako dňa 10.08.2024, a to do lesa v katastrálnom území G. H., G.. B., B. I. XXXX/X, K. I. XXXX, GPS súradnice XX,XXXXXX J., XX,XXXXXX L., kde vozidlom zastavil, najskôr na základe predchádzajúcej žiadosť maloletej, ktorú mu adresovala počas vzájomnej komunikácií cez sociálne siete, aby odstránil ich komunikáciu, fotografie zobrazujúce jej obnažené prsia, ktoré mu sama predtým poslala v presne nezistený deň, z presne nezisteného miesta, prostredníctvom nezistenej sociálnej siete na presne nezistený profil a fotografiu, ktorú si vyhotovil sám dňa 10.08.2024 po pohlavnom styku, zobrazujúcu obnaženú vagínu maloletej, toto obžalovaný spravil, teda vymazal pred maloletou všetko, o čo ho žiadala a potom spolu prešli na zadné sedadlá vozidla, kde sa vyzliekli donaha, maloletá obžalovaného najskôr orálne uspokojila a potom ako ležala na chrbte, obžalovaný do nej vnikol penisom, vykonal s maloletou dobrovoľnú nechránenú súlož a ejakuloval na brucho maloletej, pričom po skončení sa obliekli a odviezol maloletú späť do mesta D. E. D., pričom vyššie uvedené fotografie si vo svojom mobilnom zariadení zálohoval a u maloletej poškodenej navodil dojem, že ich pred ňou vymazal, avšak ich v skutočnosti prechovával vo svojom mobilnom zariadení až do dňa 01.09.2024 ako zálohované fotografie, a tohto konania týkajúcich sa vzájomného dobrovoľného orálneho styku a dobrovoľného nechráneného pohlavného styku s maloletou sa dopustil, hoci mal vedomosť o tom, že maloletá B., v danom čase ešte nedovŕšila 15 rokov svojho života, 4/ obžalovaný od presne nezistenej doby mesiaca júl 2024 až do 18.08.2024 viedol na nezistených miestach komunikáciu prostredníctvom multiplatformovej aplikácie Messenger, prevádzkovanú spoločnosťou Facebook pod profilom A. B., prostredníctvom aplikácie WhatsApp pod profilom A. a prostredníctvom aplikácie TikToku pod profilom &A. s maloletou B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá vystupovala pod doposiaľ nestotožneným profilom pravdepodobne pod menom M. XX sexuálne ladenú konverzáciu, kedy si okrem iného písali o tom, že ho maloletá orálne uspokojí a budú mať spolu aj pohlavný styk pri osobnom stretnutí, pričom vedel od maloletej jej vek, ktorý mu uviedla na začiatku ich písomnej komunikácie, teda: v bode 1 až 3 vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov a takú osobu iným spôsobom sexuálne zneužil, v bode 2 využil dieťa na výrobu detskej pornografie,
v bode 2 a 3 prechovával detskú pornografiu, v bode 4 vydal osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že ju zvádzal k nemravnému životu, čím spáchal: v bode 1 až 3 pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, v bode 2 zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods.1 Trestného zákona, v bode 2 a 3 prečin prechovávania detskej pornografie a účasti na detskom pornografickom predstavení podľa § 370 ods. 1 Trestného zákona, v bode 4 prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024 na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci – a to: 1 kus mobilný telefón zn. Xiaomi Redmi 9C, čiernej farby, výr. č. N.. Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát. Podľa § 73 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranné sexuologické liečenie ústavnou formou. odôvodnenie: 25T/4/2025
Prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske podal dňa 15.01.2025 obžalobu na obvineného A. B. pod č.k. Pv 242/24/3305-46 v bode 1/ až 3/ obžaloby pre pokračovací zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona v súbehu v bode 2/ obžaloby so zločinom výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona v súbehu v bodoch 2/ a 3/ obžaloby s prečinom prechovávania detskej pornografie a účasti na detskom pornografickom predstavení podľa § 370 ods. 1 Trestného
zákona a v súbehu v bode 4/ obžaloby s prečinom ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v bode 1/ obžalovaný v presne nezistený deň a v presne nezistený čas, pravdepodobne na konci mesiaca júl 2024, po predchádzajúcej dohode prostredníctvom mobilných aplikácií WhatsApp, TikTok a Messenger s poškodenou mal. B., nar. XX.XX.XXXX prišiel pre poškodenú na osobnom motorovom vozidle Škoda Fabia, EČ B. na vlakovú stanicu v D. E. D., odkiaľ išli vozidlom cca 5 km na presne nestotožnené miesto v katastrálnom území pravdepodobne mesta D. E. D., kde vozidlo zaparkoval v lesnom poraste a ako mu maloletá počas rozhovoru sama povedala, že sa s ním chce bozkávať a taktiež, že ho chce orálne uspokojiť, pritom ho začala chytať svojou rukou v rozkroku a druhou rukou držala jeho ruku, sa následne presunuli na žiadosť maloletej na zadné sedadlá vozidla, kde obžalovaného požiadala o to, aby si vyzliekol svoje krátke nohavice, čo obžalovaný spravil, maloletá ho začala orálne uspokojovať a na jej žiadosť začal obžalovaný orálne uspokojovať maloletú, čo trvalo cca 30 minút, kedy došlo k jeho vyvrcholeniu, po čom sa obaja obliekli a obžalovaný odviezol maloletú späť blízko jej bydliska v meste D. E. D., a tohto konania sa dopustil hoci mal vedomosť o tom, že maloletá B., v danom čase ešte nedovŕšila XX rokov svojho života, v bode 2/ obžalovaný dňa 10.08.2024 po predchádzajúcej dohode prostredníctvom mobilných aplikácií WhatsApp, TikTok a Messenger s poškodenou mal. B., nar. XX.XX.XXXX prišiel v poobedných hodinách v čase cca o 16:00 hod. pre poškodenú na osobnom motorovom vozidle Škoda Fabia, EČ B. na vlakovú stanicu v D. E. D., odkiaľ sa spolu išli najskôr najesť do koliby v smere od D. E. D. do mesta Prievidza a odtiaľ išli v presne nezistený čas osobným motorovým vozidlom do lesa v katastrálnom území G. H., G.. B., B. I. XXXX/X, K. I. XXXX, O. J. XX,XXXXXX J., XX,XXXXXX L., kde vozidlom zastavil, spolu s maloletou sa presunul na zadné sedadlá vozidla, kde sa vyzliekli donaha, načo maloletá obžalovanému uviedla, že ho chce najskôr orálne uspokojiť, čo aj spravila a potom ako videla, že má obžalovaný stoporený úd mu sama povedala, že ho môže dať do vnútra vagíny, pritom ako maloletá ležala na chrbte si obžalovaný na ňu ľahol, vsunul penis do jej vagíny a vykonal s ňou nechránenú dobrovoľnú súlož v trvaní cca 10 minút, pričom pred vyvrcholením penis vytiahol a pokračoval v masturbácií penisu svojou rukou až do ejakulácie a maloletá pritom tiež masturbovala vkladaním svojich prstov do vagíny, potom si so súhlasom maloletej svojim telefónom vyfotil jej nahé prirodzenie, a túto vyhotovenú fotografiu vo svojom mobilnom zariadení naďalej prechovával a následne sa obliekli a zaviezol maloletú späť do mesta D. E. D., a tohto konania sa dopustil hoci mal vedomosť o tom, že maloletá B., v danom čase ešte nedovŕšila XX rokov svojho života, v bode 3/ obžalovaný dňa 18.08.2024 po predchádzajúcej dohode prostredníctvom mobilných aplikácií WhatsApp, TikTok a Messenger s poškodenou mal. B., nar. XX.XX.XXXX prišiel v presne nezistený čas pre poškodenú na osobnom motorovom vozidle Škoda Fabia, EČ B. na vlakovú stanicu v D. E. D., odkiaľ išli osobným motorovým vozidlom na to isté miesto ako dňa 10.08.2024, a to do lesa v katastrálnom území G. H., G.. B., B. I. XXXX/X, K. I. XXXX, O. J. XX,XXXXXX J., XX,XXXXXX L., kde vozidlom zastavil, najskôr na základe predchádzajúcej žiadosť maloletej, ktorú mu adresovala počas vzájomnej komunikácií cez sociálne siete, aby odstránil ich komunikáciu, fotografie zobrazujúce jej obnažené prsia, ktoré mu sama predtým poslala v presne nezistený deň, z presne nezisteného miesta, prostredníctvom nezistenej sociálnej siete na presne nezistený profil a fotografiu, ktorú si vyhotovil sám dňa 10.08.2024 po pohlavnom styku, zobrazujúcu obnaženú vagínu maloletej, toto obžalovaný spravil, teda vymazal pred maloletou všetko, o čo ho žiadala a potom spolu prešli na zadné sedadlá vozidla, kde sa vyzliekli donaha, maloletá obžalovaného najskôr orálne uspokojila a potom ako ležala na chrbte, obžalovaný do nej vnikol penisom, vykonal s maloletou dobrovoľnú nechránenú súlož a ejakuloval na brucho maloletej, pričom po skončení sa obliekli a odviezol maloletú späť do mesta D. E. D., pričom vyššie uvedené fotografie si vo svojom mobilnom zariadení zálohoval a u maloletej poškodenej navodil dojem, že ich pred ňou vymazal, avšak ich v skutočnosti prechovával vo svojom mobilnom zariadení až do dňa 01.09.2024 ako zálohované fotografie, a tohto konania týkajúcich sa vzájomného dobrovoľného orálneho styku a dobrovoľného nechráneného pohlavného styku s maloletou sa dopustil, hoci mal vedomosť o tom, že maloletá B., v danom čase ešte nedovŕšila 15 rokov svojho života, v bode 4/ obžalovaný od presne nezistenej doby mesiaca júl 2024 až do 18.08.2024 viedol na nezistených miestach komunikáciu prostredníctvom multiplatformovej aplikácie Messenger, prevádzkovanú spoločnosťou Facebook pod profilom A. B., prostredníctvom aplikácie WhatsApp pod profilom A. a prostredníctvom aplikácie TikToku pod profilom &A. s maloletou B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá vystupovala pod doposiaľ nestotožneným profilom pravdepodobne pod menom M. XX sexuálne ladenú konverzáciu, kedy si okrem iného písali o tom, že ho maloletá orálne uspokojí a budú mať spolu aj pohlavný styk pri osobnom stretnutí, pričom vedel od maloletej jej vek, ktorý mu uviedla na začiatku ich písomnej komunikácie, a teda túto vydal čo aj z nedbanlivosti nebezpečenstvu spustnutia tým, že ju zvádzal k záhaľčivému a nemravnému životu.
Súd na hlavných pojednávaniach dňa 27.02.2025 a 09.04.2025 vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, zákonného zástupcu poškodenej P. M., svedka F. M., prečítaním doslovného prepisu zápisnice o výsluchu maloletej poškodenej B. M. zo dňa 01.09.2024 (č.l. 78-82) za splnenia podmienok podľa § 263 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 135 ods. 1 Trestného poriadku, oboznámením podstatnej časti znaleckého posudku č. 13/2024 Q. A. J., znalca z odboru elektrotechnika, odvetvie počítačové programy (software), riadiaca technika, výpočtová technika (hardware), bezpečnosť a ochrana výpočtových systémov zo dňa 18.11.2024 z č.l. 125-144, znaleckého posudku č. 50/2024 A. F. R. – S., znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a sexuológia zo dňa 12.11.2024 z č.l. 89-122 a jeho doplnku č. 56/2024 zo dňa 28.11.2024 z č.l. 113-117, oboznámením ostatného spisového materiálu (zápisnica o trestnom oznámení z č.l. 2, print screen displeja mobilného telefónu z č.l. 7-10, výpis z KN z č.l. 12, prílohy k polohe miesta činu z č.l. 13-16, opatrenie z č.l. 26, zápisnica o vydaní veci z č.l. 118, print screen displeja mobilného telefónu z č.l. 146, fotodokumentácia displeja mobilného telefónu z č.l. 147-166 a č.l. 168-256, lekárske správy z č.l. 258-259, evidenčná karta vozidla z č.l. 262-263, lustrácia zbraní z č.l. 266, zoznam vecí vzatých do úschovy z č.l. 279a, správy o povesti obžalovaného z ÚVV Ilava z č.l. 310, 329 a 353, lustrácia ZVJS z č.l. 339, odpis z registra trestov z č.l. 340, lustrácia GP SR z č.l. 341-342, lustrácia CESDaP z č.l. 343-351, lustrácia v CDB z č.l. 352). Obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 27.02.2025 nevyužil právo urobiť niektoré z vyhlásení v zmysle § § 257 ods. 1 Trestného poriadku. Vo svojej výpovedi uviedol, že sa chce vyjadriť len ku svojim osobným a majetkovým pomerom, ku skutkom sa priznal, tieto oľutoval, avšak odmietol vypovedať podrobne ku skutkom. K majetkovým a osobným pomerom uviedol, že má tri dcéry, z toho sú dve dospelé. Je 10 rokov rozvedený. Najmladšia dcéra má XX rokov a obžalovaný sa o ňu staral do času, kým bol vzatý do väzby, teraz sa o ňu stará jeho mama, ktorá však má už XX rokov a má zdravotné problémy, aj jeho dcéra má zdravotné problémy gynekologického charakteru. Chcel by ešte vidieť svoju mamu a starať sa o svoju dcéru. Je zamestnaný v C. v spoločnosti USS. Hodnotí sa ako starostlivý otec. V minulosti nebol súdom trestaný. Za stíhaný skutok sa hanbí, je mu to ľúto. Nemal vedomosť o tom, že má sexuálnu deviáciu, v minulosti sa neliečil. Na otázky súdu obžalovaný uviedol, že poškodená prvá písala jemu. Ten zaistený telefón je jeho. Nakoľko obžalovaný na hlavnom pojednávaní využil právo nevypovedať ku skutkom kladeným mu za vinu, súd na návrh prokurátora podľa § 258 ods. 4 Trestného poriadku prečítal zápisnicu o výsluchu obžalovaného z prípravného konania po vznesení obvinenia zo dňa 02.09.2024 (č.l. 56-59). Tohto výsluchu bol účastní aj obhajca obžalovaného. Obžalovaný okrem iného uviedol, že sa s maloletou poškodenou spoznali na sociálnej sieti Tiktok cca 2 mesiace pred skutkom, prostredníctvom ktorej spolu komunikovali, maloletá poškodená sa mu sťažovala na problémy s rodičmi. Následne mu navrhla stretnutie, pričom sa prvýkrát stretli na železničnej stanici v D. E. D. koncom júla 2024 v poobedňajších hodinách, obžalovaný jej dal na zoznámenie pusu na líčka. Odtiaľ odišli autom obžalovaného mimo mesto, kde v motorovom vozidle obžalovaný súhlasil s návrhom maloletej s bozkávaním. Bozkávali sa na ústa, maloletá poškodená ho chytala po tele, obžalovaný ju chytal za hrudník. Obžalovaný jej dovolil uspokojiť ho orálne, keďže ho presviedčala a on vykonal orálny styk na maloletej v polohe 69, trvalo to niekoľko minút, pričom došlo k vyvrcholeniu z oboch strán. Následne sa stretli dňa 10.08.2024, pričom aj druhé stretnutie navrhla maloletá poškodená, opäť maloletú vyzdvihol na stanici a odišli do lesa v okolí G. H.. Počas komunikácie, ktorá predchádzala druhému stretnutiu, navrhol obžalovaný maloletej, aby priniesla uterák z dôvodu, aby nezašpinili auto, keďže si myslel, že je pohlavne nedotknutá, čo maloletá poškodená aj spravila. Medzi obžalovaným a maloletou poškodenou došlo k orálnemu styku a tiež súloži, pri ktorej nepoužili žiadnu ochranu, nakoľko maloletá nechcela, tak na ňu obžalovaný nenaliehal. Po súloži mu maloletá povedala, že si môže obžalovaný do svojho telefónu odfotiť jej prirodzenie. Taktiež obžalovaný uviedol, že počas komunikácie pred druhým stretnutím maloletej uviedol, že chce vidieť jej vagínu, ak môže, nech mu ju pošle a ak nie, nič sa nestane. S týmto maloletá nesúhlasila a navrhla mu, že si ju môže vyfotografovať, keď sa stretnú, čo aj urobil a fotografiu si uložil vo svojom mobilnom telefóne. Tretíkrát sa s maloletou stretli dňa 18.08.2024, pričom aj toto stretnutie iniciovala maloletá. Potvrdil, že mu maloletá po druhom stretnutí poslala fotografiu jej obnaženého poprsia. Maloletá od neho žiadala, aby odstránil všetku ich komunikáciu ako aj jej fotografie s tým, že sa stretnú a budú spolu súložiť. Dňa 18.08.2024 opäť maloletú vyzdvihol na stanici a išli do okolia G. H.. Obžalovaný bol nervózny z toho, prečo chce maloletá, aby to vymazal. Maloletá mu uviedla, že to chce všetko vymazať a chce si s ním len písať, začať od znova bez sexu. Obžalovaný to pred jej očami vymazal, avšak mal to zálohované, lebo vedel, že maloletá na neho niečo chystá, o čom maloletá nevedela a ani jej to nepovedal. Opäť
medzi nimi došlo k nechránenej súloži a k orálnemu styku. S maloletou komunikovali prostredníctvom Whatsappu, Messengeru a Tiktoku o bežných veciach ako hobby, rodičia, plánovali pohlavný styk, orálny styk a posielali si obnažené fotografie. Obžalovaný potvrdil, že mal vedomosť o veku maloletej. Taktiež potvrdil, že ho kontaktoval brat maloletej. Zákonný zástupca maloletej poškodenej P. M. na hlavnom pojednávaní dňa 27.02.2025 uviedol, že mu to bolo inak povedané, ako je to uvedené v obžalobe. Dcéra mu povedala, že mala len raz orálny styk aj pohlavný styk. K sexuálnemu styku keď malo prísť, tak maloletá povedala, že ho už nechce, avšak obžalovaný pokračoval ďalej, to mu bolo povedané. Na otázky prokurátora svedok uviedol, že sa dcéra najskôr zdôverila bratovi a ten jej povedal, nech to povie rodičom, avšak nepovedala, tak sa to svedok dozvedel od syna. O pohlavnom styku sa maloletá priznala až na polícií, im povedala len o orálnom styku. Maloletá im povedala, že obžalovaný od nej aj požadoval fotky jej nahého tela. Svedok má v telefóne stiahnutú komunikáciu medzi maloletou a obžalovaným. Túto komunikáciu svedok aj predložil polícií k ďalšej potrebe pri podaní trestného oznámenia. Dcéra mu povedala, že obžalovaný vedel, koľko má rokov, dokonca to vyplýva aj z tej komunikácie. Na otázky obhajcu svedok uviedol, že s maloletou pred týmto skutkom nemali problémy sexuálneho charakteru, maloletá sa chovala normálne, mala síce zmeny správania, tieto však pripisovali puberte. Dcéra po skutku navštevuje psychológa. Obžalovaný sa ospravedlnil svedkovi. Svedok F. M. na hlavnom pojednávaní dňa 27.02.2025 uviedol, že mu volala sestra, že sa s ním chce stretnúť, na presný dátum si nepamätá. Maloletá najskôr plakala, potom mu však uviedla, že poslala nahé fotky. Tiež mu uviedla, že mala sexuálne veci, osobu nekonkretizovala. Povedala svedkovi, že si spolu píšu cez TikTok aj cez WhatsApp. Svedok písal obžalovanému v nervoch, potom mu aj zavolal a vyčítal mu, čo spravil. Viackrát si spolu volali, svedok aj posielal obžalovanému informácie, že ide o trestný čin. Svedok povedal maloletej, že by si mala obžalovaného zablokovať a že by sa mala o tom porozprávať s rodičmi. Keď to maloletá neurobila, svedok to povedal o pár dní otcovi. Obžalovaný poslal nahé fotky maloletej svedkovi. Že išlo o fotky maloletej vedel svedok aj podľa náhrdelníka, ktorý maloletá nosila. So súhlasom strán v zmysle § 263 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 135 ods. 1 Trestného poriadku bol oboznámený doslovný prepis zápisnice o výsluchu maloletej B. M. zo dňa 01.09.2024 (č.l. 78-82), kde maloletá okrem iného uviedla, že si s obžalovaným písali prostredníctvom sociálnych sietí, obžalovaný sa jej pýtal na jej vek, chcel od nej, aby mu poslala nahé fotografie, na čo mu uviedla, že s tým nesúhlasí keďže má XX rokov. Maloletá vo svojej výpovedi opísala komunikáciu a stretávanie sa s obžalovaným, priebeh jednotlivých stretnutí, skutočnosť, že medzi nimi došlo k orálnemu styku a pohlavnému styku, ako aj skutočnosť, že obžalovaný si fotil jej nahé telo a disponoval fotografiami, na ktorých je maloletá nahá. Maloletá vo svojej výpovedi potvrdila, že si s obžalovaným začali písať prostredníctvom Tiktoku, písali si o tom ako sa má, kde býva, koľko má rokov, kam chodí do školy a potom si spolu „začali“. Následne spolu začali komunikovať cez WhatsApp, kde obžalovaný od maloletej začal žiadať jej nahé fotografie, čomu maloletá vyhovela, písal jej, že má krásne telo, navrhol telefonovanie, neskôr sa osobne stretli na železničnej stanici v D. E. D., kam prišiel na osobnom motorovom vozidle, odišli mimo mesta, kde od nej obžalovaný chcel, aby ho chytala za prirodzenie, aby sa vyzliekla, obžalovaný sa jej dotýkal, maloletá obžalovaného orálne uspokojila. S obžalovaným sa stretla aj druhý a tretíkrát, pričom medzi nimi došlo k orálnemu styku a súloži. Maloletá potvrdila, že chcela od obžalovaného, aby odstránil všetku ich komunikáciu a jej fotografie, čo jej obžalovaný prisľúbil. Maloletá o stretnutiach a komunikácii s obžalovaným povedala svojmu bratovi. Potvrdila, že obžalovanému poslala fotografiu svojho nahého poprsia, obžalovaný je posielal fotografie a videá svojho prirodzenia a počas ich stretnutia vyhotovil fotografiu jej prirodzenia. Obžalovaný viedol s maloletou sexuálne ladenú konverzáciu. Zo záverov znaleckého posudku č. 50/2024 A. F. R. - S., znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a sexuológia zo dňa 12.11.2024 z č.l. 89-122 vyplýva, že obžalovaný psychiatrickým ochorením v najvlastnejšom zmysle netrpí, netrpí ani závažnou poruchou osobnosti, ani významnou poruchou emotivity, či intelektu. Obžalovaný v čase spáchania skutku netrpel duševnou chorobou alebo poruchou, jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli zo psychiatrického hľadiska plne zachované. Jeho sexuálne chovanie bolo ovplyvnené sexuálnou deviáciou. Znalkyňa sexodiagnostickým vyšetrením zistila, že obžalovaný je príslušníkom sexuálnej menšiny, preferovaným objektom jeho sexuálnej túžby je dievča vo veku 12-15 rokov a na rozdiel od kontaktu, nadväzovaní vzťahu s dospelou ženou je
obratný, aktívny, vynaliezavý. Deviácia sa prejavovala aj tým, že napriek tomu, že vedel, že ide o maloletú, kontakt s ňou neprerušil, neukončil. Reakcie na jednotlivé podnety svedčia o priemernej úrovni libida v porovnaní s rovesníkmi, schopnosť udržať tumescenciu na podnet je slabá, kolísavá, jedným z vysvetlení by mohli byť aj problémy s erekciou alebo aj stres a obavy z výsledku vyšetrenia. V grafe sú pozitívne reakcie na dospelé ženy, sekundárne pohlavné znaky ženy, parcializmy, na mužov a sexuálne násilie. 100% z objemu dosiahol pri expozícii dievčat vo veku XX T. XX rokov. Obžalovaný v čase spáchania skutku rozpoznávacie schopnosti znížené ani vymiznuté nemal, ovládacie schopnosti boli vplyvom deviácie znížené na polovicu, podstatne. Nemal náhľad na svoju deviáciu, v plnej miere si ju neuvedomoval. Mohol však rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť. Sexuálna deviácia je vrodenou poruchou psychosexuality, hoci sa deviantný muž (u hebefilnej orientácie) dokáže čiastočne adaptovať na sexuálne aktivity a vzťah s dospelou ženou, sú surogátnym, nie základným prejavom väčšinovej sexuality. Zo psychiatrického hľadiska pobyt obžalovaného na slobode nebezpečný nie je. Zo sexuologického hľadiska, vzhľadom na to, že znalkyňa zistila, že sexualita obžalovaného je deviantná, jej závažnosť a nebezpečnosť podceňuje, považuje znalkyňa jeho nebezpečenstvo pre spoločnosť za stredné. Znalkyňa navrhla, aby obžalovaný absolvoval ochranné ústavné sexuologické liečenie. Obžalovaný je v súčasnosti schopný chápať zmysel trestného konania v plnom rozsahu. Z doplnku znaleckého posudku A. F. R. - S., znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a sexuológia č. 56/2024 zo dňa 28.11.2024 z č.l. 113-117 vyplýva, že obžalovaný je duševne zdravý, netrpí a ani netrpel psychiatrickým ochorením (psychózou) v najvlastnejšom slova zmysle, netrpí a netrpel závažnou poruchou osobnosti, netrpí a netrpel závislosťou na alkohole, ani iných psychoaktívnych látkach, preto jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti neboli zo psychiatrického hľadiska nijako ovplyvnené, ani zmenšené, ani znížené a ani vymiznuté. Boli plne zachované. Jeho správanie bolo ovplyvnené sexuálnou deviáciou a nie psychiatrickým ochorením. Sexuálna deviácia podstatným spôsobom ovplyvnila ovládacie schopnosti obžalovaného, znížila ich podstatne, na polovicu. Sexuálna deviácia nie je psychiatrickým ochorením v najvlastnejšom slova zmysle. Ide o poruchu sexuálneho systému - psychosexuality, ktorá je vrodená a od osobnosti, intelektu, charakteru nezávislá a bola prítomná aj tempore criminis a mala zásadný vplyv na správanie obžalovaného. Často nositelia svojej deviácii nerozumejú a preto jej nebezpečenstvo a riziká nechápu a/alebo ich podceňujú. Zo záverov znaleckého posudku č. 13/2024 Q. A. J., znalca z odboru elektrotechnika, odvetvie počítačové programy (software), riadiaca technika, výpočtová technika (hardware), bezpečnosť a ochrana výpočtových systémov zo dňa 18.11.2024 z č.l. 125-144 okrem iného vyplýva, že mobilný telefón Xiaomi Redmi 9C NFC, čiernej farby, vydaný obžalovaným, obsahoval okrem iného aj komunikáciu obžalovaného s maloletou, ako i fotografie obnažených častí ľudského tela. Na č.l. 168 až 256 spisu sa nachádza fotografická dokumentácia elektronickej komunikácie medzi obžalovaným a maloletou na rôznych platformách, pričom z ich obsahu vyplýva, že išlo aj o sexuálne ladenú komunikáciu, kde maloletá písala, že s obžalovaným chce mať pohlavný styk, najskôr ho vyzlečie, potom ho orálne uspokojí a budú mať sex. Obžalovaný jej rovnako písal o tom, že budú mať spolu pohlavný styk a teší sa na to, chcel od nej fotografie jej tela. Tiež ju inštruoval, ako má správne masturbovať a po tom, čo mu maloletá písala o svojom vyvrcholení, tak ju žiadal, aby mu poslala o tom dôkaz. Z obsahu správ vyplýva aj to, že maloletá písala v kontexte jednej zo správ, že má 12 rokov. Táto dokumentácia tiež obsahuje aj fotografie obnaženého poprsia maloletej a tiež jej prirodzenia, na ktorej naviac vidno aj ruku ďalšej osoby, kde sa obžalovaný vo svojej výpovedi doznal, že ide o jeho ruku. Z trestného oznámenia (č.l. 2) vyplýva, že dňa 31.08.2024 sa na OO PZ v Bánovciach nad Bebravou dostavil P. M. (otec maloletej), aby podal trestné oznámenie na obžalovaného, lebo sa od svojej dcéry dozvedel, že mala orálny styk a pohlavný styk s obžalovaným. Z lekárskej správy z gynekologického vyšetrenia maloletej zo dňa 01.09.2024 (č.l. 258) vyplýva, že maloletá už nie je virgo intacta (pohlavne nedotknutá). Z evidenčnej karty vozidla (č.l. 262-263) vyplýva, že vlastníkom motorového vozidla Škoda Fabia, modrá farba, EČV B. je obžalovaný. Zo zápisnice o vydaní veci zo dňa 01.09.2024 (č.l. 118) vyplýva, že obžalovaný dobrovoľne vydal mobilný telefón zn. Xiaomi Redmi, čiernej farby.
Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava na obžalovaného zo dňa 04.02.2025 (č.l. 329) vyplýva, že obžalovaný je umiestnený v oddiele so zmierneným režimom výkonu väzby. Jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia personálu plní. K osobám, s ktorými prichádza do styku, zachováva zásady slušného správania. Vo vzťahu k iným obvineným neboli zaznamenané konfliktné situácie. Nedovolenej činnosti sa doposiaľ nedopustil, disciplinárne riešený nebol, ani voči nemu nie sú zaznamenané žiadne disciplinárne konania. Disciplinárna odmena mu nebola udelená. V závere sa v správe konštatuje, že ide o obžalovaného, ktorý si plní základné povinnosti vyplývajúce zo zákona a priebeh jeho výkonu väzby je aktuálne bezproblémový. Pri hodnotení osoby obžalovaného súd zistil, že je rozvedený, má tri deti, jedno je maloleté, pred vzatím do väzby bol zamestnaný v spoločnosti USS Košice. V súčasnosti je vo výkone väzby v predmetnej trestnej veci v ÚVV Ilava. Z odpisu z registra trestov obžalovaného súd zistil, že doposiaľ nebol súdne trestaný. Z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov Ministerstva spravodlivosti SR vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ osemkrát postihnutý v priestupkovom konaní, pričom v jednom prípade išlo o priestupok proti občianskemu spolunažívaniu a v ostatných prípadoch za priestupky na úseku dopravy. Na základe vykonaného dokazovania postupom v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku posudzujúc každý vykonaný dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti, dospel súd k záveru, že vina obžalovaného zo spáchania skutkov obžalobou mu kladených za vinu bola preukázaná bez dôvodných pochybností. Obžalovaný sa priznal k spáchaným skutkom obžalobou mu v bodoch 1/ až 4/ kladených za vinu, ktorých priebeh aj podrobne popísal tak, ako boli i prokurátorom ustálené v obžalobnom návrhu, svoje konanie oľutoval. Obžalovaný nevyužil právo urobiť vyhlásenie o vine zo spáchania skutkov mu kladených za vinu z dôvodu, že sa čiastočne nestotožnil s právnou kvalifikáciou skutkov, ako ich posúdil prokurátor v obžalobnom návrhu, kde súhlasil s kvalifikáciou jeho konania v bodoch 1/ až 3/ ako pokračovacieho zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona a v bode 4/ ako prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona. Nestotožnil sa však s právnou kvalifikáciou jeho konania v bode 2/ ako zločinu výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona a v bodoch 2/ a 3/ aj ako prečinu prechovávania detskej pornografie a účasti na detskom pornografickom predstavení podľa § 370 ods. 1 Trestného zákona. Obžalovaný je okrem svojho vlastného priznania zo spáchania predmetných skutkov usvedčovaný i výpoveďou maloletej poškodenej, ktorá vo svojej výpovedi potvrdila, že s obžalovaným mala pohlavný styk ako i vzájomný orálny styk, ako i to, že si obžalovaný vyhotovil fotografiu jej prirodzenia a tiež, že obžalovanému na jeho žiadosť poslala i fotku jej obnaženého poprsia. Zároveň vo svojej výpovedi tiež uviedla, že obžalovaný vedel o tom, že maloletá má XX rokov a tiež potvrdila, že s obžalovaným viedli sexuálne ladenú konverzáciu na rôznych elektronických komunikačných platformách. Obžalovaný je zo spáchania skutkov obžalobou mu kladených za vinu usvedčovaný tiež fotodokumentáciou konverzácie medzi obžalovaným a maloletou, ktorú spolu viedli na rôznych elektronických komunikačných platformách, z ktorej okrem iného vyplynulo, že si obžalovaný s maloletou poškodenou písali sexuálne ladenú konverzáciu, dohadovali sa na pohlavnom styku i orálnom styku, kde si obžalovaný od maloletej vyžadoval uistenie, že od svojho rozhodnutia mať s obžalovaným pohlavný styk neustúpi do ich vzájomného stretnutia, obžalovaný maloletú nabádal k masturbácií a následne od nej žiadal fotodokumentáciu na dôkaz jej vyvrcholenia. Taktiež bola súčasťou tejto konverzácie aj fotodokumentácia nahého tela maloletej poškodenej, a to konkrétne jedna fotografia zachytávajúca jej obnažené poprsie a jedna fotografia jej prirodzenia, na ktorej tiež vidieť aj ruku obžalovaného, čo potvrdil aj samotný obžalovaný, že išlo o jeho ruku, ktorou sa snažil docieliť lepšiu viditeľnosť prirodzenia maloletej. Obžalovaný je zo spáchania predmetných skutkov usvedčovaný i závermi znaleckého posudku č. 13/2024 Q. A. J., znalca z odboru elektrotechnika, odvetvie počítačové programy (software), riadiaca technika, výpočtová technika (hardware), bezpečnosť a ochrana výpočtových systémov, ktorý skúmal obsah mobilného telefónu Xiaomi Redmi 9C NFC, čiernej farby, patriaci obžalovanému, v ktorom zálohoval aj komunikáciu obžalovaného s maloletou poškodenou. Obžalovaný je zo spáchania predmetných skutkov usvedčovaný i závermi znaleckého posudku č. 50/2024 A. F. R. - S., znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a sexuológia a jeho doplnku č. č. 56/2024, v ktorom znalkyňa u obžalovaného konštatovala, že jeho sexuálne chovanie bolo ovplyvnené sexuálnou deviáciou, pričom znalkyňa sexodiagnostickým vyšetrením zistila, že obžalovaný je príslušníkom sexuálnej menšiny, kde preferovaným objektom jeho sexuálnej túžby je dievča vo veku
XX-XX rokov. Nepriamo je obžalovaný zo spáchania predmetných skutkov usvedčovaný i výpoveďami otca a brata maloletej poškodenej, pričom z výpovede brata maloletej poškodenej vyplynulo, že mu obžalovaný poslal fotografie nahého tela jeho maloletej sestry. Teda vzhľadom na vyššie uvedené dôkazy bola vina obžalovaného za skutky obžalobou mu v bodoch 1/ až 4/ kladené za vinu preukázaná bez dôvodných pochybností. Súd sa stotožnil s právnou kvalifikáciou skutkov tak, ako ich kvalifikoval prokurátor v obžalobnom návrhu, teda že obžalovaný svojim konaním v bodoch 1/ až 3/ naplnil všetky zákonné znaky pokračovacieho zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona v súbehu v bode 2/ so zločinom výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona v súbehu v bodoch 2/ a 3/ i s prečinom prechovávania detskej pornografie a účasti na detskom pornografickom predstavení podľa § 370 ods. 1 Trestného zákona a v súbehu v bode 4/ s prečinom ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona. Pokiaľ sa obžalovaný bránil, že nešlo o výrobu detskej pornografie a jej prechovávanie, lebo tie fotky neslúžili na poskytovanie iným osobám rozdielnym od obžalovaného, čo v prebiehajúcom trestnom konaní ani nebolo dokazované súd konštatuje, že obžalovaný si fotku prirodzenia maloletej (na ktorej naviac vidno, že obžalovaný sa svojou rukou snažil docieliť lepšiu viditeľnosť prirodzenia maloletej) vyhotovil na svojom mobilnom telefóne, kde i vzhľadom na konverzáciu, ktorú viedol v sexuálne ladenom duchu s maloletou poškodenou na rôznych elektronických komunikačných platformách a kde ju i viackrát žiadal o zaslanie rôznych jej fotografií (napr. z bazéna, kde sa kúpala, po masturbácii maloletej), pričom maloletá mu poslala fotku jej obnaženého poprsia, ako i vzhľadom na závery znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a sexuológia a jeho doplnku, kde bola u obžalovaného konštatovaná sexuálna deviácia, kde preferovaným objektom sexuálnej túžby obžalovaného je dievča vo veku XX-XX rokov, kde i z konverzácie medzi obžalovaným a maloletou na elektronických platformách vyplynulo, že maloletá písala obžalovanému, že má XX rokov a konečne i okolnosť, že sa vzájomne v komunikácii oslovovali ako „oci a moja dcérka“, jednoznačne možno konštatovať, že cieľom, pre ktorý obžalovaný vyhotovil fotografiu prirodzenia maloletej svojim mobilným telefónom a fotografie obnaženého poprsia maloletej, ktorú mu maloletá na jeho žiadosť poslala, bolo na sexuálne účely, ako to vyplýva i z ustanovenia § 132 ods. 4 Trestného zákona v zmysle ktorého sa detskou pornografiou na účely Trestného zákona rozumie zobrazenie skutočnej alebo predstieranej súlože, iného spôsobu pohlavného styku alebo iného obdobného sexuálneho styku s dieťaťom alebo osobou vyzerajúcou ako dieťa alebo zobrazenie obnažených častí tela dieťaťa alebo osoby vyzerajúcej ako dieťa určené na sexuálne účely. Preto sa súd stotožnil v celom rozsahu s právnou kvalifikáciou konania obžalovaného tak, ako ju posúdil prokurátor v obžalobnom návrhu. Z hľadiska zavinenia obžalovaný konal v priamom úmysle v zmysle § 15 písm. a/ Trestného zákona, nakoľko z vykonaného dokazovania vyplynulo, že obžalovaný chcel porušiť zákonom chránený záujem. Súd čiastočne upravil skutok v bode 4/ obžaloby tak, že z neho vypustil časť skutku, že obžalovaný vydal čo aj z nedbanlivosti maloletú poškodenú nebezpečenstvu spustnutia tým, že ju zvádzal k záhaľčivému a nemravnému životu, nakoľko išlo i vyjadrenie právnej vety uvedenej priamo v ustanovení § 211 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, ktorú potom následne prokurátor opakovane uvádza i v právnej vete v bode 4/, čo však nepatrí do vety skutkovej. Týmto postupom ostala totožnosť skutku zachovaná. Súd na predmetnú trestnú vec aplikoval Trestný zákon účinný od 06.08.2024 s poukazom na § 2 ods. 1 Trestného zákona, keďže použitie Trestného zákona účinného od 06.08.2024 je pre obžalovaného priaznivejšie a pri uložení druhu a výmery trestu súd vychádzal zo všeobecných zásad ukladania sankcií v zmysle § 33a Trestného zákona účinného od 06.08.2024, ako aj zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení § 34 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Prihliadol tiež na to, že trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby. Zároveň prihliadol aj na zásadu, že tam, kde postačí uloženie sankcie postihujúcej páchateľa menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá ho postihuje citeľnejšie. U obžalovaného súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l/ Trestného zákona (priznal sa k spáchaniu žalovaných skutkov a tieto úprimne oľutoval) a jednu priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. h/ Trestného zákona (spáchal viac trestných činov). Súd obžalovanému nepriznal aj poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. j/ Trestného zákona (vedenie riadneho života) vzhľadom
na to, že obžalovaný bol osemkrát postihnutý v priestupkovom konaní. V danom prípade sa obžalovaný svojim konaním dopustil štyroch trestných činov (dva zločiny a dva prečiny) a z nich najprísnejšie trestný je zločin výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona s trestnou sadzbou 4 roky až 10 rokov. V prípade obžalovaného išlo teda o súbeh štyroch úmyselných trestných činov, z ktorých dva boli prečiny a dva zločiny spáchané viacerými skutkami, a teda v zmysle § 41 ods. 2 Trestného zákona došlo k uplatneniu tzv. asperačnej zásady, pri ktorej sa zvyšuje horná hranica trestnej sadzby najprísnejšie trestného činu (teda zločinu výroby detskej pornografie) o jednu tretinu (upravená trestná sadzba 4 roky až 13 rokov a 2 mesiace). Súd obžalovanému podľa § 368 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024 uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov nepodmienečne, ktorý trest považoval za primeraný s ohľadom na závažnosť spáchaných trestných činov, na ich následok, ako aj na osobu páchateľa, spôsob spáchania predmetných skutkov a na postoj páchateľa k spáchanej trestnej činnosti. Pri ukladaní trestu obžalovanému súd zohľadnil aj závery znaleckého posudku č. 50/2024 A. F. R. - S., znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a sexuológia a jeho doplnku č. č. 56/2024, v ktorom znalkyňa konštatovala u obžalovaného prítomnosť sexuálnej deviácie, pričom jeho ovládacie schopnosti boli vplyvom tejto deviácie znížené na polovicu, podstatne, keď obžalovaný nemal náhľad na svoju deviáciu, v plnej miere si ju neuvedomoval. Mohol však rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť. Znalkyňa zároveň odporučila uložiť obžalovanému ochranné ústavné sexuologické liečenie, nakoľko zo sexuologického hľadiska je nebezpečenstvo obžalovaného pre spoločnosť stredné, vzhľadom na konštatovanú deviantnú sexualitu, ktorej závažnosť a nebezpečnosť obžalovaný podceňuje. Preto súd obžalovanému uložil úhrnný trest odňatia slobody pod zákonom stanovenú upravenú trestnú sadzbu za použitia § 39 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024 vo výmere 30 mesiacov nepodmienečne, ktorý trest považoval za primeraný s ohľadom na závažnosť spáchaných skutkov, na ich následok, ako aj na osobu páchateľa, spôsob spáchania predmetných skutkov a na postoj páchateľa k spáchanej trestnej činnosti, kde len nepodmienečný trest podľa názoru súdu môže splniť účel trestu. U obžalovaného je zvýraznená potreba jeho liečenia pred potrebou jeho trestania. Súd pri ukladaní trestu zohľadnil aj predchádzajúcu trestnú minulosť obžalovaného, ktorý doposiaľ nebol súdom trestaný a prihliadol i na jeho priestupkovú minulosť, keď bol doposiaľ osemkrát postihnutý v priestupkovom konaní, pričom v jednom prípade išlo o priestupok proti občianskemu spolunažívaniu a v ostatných prípadoch za priestupky na úseku dopravy. Súd pri ukladaní trestu zohľadnil aj správu o povesti obžalovaného z ústavu na výkon väzby, kde bol obžalovaný hodnotený kladne. Za týchto okolností je podľa názoru súdu dostatočne osvedčené, že účel trestu je možné zabezpečiť aj mimoriadne zníženým trestom uloženým pod zákonom stanovenú trestnú sadzbu za splnenia podmienok podľa § 39 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024. Pre výkon trestu súd obžalovaného zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko obžalovaný nebol doposiaľ vo výkone trestu odňatia slobody. Súd obžalovanému tiež v zmysle § 73 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024 uložil ochranné sexuologické liečenie ústavnou formou, pričom pri rozhodovaní o uložení tohto ochranného opatrenia vychádzal najmä zo záverov znaleckého posudku č. 50/2024 A. F. R. - S., znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a sexuológia a jeho doplnku č. č. 56/2024, v ktorom znalkyňa u obžalovaného konštatovala, že správanie obžalovaného bolo ovplyvnené sexuálnou deviáciou, ktorá podstatným spôsobom ovplyvnila ovládacie schopnosti obžalovaného, znížila ich podstatne, na polovicu. Znalkyňa zároveň odporučila uložiť obžalovanému ochranné ústavné sexuologické liečenie, nakoľko zo sexuologického hľadiska je nebezpečenstvo obžalovaného pre spoločnosť stredné, vzhľadom na konštatovanú deviantnú sexualitu, ktorej závažnosť a nebezpečnosť obžalovaný podceňuje, pričom očakávané ciele takéhoto absolvovaného liečenia sú získanie náhľadu, vykonanie coming out, uvedomenie si rizík deviácie. S uložením takéhoto liečenia v ústavnej forme vyslovil súhlas i obžalovaný. Súd obžalovanému v zmysle § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona uložil i trest prepadnutia veci, ktorú obžalovaný použil na spáchanie predmetných trestných činov, a to 1 kus mobilný telefón zn. Xiaomi Redmi 9C, čiernej farby, výr. č. R869G6LN6DBEZHHE, ktorého vlastníkom je obžalovaný, ktorej vlastníkom sa stáva štát. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie: 25T/4/2025
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku).