Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/5/2025 3825010041 05. 02. 2025 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3825010041.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti obvinenému A. B., pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona účinného od 06.08.2024 v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Partizánskom dňa 05.02.2025, o schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 02.10.2024 podľa návrhu doručeného dňa 03.10.2024 pod č.k. 2Pv 246/22/3307-99 tak, že: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. XXX, SZČO, slobodný, j e v i n n ý, ž e : dňa 28.02.2024 približne v čase o 13:00 hod. prostredníctvom finančného sprostredkovateľa podal v pobočke 365.bank a.s. v G. žiadosť o spotrebiteľský úver č.XXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej žiadal predmetnú banku o poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 40 000,- Eur pre svoju osobu, s dobou splácania 8 rokov, pričom uviedol poškodenú spoločnosť 365.bank a.s. do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a možnosti splácania úveru, tým že uviedol nepravdivé údaje týkajúce sa svojho zamestnania a výšky príjmu, a to konkrétne v žiadosti o úver spolu s potvrdením o príjme zo závislej činnosti, v ktorých bolo uvedené, že obvinený je zamestnaný ako príslušník Hasičského a Záchranného zboru Ministerstva vnútra Slovenskej republiky so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 s výškou čistej mzdy za posledných 6 mesiacov vo výškach 1480,Eur za 8/2023, 1425,50 Eur za 9/2023, 1428,- Eur, za 10/2023 1474,50 Eur za 11/2023, 1350,- Eur za 12/2023 a 1412,-Eur za 1/2024, pričom u tohto zamestnávateľa v čase podania žiadosti o poskytnutie úveru nepracoval a taký príjem nedosahoval, a rovnako tak k predmetnej žiadosti predložil aj výpisy z účtu vedeného na svoje meno v Prima banke a.s. IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX za obdobie 01.01.2024 - 31.01.2024 a 01.12.2023 - 31.12.2023, v ktorých uvedené údaje boli taktiež sfalšované, nakoľko predmetný účet bol založený až dňa 21.02.2024, avšak banka po overení si údajov uvedených v predmetnej žiadosti a príloh zistila nezrovnalosti v daných údajoch, na základe čoho obvinenému požadovaný úver vo výške 40 000,- Eur neposkytla, teda: dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle vylákať od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a čin spáchal v úmysle spôsobiť väčšiu škodu, k dokonaniu trestného činu však nedošlo,
čím spáchal: zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona. rozhodol: Podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024 s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov. odôvodnenie: Dňa 16.01.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 186/24/3305-28. Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, na ktorý predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvineného a splnomocnenca poškodeného. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal: a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno, b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: - áno, c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: - áno, d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného: - áno, e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno, f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: - áno, g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu, odpoveď obvineného: - áno, h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin úverového podvodu v štádiu pokusu, odpoveď obvineného: - áno,
i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: - áno, j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: - áno. Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o zločin úverového podvodu v štádiu pokusu, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil, ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku. S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.