Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/2/2025 3825010043 25. 03. 2025 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2025:3825010043.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 25. marca 2025 konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Bielikom, v trestnej veci proti obžalovanému A. B. rozhodol: Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, je vinný že obžalovaný v období mesiaca december 2021 telefonicky uzavrel dohodu s poškodeným A. E., na základe ktorej mu mal podľa jeho požiadaviek dodať v tom čase bližšie nešpecifikované osobné motorové vozidlo značky Volkswagen Passat zo Spolkovej republiky Nemecko a za tým účelom aj prevziať od poškodeného dňa 19.01.2022 zálohu vo výške 3.000 eur a následne dňa 25.03.2022 sumu 3.000 eur, ktoré finančné prostriedky boli prostredníctvom prevodu z účtu poškodeného č. F.......XXXX pripísané na účet č. F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého disponentom bol v tom čase obžalovaný s tým, že následne ani po opakovanej komunikácii, vrátane nereagovania na pokusy poškodeného o kontaktovanie telefonicky, formou SMS správ, prostredníctvom aplikácie WhatsApp a ani po uzavretí kúpnych zmlúv na osobné motorové vozidlo značky Volkswagen Passat, rok výroby 2014, tmavomodrej farby dňa 18.05.2022 medzi ním a poškodeným v Žiline predmetné vozidlo nedodal, poskytnuté finančné prostriedky nevrátil a tieto použil na presne nezistený účel pre vlastné potreby, čím poškodenému A. E. spôsobil škodu v celkovej výške 6.000 eur, teda prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, tým spáchal prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.) a za to sa odsudzuje: Podľa § 213 ods. 2, § 42 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h), m) Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov, výkon, ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje výrok o treste, ktorý bol uložený obžalovanému A. B. trestným rozkazom Okresného súdu Brezno č. 6T/84/2022 zo dňa 05.10.2022, právoplatný dňa 13.12.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia, na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanému A. B. ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností nahradil poškodenému A. E., nar. XX.X.XXXX, bytom G. H. H. XXX, G. I., škodu vo výške 4.800 eur. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obžalovaný A. B. je povinný uhradiť poškodenému A. E., nar. XX.X.XXXX, bytom G. H. H. XXX, G. I. škodu vo výške 4.800 eur. odôvodnenie: Súd na hlavnom pojednávaní, po tom čo obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, že sa cíti byť vinný zo skutku; podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku a vykonal dokazovanie len ohľadne výroku o treste a o náhrade škody. Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil trestný rozkaz číslo listu 157 - 159, 273 - 276, správa o povesti číslo listu 248, register trestov číslo listu 250 - 251, 414. Na čísle listu 273 - 276 sa nachádza trestný rozkaz Okresného súdu Brezno č. 6T/84/2022 zo dňa 05.10.2022 právoplatný dňa 13.12.2022, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona a bol mu uložený podľa § 213 ods. 2, § 38 ods. 2, 3, 8, § 36 písm. j) Trestného zákona trest odňatia slobody 12 mesiacov, podmienečne odložený na skúšobnú dobu 14 mesiacov. Podľa doručenky na čísle listu 276, trestný rozkaz bol doručený obžalovanému dňa 11.10.2022. Skutok, za ktorý bol obžalovaný uznaný vinným trestným rozkazom bol spáchaný dňa 14.02.2020. Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku, čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, pretože si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu. Trestná činnosť obžalovaného je preukázaná, okrem jeho vyhlásenia podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, ktoré súd podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal; aj výpoveďou poškodeného A. E., výpoveďou svedka A. J. aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré sa nachádzajú vo vyšetrovacom spise. Je možné konštatovať, že dôkazy zabezpečené v prípravnom konaní a sčasti vykonané na hlavnom pojednávaní tvoria ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré jednotlivo, ale aj vo svojom súhrne obžalovaného usvedčili zo spáchania trestnej činnosti. Na základe toho súd uznal obžalovaného vinným z prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona. Obžalovaný ako vyplýva z registra trestov bol doteraz 4 krát súdne trestaný, v jednom prípade sa na neho hľadí ako keby nebol odsúdený. Okrem trestného rozkazu Okresného súdu Brezno č. 6T/84/2022, ktorý bol konštatovaný vyššie, bol obžalovaný právoplatne odsúdený aj trestným rozkazom Okresného súdu Žilina č. 29T/49/2022, právoplatný dňa 08.11.2022 za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 ods. 2 Trestného zákona a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok so skúšobnou dobou 1 rok do 09.11.2022. Naposledy bol odsúdený v Nemecku za trestný čin jazdy bez vodičského oprávnenia alebo pri zadržaní vodičského preukazu, kde mu bola uložená pokuta 30 eur. V období od roku 2020 do roku 2022 bol v šiestich prípadoch postihnutý za priestupky v oblasti dopravy. Pri ukladaní trestu sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa, ktorého pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilí o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu. Pri ukladaní trestu súd zároveň prihliadol na ustanovenie § 42 ods. 1 Trestného zákona, podľa ktorého ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu. Vzhľadom na skutočnosť, že trestný rozkaz, má povahu odsudzujúceho rozsudku (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku) a trestný rozkaz Okresného súdu Brezno č. 6T/84/2022 bol doručený obžalovanému (čo sa považuje za vyhlásenie rozsudku) dňa 11.10.2022, prichádzalo do úvahy uložiť obžalovanému súhrnný trest podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona a zrušiť výrok o treste vo veci Okresného súdu Brezno č. 6T/84/2022. Súd potom s prihliadnutím na existenciu jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona (obžalovaný sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval) a existencii dvoch priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h) (spáchal viac trestných činov) a podľa § 37 písm. m) Trestného zákona (bol už za trestný čin odsúdený); uložil obžalovanému súhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 15 mesiacov, výkon ktorého mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu 30 mesiacov. Súd zároveň zrušil podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona výrok o treste, ktorý bol uložený obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Brezno č. 6T/84/2022 zo dňa 05.10.2022, právoplatný dňa 13.12.2022 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad. Pri uložení takéhoto druhu trestu a v takejto výmere, súd prihliadol na tú skutočnosť, že obžalovaný podľa vyjadrenia poškodeného pred rozhodnutím súdu uhradil poškodenému časť spôsobenej škody vo výške 1.200 eur, prejavil tak úsilie o náhradu škody a poškodený tak požadoval náhradu škody vo výške 4.800 eur. Súd zároveň podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona uložil obžalovanému povinnosť, aby v skúšobnej dobe uhradil poškodenému zvyšok spôsobenej škody vo výške 4.800 eur. V rámci adhézneho konania, súd zároveň zaviazal obžalovaného, podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, uhradiť poškodenému spôsobenú škodu vo výške 4.800 eur. Takto uložený trest podľa názoru súdu dostatočne vystihuje spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného a zároveň sa jedná o trest potrebný z hľadiska všeobecnej prevencie pred páchaním obdobnej trestnej činnosti. Zo zákonné považuje súd aj rozhodnutia v súvislosti s náhradou škody poškodenému. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.