Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 3Nt/7/2025 3825010174 28. 03. 2025 JUDr. Noema Turanovičová ECLI:SK:OSPD:2025:3825010174.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou dňa 28. marca 2025 vo veci žiadosti odsúdeného A. B. o zahladenie odsúdenia takto rozhodol: 3Nt/7/2025 Podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v spojení s ustanovením § 470 ods. 1 Trestného poriadku súd zahladzuje A. B., nar. X.X.XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom C., D. E. XXXX/X, F. G., · odsúdenie uložené trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/91/01 zo dňa 4.12.2001, právoplatným dňa 21.12.2001, ktorým pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona mu bol uložený trest odňatia slobody 8 (osem) mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov; uznesením Okresného súdu Banská Bystrica bolo rozhodnuté, že v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov vykoná, pre výkon ktorého trestu bol zaradený do I. NVS; a z výkonu trestu odňatia slobody bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 2PpH 597/03 so skúšobnou dobou v trvaní 2 (dvoch) rokov, v ktorej sa dňa 16.12.2006 osvedčil; · odsúdenie uložené trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/64/2002 zo dňa 2.10.2002, právoplatným 16.10.2002, ktorým pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1, 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona a iné mu bol uložený trest odňatia slobody 7 (sedem) mesiacov, pre výkon ktorého trestu bol zaradený do I. NVS, z výkonu ktorého trestu odňatia slobody bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 2PpH 597/03 so skúšobnou dobou v trvaní 2 (dvoch) rokov, v ktorej sa dňa 16.12.2006 osvedčil. Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona zahladením hore uvedených odsúdení hľadí v týchto veciach na menovaného, akoby nebol odsúdený. odôvodnenie: 3Nt/7/2025 Podaním doručeným tunajšiemu súdu 19.2.2025 žiadal odsúdený A. B. (ďalej len odsúdený) zahladiť odsúdenia pretože, od výkonu trestov už uplynulo viac ako 20 rokov.
Súd sa oboznámil so žiadosťou odsúdeného o zahladenie odsúdení, s listinami dostupnými zo spisov Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T 91/01, Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/64/2002, správami o povesti, s odpisom z registra trestov. Zo predmetným listinných dôkazov zo spisov vyplýva, že odsúdený bol uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/91/01 zo dňa 4.12.2001, právoplatným dňa 21.12.2001, pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, bol uložený trest odňatia slobody 8 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica bolo rozhodnuté, že v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov vykoná, pre výkon ktorého trestu bol zaradený do I. NVS. Z výkonu trestu odňatia slobody bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 2PpH 597/03 so skúšobnou dobou v trvaní 2 rokov, v ktorej sa dňa 16.12.2006 osvedčil. Ďalej trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/64/2002 zo dňa 2.10.2002, právoplatným 16.10.2002, ktorým pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1, 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona a iné mu bol uložený trest odňatia slobody 7 mesiacov, pre výkon ktorého trestu bol zaradený do I. NVS, z výkonu ktorého trestu odňatia slobody bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 2PpH 597/03 so skúšobnou dobou v trvaní 2 rokov, v ktorej sa dňa 16.12.2006 osvedčil. Trestný zákon v § 92 ods. 1 Trestného zákona stanovuje, že zahladzujú sa rozhodnutím súdu po uplynutí príslušných trestov len uložené a vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody - podľa § 92 ods.1 písm. a) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej 10 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci 5 rokov; - podľa § 92 ods.1 písm. b) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej 5 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci 1 rok; - podľa § 92 ods.1 písm. c) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej 3 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci 1 rok. Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 § 92 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného. Vo vzťahu k odsúdeniu teda bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že tresty uložené vyššie uvedenými trestnými rozkazmi vykonal odsúdený dňom 16.12.2006. Po tomto dátume, ako vyplýva zo všetkých ostatných správ k osobe obvineného, odpisu registra trestov, je zrejmé, že možno konštatovať, že dané správy hodnotia osobu odsúdeného pozitívne. Zo správ charakterizujúcich žiadateľa vyplýva, že v mieste bydliska nie sú o ňom známe negatívne poznatky. Zo správy z priestupkového orgánu vyplýva, že nebol v rozhodnom období postihnutý za priestupok. Z odpisu registra trestov jednoznačne vyplýva, že nebol súdne trestaný za žiaden ďalší skutok spáchaný v rozhodnom období. Súd zistil, že sú splnené podmienky pre zahladenie hore uvedených odsúdení podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, pretože je názoru, že je možné skonštatovať, že odsúdený viedol po výkone trestu rozhodnú dobu riadny život, a preto mu zahladil odsúdenia tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, dôvody, bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať v lehote 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok.