Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/19/2025 3825010202 17. 03. 2025 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3825010202.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti obvinenému A. B., pre pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Partizánskom dňa 17.03.2025, o schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 26.02.2025 podľa návrhu doručeného dňa 27.02.2025 pod č.k. 1Pv 411/24/3307-43 tak, že : Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. F. C. XXX/XX, nezamestnaný, slobodný, t.č. v ÚVV Ilava, j e v i n n ý, ž e : približne od mesiaca júl roku 2024 až do dňa 23.10.2024 na viacerých miestach nachádzajúcich sa v katastrálnom území mesta D. sa poškodenému B. A. a jeho manželke poškodenej G. A. viackrát bezdôvodne vyhrážal, a to tým spôsobom, že v presne nezistenom čase, niekedy v priebehu mesiaca júl 2024 pred rodinným domom poškodených na adrese D. - E. B. XXX/XX obvinený, počas toho ako bol otočený smerom ku rodinnému domu poškodených sa začal správať vulgárne, kedy vykrikoval slová "ty skur*ený hajze*, zase nie si doma, vypálim ti dom", pričom toto konanie, z garáže situovanej oproti predmetnému rodinnému domu pozoroval poškodený B. A., ktorý obvineného žiadnym spôsobom neupozornil na svoju prítomnosť z toho dôvodu, aby daný konflikt nevyeskaloval a obvinený následne z miesta odišiel na neznáme miesto, taktiež v presne nezistenom čase, niekedy na prelome mesiacov august/september 2024 na zvonček rodinného domu poškodených na adrese D. - E. B. XXX/XX zazvonil obvinený, kde v tom čase sa v dome nachádzala poškodená G. A., ktorá vyšla von, kde obvinený sa jej spýtal, či jej manžel poškodený B. A. je doma, na čo mu odvetila, že na adrese sa toho času nenachádza, pričom obvinený na to reagoval slovami "odkáž mu, nech ma nechá už konečne na pokoji, ešte ma odškodníte", na čo z miesta odišiel preč na neznáme miesto, rovnako v presne nezistenom čase, niekedy v polovici mesiaca október 2024, počas toho, ako obaja poškodení na svojom motorovom vozidle zn. Volkswagen Multivan EČV: D. prechádzali po ulici H. I. v smere na ul. J. spozorovali na chodníku obvineného, ktorý ich taktiež spozoroval, zastavil a gestom svojej ruky smerujúcim ku poškodeným znázornil držanie zbrane a výstrel, pričom poškodení na jeho gesto žiadnym spôsobom nereagovali, nakoľko s ním nechceli mať žiadny konflikt, následne dňa 23.10.2024 v čase približne o 18:20 hod. obvinený prišiel pri neoplotenú časť rodinného domu na ul. B. XXX/XX K. D., kde z ulice neznámym spôsobom udrel do vonkajších žalúzii kuchynského okna na dome, na čo z domu vyšla poškodená G. A., ktorá spozorovala obvineného ako od predmetného okna ustupuje a následne sa ho spýtala, že to čo robí, na čo obvinený začal kráčať smerom ku nej, avšak na ich pozemok nevstúpil, pričom neustále vykrikoval "tvoj skur*ený muž ma stále nenechá na
pokoji" a s nepríčetným výrazom v tvári jej začal vulgárne nadávať slovami "si tak isto jebnutá ako tvoj muž" a taktiež, že je pi*a, ku*va a podobné vulgárne slová, kde sa následne otočil a ako odchádzal z miesta preč na jej adresu zakričal "kvôli tvojmu sku*venému mužovi, zdochneš aj ty, vypálim Vám dom", poškodená obvinenému povedala, nech ich nechá na pokoji, kde obvinený sa opätovne začal vyhrážať so slovami "ešte len všetci uvidíte", v zapätí odišiel z miesta preč a presunul sa na ČS Slovnaft na ul. Rad L. N. Tolstého v Prievidzi, kde v čase približne o 19:00 hod. do plastovej fľaše natankoval benzín v hodnote 2,-€, ktorý uhradil, pričom pri platení pred obsluhou ČS Slovnaft sa vyjadril, že "takíto koko*i sa takto so mnou baviť nebudú a idem mu to hodiť cez okno dnu", následne dňa 23.10.2024 v čase približne o 19:30 hod. sa obvinený znovu vrátil pred rodinný dom poškodených na adrese D. - E. B. XXX/ XX, kde obsah predmetnej plastovej fľaše vylial prevažne na chodník pred rodinným domom a plastovú fľašu zahodil cez plot na pozemok poškodených, pričom konanie obvineného u poškodených vzbudilo dôvodnú obavu o ich život a zdravie, nakoľko konanie obvineného má stupňujúcu tendenciu a poškodení majú dôvodnú obavu, že jeho vyhrážky naplní, teda: inému sa vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, čím spáchal: pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. odôvodnenie: Dňa 27.02.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 411/24/3307-43. Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu obvineného a poškodených. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal: a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno, b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: - áno, c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: - áno, d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného: - áno,
e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: - áno, f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: - áno, g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu, odpoveď obvineného: - áno, h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania, odpoveď obvineného: - áno, i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: - áno, j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného: - áno. Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania, ktorý spáchal obvinený a tento sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil, ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku. S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.