Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 1T/36/2025 3825010440 19. 05. 2025 Mgr. Vojtech Chmelan ECLI:SK:OSPD:2025:3825010440.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom dňa 19. mája 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi A. A. a obvineným B. C. D. E. F. G. H. I. B. , nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom B. K. F. C., t.č. bytom L., M. B. N. XX/X, t.č. výkone väzby v Ústave na výkon väzby O., podľa ktorej je
vinný , že
dňa 29.12.2024 v čase o 11:45 hodine na ulici M. B. N. XX C. L., v byte č. X, v priestore vstupnej chodby a obývacej miestnosti, po tom, ako sa poškodený B. N. pýtal obvineného, či mu poškodil pneumatiky na aute sa dostali do slovnej výmeny názorov, kedy obvinený pod vplyvom alkoholu sa postavil z gauča, zobral zo stola hnedý kuchynský nôž s dĺžkou čepele 22 centimetrov a s nožom v ruke šermoval pred poškodeným B. N. so slovami „ja ťa dobodám, zarežem ťa, aj tak vieš, že ťa neznášam“, pričom poškodeného B. N. z bytu ťahali družka obvineného H. M. s jej dcérou K. B., na čo začal obvinený s nožom mávať nad ich hlavami v smere k poškodenému B. N., po čom sa otočil a nôž vrazil čepeľou do skrine, ktorá bola vedľa neho, pričom toto konanie vzbudilo u poškodeného B. N. dôvodnú obavu o jeho život a zdravie, teda inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, pričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou, tým
spáchal
prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods.1, ods.2 písm. a) v spojení s § 138 písm. a) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z. a za to sa odsudzuje Podľa § 360 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 39 ods.4 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov. Podľa § 48 ods.2 písm. a) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 60 ods.1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému B. C. ukladá trest prepadnutia veci – kuchynský nôž s čiernou drevenou rúčkou s čepeľou o dĺžke 22 centimetrov. Podľa § 60 ods.5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát – Slovenská republika. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal 05. mája 2025 na súd návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorý uzatvoril 05. mája 2025 s obvineným B. C.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je trestným činom, obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený B. C. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle § 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného, či: a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: I./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.