Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 26T/48/2025 3825010598 02. 07. 2025 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2025:3825010598.3
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza dňa 02.07.2025, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku, rozhodol: Obvinený A. A., nar. XX.XX.XXXX v Budapešti, trvale bytom B. C.. XX, XXXX D. XX. E., A., toho času v ÚVV Ilava, je
vinný, že:
v bode 1) dňa 08.01.2024 v čase okolo 12.00 h. po tom ako poškodená F. G. požiadala obvineného o vrátenie finančnej hotovosti vo výške 600 Eur, ktorú jej mal predtým obvinený odcudziť, obvinený z presne nezisteného miesta zaslal z telefónneho čísla +XX XX XXX XXXX poškodenej F. G., ktorá sa v tom čase nachádzala v mieste bydliska v A. H., I. H. J. K. L. XXX/XX na jej telefónne číslo XXXX XXX XXX SMS správy, v ktorých sa poškodenej F. G. vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou na zdraví tak, že "moji ľudia odchádzajú na Slovensko, tvojej malej dcére odrežú ruku, M., žiaden problém, zabijem Vás, moji ľudia idú do Malých Uheriec, v noci prídu a bude veľký problém, zoberú Vás všetkých do Bratislavy a nikto nebude vedieť kde ste, M. nebude mať ruku, čo by ste chceli špeciálne?", čím svojim konaním vzbudil u poškodenej F. G. dôvodnú obavu o jej život a zdravie a tiež o život a zdravie jej maloletej dcéry M. E., v bode 2) v priebehu dňa 05.02.2024, obvinený z presne nezisteného miesta zaslal zo svojho profilu N. cez sociálnu sieť Instargam poškodenej F. G., ktorá sa v tom čase nachádzala v mieste bydliska v A. H., I. H. J. K. L. XXX/XX textové správy, v ktorých poškodenej vulgárne nadával a vyhrážal sa poškodenej F. G. smrťou a inou ťažkou ujmou na zdraví tak, že na ňu pošle európsku mafiu, poškodenej poslal fotografiu z aplikácie Google Maps, na ktorej označil jej dom s tým, že zhorí do 24 hodín, že jej spáli celé telo a bude ešte škaredšia, pričom správy zakončil obrázkom zbrane, čím svojím konaním vzbudil u poškodenej F. G. dôvodnú obavu o jej život a zdravie, teda: v bodoch 1) a 2) inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, čím spáchal: v bodoch 1) a 2) prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.)
Za
to sa odsudzuje:
Podľa § 360 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinený zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.