Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 3T/31/2025 3825010640 08. 07. 2025 JUDr. Noema Turanovičová ECLI:SK:OSPD:2025:3825010640.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol: O b v i n e n á: A. B. B. - nar. XX.XX.XXXX v Handlovej, okres Prievidza, trvale bytom C., D. XXXX/XX E., F. G., uznáva
sa
za
vinnú, že
dňa 29.10.2024 v čase o 00:45 hod. viedla v meste Bojnice, po miestnej komunikácii na Ulici Prievidzská v smere na Ulicu Školská, osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 206, TEČ: G., kde bola zastavená a kontrolovaná hliadkou Obvodného oddelenia PZ Prievidza z dôvodu, že pri prechádzaní kruhovým objazdom sa na motorovom vozidle otvorili dvere spolujazdca, a následne bola hliadkou PZ podrobená dychovej skúške s negatívnym výsledkom, avšak nakoľko javila známky požitia inej návykovej látky prejavujúce sa rozšírenými zrenicami a nervóznym spávaním, bola hliadkou PZ vyzvaná k podrobeniu sa orientačnému testu na zistenie prítomnosti návykovej látky s pozitívnym výsledkom na prítomnosť metamfetamínu a amfetamínu, a preto bola následne vyzvaná na podrobenie sa lekárskemu vyšetreniu na zistenie požitia inej návykovej látky, s čím súhlasila, a vykonaným odberom, vyšetrením biologického materiálu a následným znaleckým skúmaním bola u obvinenej stanovená hodnota koncentrácie metamfetamínu v krvi 775 ng/ml a koncentrácie amfetamínu v krvi 111 ng/ml, pričom vzhľadom na preukázané koncentrácie návykových látok nebola v čase zastavenia hliadkou PZ spôsobilá spoľahlivo a bezpečne viesť a ovládať motorové vozidlo, teda vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri ktorej mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím
spáchala
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“).
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého sa jej podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov. Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona s použitím s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené na podanie opravného prostriedku, odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 ods. 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie (vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.