Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/69/2025 3825010677 31. 07. 2025 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2025:3825010677.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 31. júla 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom B. D., podľa ktorej obvinený A. B. je
v i n n ý, ž e:
dňa 14. 04. 2025 v čase približne od 17.20 h do 18:30 h v D. E. C. F. G. XXX/XX v byte G. X pod vplyvom alkoholu po predchádzajúcom slovnom konflikte so svojou družkou poškodenou H. I. túto chytil za tričko a buchol ju chrbtom o chladničku následne ju dvakrát buchol pravou rukou zovretou v päsť do ľavej strany čela, po čom ju za tričko odtiahol do kuchyne a opäť ju začal biť rukami zovretými v päsť, pričom ju udieral po ľavej strane hlavy vo vlasovej oblasti a po uchu, tiež poškodenej udrel pravú ruku o skrinku, pričom počas tohto konania poškodenej povedal: „Ty k..va jedna vyj...ná, zabijem ťa, keď pôjdem tretí krát sedieť za teba, ku..u si odsedím, ale ty už chodiť nebudeš!“, následne dal facku maloletému R. S. - synovi poškodenej a poškodenú opätovne začal udierať minimálne 4 krát do zadnej vlasovej oblasti hlavy, pričom jej hovoril: „Zabijem ťa, ja si ťa odsedím, ale ty už žiť nebudeš!“, následne chytil do ruky vôdzku na psa a povedal: „Zaškrtím ťa!“, po čom mu syn poškodenej - maloletý J. K. vôdzku vzal a odišiel z bytu a privolal hliadku Mestskej Polície v Handlovej, kde slová a konanie obvineného u poškodenej H. I. vzbudili dôvodnú obavu o jej život a zdravie a konaním obvineného utrpela zranenia, a to opuch na pravej strane čela, začervenanie pod pravým okom, opuch za ľavým uchom a začervenanie na pravej ruke s dĺžkou narušenia obvyklého spôsobu života v trvaní šesť dní, teda inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím a čin spáchal na chránenej osobe – blízkej osobe – družke, čím spáchal prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. d) Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, § 127 ods. 5 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 360 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 16.7.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 16.7.2025 s obvineným A. B.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle 334 ods. 2 Tr. poriadku navrhol úpravy dohody v tom smere, že za „§ 38 ods. 2 Tr. zák.,“ sa uvádza „na“ s čím strany konania súhlasili. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného A. B., či: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-169/2-VYS-PD-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.