Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/73/2025 3825010704 18. 08. 2025 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2025:3825010704.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 18. augusta 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. A., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom A. B., podľa ktorej obvinený A. A. je
v i n n ý, ž e:
dňa 03.08.2024 okolo 21:30 hod. v B. C. D. E. C. XX, vošiel na čiastočne oplotený pozemok na ktorom sa nachádza rodinný dom č. XX, kde cez otvorené okno nachádzajúce sa na prízemí vo výške približne 80 cm vstúpil do vnútorných priestorov izby bez súhlasu a vedomia vlastníka tohto rodinného domu poškodeného A. F. v ktorom žije spoločne so svojou priateľkou, poškodenou G. H. a tromi deťmi, poškodenými I. F., A. F., J. F., odkiaľ zobral veci patriace poškodenému A. F., a to 1 ks notebook zn. Asus, výrobné číslo: R5N0CV02B72218A, sivej farby, 1 ks počítačová myš modro-čiernej farby zn. Media-tech, 1 ks nabíjací adaptér čiernej farby, 1 ks tenká retiazka striebornej farby s príveskom v tvare srdiečka s malým modrým kamienkom a 1 ks prsteň striebornej farby s malým kamienkom bielej farby v sivej krabičke, 1 ks malá čierna taštička s čiernym zipsom, 1 ks prsteň striebornej farby s retiazkovým vzorom, 1 ks prsteň striebornej farby s drobnými kamienkami, 1 ks prsteň striebornej farby, 1 ks prsteň striebornej farby, 1 ks prsteň zo žltého kovu s bielym kamienkom, 1 ks prsteň zo žltého kovu s viacerými bielymi malými kamienkami, 1 ks prsteň zo žltého kovu, 1 ks prsteň zo žltého kovu, 1 ks prsteň zo žltého kovu, 1 ks malý prsteň zo žltého kovu, 2 ks okrúhlych náušníc striebornej farby, 2 ks náušníc zo žltého kovu s bielym vzorom a ružovým kameňom, 1 ks náušnica zo žltého kovu v tvare dvoch písmen C, 1 ks náušnica zo žltého kovu v tvare hada, 1 ks náušnica zo žltého kovu v tvare vetvičky, 2 ks náušníc zo žltého kovu zo žlto-hnedého kovu v tvare krížiku a osadenými bielymi kamienkami, 1 ks malá náušnica zo žltého kovu s bielym kamienkom, 4 ks koncovky náušníc zo žltého kovu, 1 ks televízor zn. Philips typ 55PUS8518/12 Model NO. 55PUS8518/12, SERIÁL NO. FZ1A2349022876, a s týmito odišiel preč, čím poškodenému A. F. spôsobil škodu v celkovej výške 1 105 eur, teda -si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, -neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -na viacerých osobách, čím spáchal -prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje:
Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. k), l) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný, súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov. Podľa § 48 ods. 2, písm. b) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste, ktorý bol uložený obvinenému rozsudkom Okresného súdu Prievidza 1T/33/2025 zo dňa 14.05.2025, právoplatného dňa 14.05.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 23.7.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 23.7.2025 s obvineným A. A.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil má znaky vyššie uvedených prečinov, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného A. A., či: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky otázky odpovedal obvinený A. A. „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-31/2-VYS-PD-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.