Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/78/2025 3825010740 20. 08. 2025 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2025:3825010740.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 20. augusta 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom mesto C., adresa na doručovanie C., D. X/XX. t.č. v ÚVV Ilava, podľa ktorej obvinený A. B. je
v i n n ý, ž e:
dňa 19. 04. 2025 v presne nezistenom čase okolo 20.00 h v Handlovej, na D. XXXX/X, E. F. G. XX na X. poschodí pod vplyvom alkoholu bol agresívny voči svojmu otcovi A. B., nar. XXXX, pričom ho udrel dlaňou po líci, v dôsledku čoho poškodený spadol na zem, následne sa mu s kladivom v ruke vyhrážal zabitím, čo vzbudilo u poškodeného A. B., nar. XXXX, dôvodnú obavu o jeho život a zdravie, preto s dcérou H. F. ihneď ušli z bytu preč a zavolali políciu, teda inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, pretože ho spáchal so zbraňou a násilím a čin spáchal na chránenej osobe, pretože ho spáchal na blízkej osobe – na otcovi a na osobe vyššieho veku, čím spáchal prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a), d) Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. c), e) Trestného zákona, § 127 ods. 3, ods. 4 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2, § 36 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 4.8.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 4.8.2025 s obvineným A. B.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného A. B., či: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-161/1-VYS-PD-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.