Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 1T/76/2025 3825010776 10. 09. 2025 Mgr. Vojtech Chmelan ECLI:SK:OSPD:2025:3825010776.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom dňa 10. septembra 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Prievidzi A. B. C. D. a obvinenou E. F. G. H. I. J. G. B. G. K. , nar. XX.XX.XXXX v L. M. N., trvale bytom Mesto O., prechodne bytom N., A. P. P. X/X, G. D., podľa ktorej je
vinná , že
dňa 29. marca 2025 okolo 09:10 hodiny v N. v dome na ulici A. P. P. X/X sa pod vplyvom alkoholu po predchádzajúcej hádke vyhrážala použitím vulgárnych slov zabitím svojmu druhovi Q. A., pričom v rukách držala sekeru, ktorú dvakrát zaťala do skrinky, ktorá sa nachádzala v dome, po čom poškodený Q. A. zavolal Políciu a po príchode Polície vyšla pred dom, kde Q. A. v prítomnosti policajnej hliadky vulgárne nadávala a znova sa mu opakovane vyhrážala zabitím a to aj použitím vulgárnych slov, čo u poškodeného Q. A. vzbudilo obavu o život a zdravie, teda inému sa vyhrážala smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, čin spáchala závažnejším spôsobom konania, pretože ho spáchala so zbraňou a čin spáchala na chránenej osobe, pretože ho spáchala na blízkej osobe – na druhovi, tým
spáchala
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods.2 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. a) Trestného zákona, § 139 ods.1 písm. c) Trestného zákona, § 127 ods.5 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z. a za to sa odsudzuje Podľa § 360 ods.2 Trestného zákona s použitím § 39 ods.4 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace. Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok. odôvodnenie:
Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala dňa 13. augusta 2025 na súd návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvorila dňa 13. augusta 2025 s obvinenou E. F.. Konanie o dohode o vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je prečinom, obvinená sa k spáchaniu trestnej činnosti priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania. Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinená E. F. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle § 334 ods.2 Trestného poriadku dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvinenej, či: a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) bola ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohla ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) rozumela ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) bola ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) priznala ste sa dobrovoľne a uznala ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky uvedené otázky odpovedala obvinená „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: G./M., pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.