Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 1T/86/2025 3825010889 20. 10. 2025 Mgr. Vojtech Chmelan ECLI:SK:OSPD:2025:3825010889.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza na verejnom zasadnutí konanom dňa 20. októbra 2025 samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Prievidzi A. B. C., B. a obvineným D. E. F. G. H. I. J. E. K. , nar. XX.XX.XXXX v C., okres L., trvale bytom K. C., t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby I., podľa ktorej je
vinný , že
dňa 25.06.2025 v čase okolo 11:00 hodiny pod vplyvom alkoholu vošiel do predajne M. A. N. C. F. O. K. M., kde si sadol na pult pri pokladni, nachádzajúcej sa hneď pri vstupných dverách a začal vykrikovať po poškodenej P. Q. – predavačke, aby mu vrátila tašku s vecami, na čo mu uviedla, že ona žiadnu nemá a vyzvala obvineného, aby opustil priestor predajne, nakoľko tam má od vedúcej predajne zákaz chodiť z dôvodu opakovaných krádeží, na čo obvinený reagoval tak, že začal poškodenej vulgárne nadávať slovami, že je p**a, k***a, ukazoval prostredník a na otázku, že prečo jej nadáva, jej obvinený odvetil: „Drž p**u, môžem Ťa aj zabiť!“, následne poškodená zakričala na vedúcu, aby zavolala na Políciu, čo keď obvinený započul, tak odišiel z predajne, ale následne sa za cca 10 minút obvinený znovu vrátil do predajne, kde znovu začal vulgárne nadávať poškodenej a taktiež uviedol: „Môžem Vás aj zabiť!“, kde túto vyhrážku smeroval aj k druhej poškodenej K. K., pričom toto konanie obvineného vzbudilo u poškodenej P. Q. a K. K. dôvodnú obavu o ich život a zdravie, teda inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, tým
spáchal
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1 Trestného 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z.
zákona číslo
a za to sa odsudzuje Podľa § 360 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace. Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
odôvodnenie: Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala 23. septembra 2025 na súd návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorý uzatvorila 22. septembra 2025 s obvineným D. E.. Konanie o dohode o vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je trestným činom, obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený D. E. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle § 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného, či: a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: E./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.