Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 26T/77/2025 3825010932 03. 11. 2025 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2025:3825010932.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obvineného A. B., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.11.2025, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanom prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske, takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 06.10.2025 pod č.k. Pv 121/25/3305-20 tak, že : Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Poprade, trvale bytom C. XX, C. D. C., slobodný, nezamestnaný, je
v i n n ý, ž e
v dobe od 01.10.2024 do 10.25 h dňa 22.05.2025 v Chynoranoch, a všade tam kde sa zdržiaval maril výkon rozhodnutia súdu a to takým spôsobom, že bez vážneho dôvodu nenastúpil na výkon trestu odňatia slobody, v lehote stanovenej súdom, pričom bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 09.09.2024, sp.zn. 26T/37/2024, právoplatným dňa 09.09.2024 na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, pričom dňa 30.09.2024 obvinený osobne prevzal výzvu Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 26T/37/2024 zo dňa 24.09.2024 na nastúpenie do výkonu trestu ihneď po prevzatí výzvy v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ilava, čo však bez vážneho dôvodu nevykonal, teda maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom, čím
spáchal:
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace. Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa obvinený zaraďuje na výkon uloženého trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
odôvodnenie: Dňa 06.10.2025 doručil prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske v trestnej veci obvineného návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č.k Pv 121/25/3305-20. Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil prokurátora, obhajcu obvineného. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom okresnej prokuratúry obvinený na verejnom zasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedal: a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno" b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal: "áno" c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: "áno" d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: "áno" e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno" f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: "áno" g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu - odpovedal: "áno" h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal: "áno" i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal: "áno" j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal: "áno" Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal "áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu, dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že boli naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil za spravodlivú a nie zrejme neprimeranú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení § 232 ods. 8 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Tr. por.