Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 26Nt/39/2025 3825010948 30. 10. 2025 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2025:3825010948.1
Uznesenie Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom v trestnej veci odsúdeného A. B., o ochrannom protitoxikomanickom liečení, dňa 30.10.2025 takto rozhodol: Podľa § 74 ods. 2 Trestného zákona, § 446 ods. 1, 2 Trestného poriadku s poukazom na § 446a ods. 2 Trestného poriadku a § 447 ods. 1 Trestného poriadku per analogiam sa ústavné ochranné protitoxikomanické liečenie uložené odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., C. XXX/XX, uložené mu trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, č.k. 20T/45/2025-233 z 27.06.2025, mení na ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. odôvodnenie: Trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, č.k. 20T/45/2025-233 z 27.06.2025, právoplatným dňa 28.07.2025, bol obvinený uznaný vinným zo spáchania pokračovacieho prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody na 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a ústavné ochranné protialkoholické liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 74 ods. 1 veta tretia Tr. zák. Odsúdený vykonával trest odňatia slobody sčasti väzobne od 25.04.2025 do 25.10.2025. Podľa správy ÚTOS a ÚVV Ilava z 19.08.2025 odsúdený nezačal ochrannú liečbu ani len vykonávať, pretože zvyšok trestu nespĺňal podmienku minimálnej dĺžky nevykonaného trestu podľa § 81 ods. 2 vyhl. MSSR č. 368/2008 Z.z. ktorou sa vykonáva poriadok výkonu trestu. Zo znaleckého posudku MUDr. Boženy Segedovej, znalkyne z odvetvia psychiatria č. 13/2025 zo dňa 22.05.2025 vyplýva, že odsúdenému bola ziatená závislosť od viacerých psychotropných látok (alkohol, amfetamín, cannabis) v rozvinutom štádiu závislosti. Zo psychiatrického hľadiska pobyt obvineného na slobode nie je nebezpečný, pokiaľ nebude požívať psychotropné látky. Navrhované bolo ambulantné ochranné protitoxikomanické liečenie. Ochranné liečenie bolo súdom ukladané z dôvodu podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. Nutnosť ústavnej formy liečby vyplynula len z ustanovenia § 74 ods. 1 Tr. zák. posl. veta. Podľa uvedeného ustanovenia, ak sa takéto liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste, uloží sa obligatórne ústavnou formou. Takéto zákonné ustanovenie je však v kolízii s § 81 ods. 2 vyhl. MSSR č. 368/2008 Z.z. ktorou sa vykonáva poriadok výkonu trestu, pri krátkych zvyškoch trestov, kedy sa podľa oného ustanovenia napriek nariadeniu liečenie nevykoná. Podľa § 446 ods. 1, ods. 2 Tr. por. o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia alebo zmene druhu ochranného liečenia rozhoduje na návrh alebo aj bez návrhu predseda senátu súdu, v ktorého obvode je zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva. Ak súd rozhoduje na návrh prokurátora, zdravotníckeho zariadenia, probačného a mediačného úradníka alebo riaditeľa
ústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu. Ak súd potrebuje pre rozhodnutie znalecký posudok, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia znaleckého posudku. Predseda senátu rozhodne na verejnom zasadnutí, ak rozhoduje o zmene ambulantnej formy ochranného liečenia na ústavnú formu; predtým musí byť odsúdený vypočutý, ak to jeho zdravotný stav umožňuje. Podľa § 447 ods. 1 Tr. por. o upustení od výkonu ochranného liečenia pred jeho začiatkom rozhodne súd, ktorý ochranné liečenie uložil na návrh prokurátora, obvineného, jeho zákonného zástupcu, osoby, ktorá by mohla za obvineného v jeho prospech podať odvolanie, riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom odsúdený vykonáva trest, alebo ak obvinený medzitým absolvoval uloženú odvykaciu alebo inú liečbu v niektorom zdravotníckom zariadení, na návrh ošetrujúceho lekára alebo aj bez takého návrhu. Podľa § 74 ods. 1 Tr. zák. ambulantnú formu ochranného liečenia súd uloží, ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti možno očakávať splnenie účelu ochranného liečenia. Ústavnú formu ochranného liečenia súd uloží, len ak je pobyt páchateľa na slobode nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy alebo ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti nemožno očakávať, že účel splní ambulantná forma ochranného liečenia. Ak súd ukladá ochranné liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c) popri treste odňatia slobody, ktorého výkon podmienečne neodkladá, uloží ho ústavnou formou. Podľa § 74 ods. 2 Tr. zák. súd zmení formu ochranného liečenia, ak uložená forma neplní svoj účel a možno dôvodne očakávať dosiahnutie účelu inou formou. Ústavnú formu ochranného liečenia môže súd zmeniť na ambulantnú formu, ak doterajší priebeh ochranného liečenia nasvedčuje tomu, že ústavná forma už nie je potrebná a účel ochranného liečenia možno dosiahnuť aj ambulantnou formou. Podľa § 81 ods. 1, ods. 2 písm. c/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008 Z.z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody, ochranné liečenie sa začne čo najskôr po nástupe do výkonu trestu s prihliadnutím na kapacitné možnosti psychiatrického oddelenia, ak to zdravotný stav odsúdeného umožňuje. Ochranné liečenie sa u odsúdeného vykoná, ak bolo uložené popri treste a do konca výkonu trestu zostáva najmenej pri protitoxikomanickom ochrannom liečení päť mesiacov. Podľa § 446a ods. 2 Tr. por. ak sa ochranné liečenie, ktoré bolo nariadené počas výkonu trestu odňatia slobody, nezačalo vykonávať bez zavinenia odsúdeného, predseda senátu môže rozhodnúť o jeho výkone ústavnou formou len, ak je pobyt odsúdeného na slobode nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy. Odsúdený dosiaľ ochranné protitoxikomanické liečenie uložené z dôvodu podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. vykonávať nezačal bez jeho zavinenia počas výkonu trestu. Už ani v pôvodom znaleckom psychiatrickom posudku nebolo konštatované, že by bol pre spoločnosť nebezpečný z dôvodu duševnej poruchy, navrhovaná bola ambulantná forma liečenia. Nutnosť ústavnej formy vyplynula len z ustanovenia § 74 ods. 1 Tr. zák., nie záverov znalca. Pokiaľ by súd nezmenil formu liečby, odsúdený by bol povinný nastúpiť formu ústavnú, hoc je zrejmé, že ani spočiatku nebolo možné konštatovať dôvod podľa § 446a ods. 2 Tr. por.. Možno jednoznačne konštatovať, že dôvodne dosiahnutie účelu liečby možno očakávať inou formou, a to ambulantnou, ktorá však môže trvať maximálne 12 mesiacov. Tak rozhodnutie o zmene ako aj o upustení od ochranného liečenia predpokladá rozhodovanie bez nariadenia verejného zasadnutia - to je súd povinný nariadiť len pri zmene formy z ambulantnej na ústavnú. Príslušnosť súdu, ktorý liečbu nariadil vyplýva zo skutočnosti, že k výkonu liečby ani nedošlo, takže, ide o rozhodovanie analogicky najbližšie konaniu o upustení od ochranného liečenia. Preto súd rozhodol o merite veci a spôsobom ako je uvedené vyššie. Záverom súd uvádza, že liečenie uložené podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. trvá najviac 12 mesiacov za podmienok uvedených v § 74 ods. 5 Tr. zák. - predpoklad je však riadny výkon liečby odsúdeným, nie len formálne jej nariadenie. Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne. A sťažnosť podá prokurátor proti uzneseniu o prepustení z ochranného liečenia alebo ukončení ochranného liečenia, sťažnosť má odkladný účinok.