Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/97/2025 3825010971 03. 11. 2025 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2025:3825010971.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 3. novembra 2025 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX, t.č. v F. G., podľa ktorej obvinený A. B. je
v i n n ý, ž e:
hoci mu dňa 28.05.2025 bola doručená výzva Okresného súdu Prievidza, pracovisko Partizánske zo dňa 12.05.2025, sp. zn. 26T/66/2024 na nástup výkonu trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Ilave s nástupom ihneď po jej prevzatí, ktorý mu bol uložený právoplatným rozsudkom Okresného súdu Prievidza, pracovisko Partizánske, zo dňa 10. 02. 2025, sp. zn. 26T/66/2024 - 128, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 2To/26/2025-139 zo dňa 17. 04. 2025, právoplatný dňa 17. 04. 2025, na výkon tohto trestu v určenej lehote bez vážneho dôvodu nenastúpil a tomuto sa vyhýbal v D. E. a všade tam kde zdržiaval od prevzatia výzvy na nastúpenie do výkonu trestu splnomocnencom H. B. dňa 28.05.2025 až do 08.15 h dňa 16.07.2025, keby bol do výkonu dodaný, teda maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom, čím spáchal prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 348 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 15.10.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 15.10.2025 s obvineným A. B.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného A. B., či: a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-302/1-VYS-PD-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.