Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 26T/80/2025 3825010979 14. 11. 2025 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2025:3825010979.7
Uznesenie Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obžalovaného A. B., pre skutok v obžalobe právne kvalifikovaný ako v bode 1) prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 4 Trestného zákona a v bode 2) prečin nebezpečného prenasledovania podľa 360a ods. 1 písm. b), písm. c), písm. e), ods. 2 písm. a) s poukazom na s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 4 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14.11.2025 takto rozhodol: Súd podľa § 281 ods. 1 Tr. por. z dôvodu zistenia okolnosti uvedenej v § 9 ods. 1 písm. f/ Tr. por. zastavuje trestné stíhanie obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom C. D. XXXX/XXX, B. E., t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Ilava, na podklade obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske č. Pv 151/25/3305-69, zo dňa 17.10.2025, pre skutok v bode 2/ obžaloby právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečné prenasledovanie podľa §360a ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm. e/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. v spojení s § 127 ods. 4 Tr. zák. na skutkovom základe, že po tom ako poškodená E. B. s oboma maloletými deťmi odišla zo spoločnej domácnosti od obžalovaného k svojim rodičom, obžalovaný A. B. dňa 06.06.2025 v bližšie nezistenom čase, v nočných hodinách prišiel k rodinnému domu na adrese F. G. XXX, kde v tom čase bývala jeho manželka E. B., búchal smetným košom, hádzal kamene do fasády rodinného domu, vyzváňal na zvonček, otváral garážovú bránu a vyvolával poškodenej, svojej manželke E. B., aby sa vrátila aj s deťmi domov, čo poškodená odmietala, lebo sa ho bála, obžalovaný žiadal aj matku poškodenej, aby pustila dcéru aj s deťmi, pričom tvrdil, že poškodená je pod vplyvom liekov a nedokáže sa o deti postarať, čo však nebola pravda, nakoniec po obžalovaného prišiel jeho brat a odviezol ho k jeho rodičom, následne poškodenej, svojej manželke E. B. v presne nezistenom období proti jej vôli neustále telefonoval a písal SMS správy, že sa obesí, obžalovaný v presne nezistených dňoch a časoch neustále vyhľadával proti vôli poškodenej jej osobnú prítomnosť, a to na rôznych miestach, kde sa poškodená počas dňa pohybovala, a to keď išla poškodená E. B. so synom na tréning na hokej, obžalovaný prišiel k zimnému štadiónu za ňou, keď išla do banky, tiež prišiel za ňou, keď išla zaniesť dcéru do škôlky, obžalovaný tam na ňu čakal, obžalovaný opakovane chodil pred dom v obci F. G. XXX, kde žila poškodená a stál pred týmto domom a tiež pred týmto domom opakovane zastavoval autom, alebo stál na moste, blízko tohto domu, následne dňa 26.06.2025 obžalovaný vyhľadal poškodenú E. B. v areáli Materskej školy v obci Kolačno, kde sa poškodená v tom čase nachádzala spoločne s ich dvomi maloletými deťmi pri ukončení školského roka, pričom mal nepríčetný pohľad, následne počas toho, ako sa poškodená venovala ich maloletej dcére, obžalovaný poškodenej vzal kľúče od jej osobného motorového vozidla a na tomto vozidle odišiel preč, pričom toto vozidlo zaparkoval asi 500 m od škôlky, vozidlo poškodenej vrátil až otec obžalovaného asi po hodine a pol, v presne nezistenom dni a čase obžalovaný vyhľadal poškodenú E. B. v škôlke v Kolačne, a trval na tom, aby ho zaviezla domov k rodičom, čo poškodená urobila, a keď vystupoval obžalovaný z auta pred domom jeho rodičov, zobral poškodenej jej mobilný telefón a nechcel jej ho vrátiť, následne poškodená na miesto privolala políciu, dňa 27.06.2025 v čase približne o 00.28 hod. prišiel obžalovaný k rodinnému domu v obci F. G. XXX, kde poškodená, jeho manželka
E. B. v tom čase žila, odomkol si bránku a vošiel do dvora rodinného domu, pričom sa pozeral do izby, v ktorej poškodená s deťmi spala a z miesta odišiel až potom, ako brat poškodenej vyšiel z domu do dvora a na obžalovaného zakričal, že tam nemá čo robiť, a taktiež v presne nezistenom dni a čase v rodinnom dome na adrese F. G. XXX, v ktorom bývala poškodená E. B., bez vedomia poškodenej nainštaloval v obývačke, v komode pod televízorom zariadenie - kameru s mikrofónom, a keďže v tomto rodinnom dome nastavoval aj wifi pripojenie k internetu a mal vedomosť o prístupovom hesle k tejto wifi sieti, v presne nezistenom období prostredníctvom uvedeného zariadenia odpočúval na diaľku zvuk z miestnosti, a takto získaval informácie o tom, čo rozpráva poškodená, s čím poškodenú následne telefonicky konfrontoval, čím uvedeným konaním obžalovaný v negatívnom zmysle ovplyvňoval kvalitu a bežný spôsob života poškodenej svojej manželky E. B., lebo trestné stíhanie je podmienené súhlasom poškodeného a súhlas bol vzatý späť. odôvodnenie: Podľa § 176 ods. 3 Trestného poriadku sa toto uznesenie vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí sa poškodený a prokurátor výslovne vzdali práva podať sťažnosť. Pretože písomné vyhotovenie uznesenia musí zodpovedať vyhlásenému uzneseniu, uznesenie obsahuje aj poučenie o možnosti podať sťažnosť. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a poškodený podať sťažnosť v lehote 3 pracovné dni odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trenčíne.