Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 1T/93/2025 3825011001 12. 11. 2025 Mgr. Vojtech Chmelan ECLI:SK:OSPD:2025:3825011001.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. novembra 2025 samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: Podľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorkou A. B. C. B. D. E. E. a obvineným B. F. G. H. G. I. J. A. D. , nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J., B. K. XXX/XX, A. J., t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby L., podľa ktorej je
vinný , že
dňa 23.08.2025 v čase od 11:00 hodiny do 14:00 hodiny z presne nezisteného miesta posielal poškodenej F. D. na jej mobilný telefón hlasové správy, kde sa jej a jej dcére M. opakovane vyhrážal zabitím a to tak, že hovoril, že jej vykrúti krk, ďalej povedal, že ho pustili z basy a znova ho pustia, že bude mať poškodená dlho pokoj, ale pod zemou, že si má poškodená dávať v nedeľu veľký pozor, tiež povedal, že keď bol v base, prisahal, že keď ho pustia, tak poškodenú znesie zo sveta, v ďalšej hlasovej správe poškodenej povedal, že ešte dnes sa u nej zastaví, pričom tieto slová a konanie obvineného vzbudilo u poškodenej F. D., ktorá je jeho bývalá družka dôvodnú obavu o jej život a zdravie a obavu o život a zdravie jej dcéry, teda inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu chránenej osobe – blízkej osobe – družke, tým
a čin spáchal na
spáchal
prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods.1,2 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. d) Trestného zákona, § 139 ods.1 písm. c) Trestného zákona, § 127 ods.5 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z. za to sa odsudzuje Podľa § 360 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov. Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
odôvodnenie: Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala dňa 22. októbra 2025 na súd návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorý uzatvorila dňa 22. októbra 2025 s obvineným B. F.. Konanie o dohode o vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je trestným činom, obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania. Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený B. F. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle § 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou otázok od obvineného, či: a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny proces? c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu? d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za vinu? h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody? j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“. Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: A./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Tr.por.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.