Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2T/107/2025 3825011104 01. 12. 2025 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2025:3825011104.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidzi vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom D. B. XXX, E. F. sa uznáva za vinného, že hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry V.T. (2009) a rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi pod sp. zn. 17P 13/20217-43 zo dňa 10.07.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť 10.07.2017 bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 150,- Eur, mesačne vždy do konca mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje k rukám matky G. H. I. J., tejto povinnosti sa v mieste trvalého bydliska poškodenej v K. D. L., E. F., ako aj v mieste svojho trvalého bydliska v D. B., okres F. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od januára 2024 doposiaľ úmyselne vyhýbal tým, že od 02.07.2024 do 27.08.2024 bol obvinený evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, pričom bol vyradený z dôvodu nespolupráce, ale v ponuke boli voľne pracovné miesta o ktoré by sa mohol uchádzať, následne sa obvinený mohol v období od marca 2025 evidovať ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi čo nevyužil, počas stíhaného obdobia bol a opäť je nezamestnaný, nezaevidoval sa na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako uchádzač o zamestnanie, teda nemá vážny záujem o prácu, pričom úrad práce má v ponuke voľné pracovné miesta, o ktoré sa môže uchádzať, u posledného zamestnávateľa bol pracovný pomer ukončený v skúšobnej dobe z dôvodu že obvinený bol často mimo svojho pracoviska, nevenoval sa zaúčaniu a správal sa otravne k svojim spolupracovníčkam, v dôsledku čoho zostal na výživnom dlhovať poškodenej G. H. I. J., s výnimkou uhradenej sumy vo výške 2 710,62 eur, sumu 739,38 eur, teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného, čím
spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Trestného zákona. Za to sa odsudzuje : Podľa § 207 ods. 2, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody 3 (tri) mesiace, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 15 (pätnásť) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému A. B. ukladá povinnosť počas skúšobnej doby podľa svojich schopností zaplatiť poškodenej G. H. I. J., nar. XX.X.XXXX, bytom K. D. L. XXX zameškané výživné 739,38 eur. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211 Tr. poriadku). Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.