Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 25T/95/2025 3825011107 04. 12. 2025 Mgr. Radoslav Smatana, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3825011107.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 25T/95/2025 Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku trestný rozkaz: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. XXX/X, nezamestnaný, slobodný, je v i n n ý, ž e : dňa 13.07.2025 v čase o 20:15 hod., viedol v meste F. po parkovisku pri HM Tesco na ulici G., osobné motorové vozidlo značky Lancia Lybra, TEČ:H. a ďalej s motorovým vozidlom pokračoval v smere jazdy cez kruhový objazd na ulici G. a kruhový objazd pri OD Kaufland na ulici G., kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Prievidza z dôvodu spôsobu jazdy obvineného po parkovisku pri HM Tesco, ktorá u hliadky PZ vzbudila podozrenie, že môže byť pod vplyvom alkoholu a následne bol hliadkou PZ podrobený dychovej skúške s negatívnym výsledkom, avšak nakoľko sa správal nervózne a tiež členom hliadky PZ uviedol, že pred troma dňami užil pervitín, bol hliadkou PZ vyzvaný k podrobeniu sa orientačnému testu na zistenie prítomnosti návykovej látky s pozitívnym výsledkom na prítomnosť metamfetamínu a amfetamínu, a preto bol následne vyzvaný k podrobeniu sa lekárskemu vyšetreniu na zistenie požitia inej návykovej látky v zdravotníckom zariadení, s čím súhlasil a vykonaným odberom, vyšetrením biologického materiálu a následným znaleckým skúmaním bola u obvineného stanovená hodnota koncentrácie metamfetamínu v krvi 451,7 ng/ml a koncentrácie amfetamínu 98,7 ng/ml, pričom vzhľadom na preukázané koncentrácie návykových látok a ich kumulatívny efekt nebol v čase zastavenia hliadkou PZ spôsobilý spoľahlivo a bezpečne viesť a ovládať motorové vozidlo, teda: v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky vykonával činnosť, pri ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, čím spáchal: prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. rozhodol: 25T/95/2025
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona, § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest v sume 500 (päťsto) €. Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu v cestnej premávke na dobu 18 (osemnásť) mesiacov. Poučenie: 25T/95/2025 Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.