Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 24P/8/2025 3825200319 09. 07. 2025 Mgr. Miriam Manová ECLI:SK:OSPD:2025:3825200319.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., D. E. a mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX v G., zastúpenými kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, deti rodičov: matky H. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, prechodne bytom J. - C. XXX, štátnej občianky SR, právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Martin Bartko - JUDr. Silvia Bartková, so sídlom Piaristická 6667, 911 01 Trenčín, a otca H. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, štátneho občana SR, právne zastúpeného JUDr. Andreou Bučencovou, advokátkou so sídlom Murgašova 919/47, 018 41 Dubnica nad Váhom, v konaní o návrhu matky mal. detí na nariadenie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd zastavuje konanie o návrhu na nariadenie výchovného opatrenia zo dňa 10.01.2025. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Dňa 14.01.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh matky mal. dieťaťa H. F. B. zo dňa 10.01.2025 na zmenu úpravy stretávania sa s mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX v G., a návrh na nariadenie výchovného opatrenia, ktorému budú povinní podrobiť sa rodičia a obidve mal. deti - A. B. a F. B., v rozsahu 55 hodín spočívajúci v sociálnom a inom odbornom poradenstve (č. l. 2 - 5). 2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 24P/130/2024 – 61 zo dňa 17.01.2025, právoplatným dňa 20.01.2025, bol návrh matky mal. detí na nariadenie výchovného opatrenia zo dňa 10.01.2025 vylúčený na samostatné konanie (č. l. 1). 3. Dňa 07.07.2025 vzala matka mal. detí svoj návrh zo dňa 10.01.2025 na nariadenie výchovného opatrenia späť, a žiadala konanie zastaviť (č. l. 100 - 104). Otec mal. detí i kolízny opatrovník súhlasili so späťvzatím návrhu na nariadenie výchovného opatrenia zo dňa 10.01.2025 (č. l. 107 – 108). 4. Podľa § 29 ods. 1 - ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "CMP") navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 5. V dôsledku prejavu vôle matky mal. detí, za súhlasu otca mal. detí a zástupcu kolízneho opatrovníka so späťvzatím predmetného návrhu, okresný súd konanie o návrhu matky mal. detí na nariadenie výchovného opatrenia zo dňa 10.01.2025, zastavil.
6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.