Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 19C/5/2025 3825200452 15. 04. 2025 JUDr. Ivana Macková ECLI:SK:OSPD:2025:3825200452.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v spore žalobcov: 1/ A. B. C., nar. X.XX.XXXX, D. E. XXX/XX, F., 2/ A. A. G., nar. XX.X.XXXX, bytom F. H. XXXX/XX I., J., 3/ A. K. C., nar. XX.X.XXXX, bytom B. E. XXXX/XX, L. M., 4/ N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. E. XXXX/XX, L. M., 5/ ŠPAJZA Bojnice, s.r.o., so sídlom Mariánska 578/14, Prievidza, IČO: 46 752 056, proti žalovanému: VJP SK s.r.o., so sídlom Hurbanovo námestie 40, Bojnice, IČO: 47 503 807, o vypratanie nehnuteľností, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobcovia 1/ až 5/ sa žalobou podanou proti žalovanému domáhali vypratania nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX v kat. území G., okres F., obec G. ako parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape, parcela O. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 568m2, parcela O. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 180 m2 a stavby - rodinný dom súp. č. 49 postavený na parcele č. XXXX/X a ich odovzdania do užívania žalobcom 1/ až 5/. 2. Žalobcovia skôr, než sa začalo prejednávanie sporu či pojednávanie, svojím podaním doručeným súdu dňa 7.4.2025 vzali žalobu v celom rozsahu späť a navrhli, aby súd konanie zastavil. 3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu spať. 4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. 7. Žalobcovia účinne vzali podanú žalobu v celom rozsahu späť, preto súd na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcov s podanou žalobou, konanie vo veci zastavil. 8. Žalobcovia 1/ až 5/ vzali žalobu späť bez uvedenia dôvodu, čím procesne zavinili zastavenie konania, a preto by mal súd podľa § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému. Tomu však v súvislosti s konaním nevznikli žiadne trovy konania (§ 251 CSP). Súd preto žalovanému náhradu trov konania nepriznal.
9. O vrátení súdneho poplatku žalobcom bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).