Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 12P/16/2025 3825200721 21. 02. 2025 JUDr. Róbert Matulák ECLI:SK:OSPD:2025:3825200721.3
Uznesenie Okresný súd v Prievidzi vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX. XXXXXXX XX/X, D., t.č. E. F. G. G. H. E. F. G. I. J. K. L., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX. XXXXXXX XX/X, D., otec O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. I., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a o podnete na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e, aby bol maloletý A. B. C., nar. X.X.XXXX, toho času v E. F. G. G. H. E. F. G. I. J. K. L., odňatý z osobnej starostlivosti matky, M. N., nar. XX.X.XXXX a aby bol dočasne umiestnený do Reedukačného centra I., O. XXX, XXX XX I., a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej o nariadení ústavnej starostlivosti. II. Výkon neodkladného opatrenia nariaďuje. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným súdu dňa 14.02.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza žiadal o vydanie neodkladného opatrenia, ktorým súd nariadi, aby maloletý A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorý sa v súčasnosti nachádza v E. H. E. L., bol odovzdaný do Reedukačného centra, so sídlom O. XX, I., a zároveň podal podnet na začatie konania vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým, ktorá sa bude realizovať v Reedukačnom centre, so sídlom O. XXX, I.. 2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol zdôvodnený tým, že maloletý A. B. pochádza z družského vzťahu rodičov M. N., nar. XX.XX.XXXX a O. M., nar. XX.XX.XXXX. V čase narodenia maloletého A. B. boli obaja rodičia neplnoletí. Z dôvodu neplnoletosti matky bola rozsudkom okresného súdu bola nad maloletou matkou a jej synom A. B. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa realizovala v Reedukačnom centre G. P. O.. V roku 2010 bol maloletý zverený okresným súdom do osobnej starostlivosti matky. Maloletý má dvoch mladších súrodencov, N. C., nar. XX.XX.XXXX a B. N., nar. XX.XX.XXXX. Z dôvodu, že matka nevedela zabezpečovať riadnu starostlivosť maloletým deťom, bola rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 30P/131/2014 zo dňa 01.12.2014 nad A. B. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá bola vykonávaná v Centre pre deti a rodiny I. (Q. R. „S. I.“). Predprimárne vzdelávanie A. B. absolvoval G. O. T. D. G. M., pre deti so sluchovým postihnutím. Na odporučenie Centra pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie G. I. (Q. R. „S. I.“) mal v školskom roku 2014/2015 navrhnutý odklad povinnej školskej dochádzky, z dôvodu nezrelosti. V roku 2015 začal mať problémy so správaním, vyjadroval sa vulgárne a nerešpektoval vychovávateľov. V roku 2018 bol maloletý umiestený v profesionálnej rodine, ale postupne sa jeho správanie opäť zhoršovalo, začal sa vyhrážať útekmi, začal rebelovať a vulgárne sa vyjadrovať. Na základe toho bol preradený do samostatnej skupiny G. S. I.. Počas ústavnej starostlivosti sa jeho správanie zhoršovalo a z toho dôvodu bol v roku 2019 hospitalizovaný v B. C. F. G. N.. Okresný súd Trenčín, uznesením č.k. 35P/15/2020 zo dňa 03.06.2020 dočasne odňal maloletého A. B. zo starostlivosti S. I., nariadil nad maloletým výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci, pobyt v SLVS-CDR K., kde bol umiestnený od
29.07.2020. Následne Okresný súd Trenčín, uznesením o neodkladnom opatrení č.k. 31P/131/2020 zo dňa 05.01.2021 rozhodol o opakovanom uložení výchovného opatrenia v tom istom zariadení, ktorého účinnosť trvala do 31.12.2021. Počas celej nariadenej ústavnej starostlivosti bol maloletý v dispenzári pedopsychiatra O. N.. Nakoľko sa v škole prejavovalo u maloletého v školskom prostredí problémové správanie a problémy s učením, bol maloletý opätovne v roku 2019 a 2022 vyšetrený v CPPPaP I.. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 32P/169/2021 zo dňa 03.03.2022 právoplatného dňa 15.03.2022 bola zrušená ústavná starostlivosť nad maloletým a nad výchovou maloletého A. B. bolo nariadené výchovné opatrenie - dohľad, a zároveň aj výchovné opatrenie maloletému a matke povinnosť podrobiť sa sociálnemu alebo inému odbornému poradenstvu, ktoré sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny P. po dobu 6 mesiacov. Spisovú dokumentáciu maloletého A. B. ÚPSVaR C. eviduje od roku 2022, kedy sa v novembri 2022 matka s dcérami a maloletým A. B. C. presťahovala P. I. B. D., F. U. C. X. Maloletý A. B. v školskom roku 2022/2023 bol žiakom 8. ročníka Základnej školy O. S. G. D.. V škole vykazoval poruchové správanie, čo negatívne vplývalo na spolužiakov, nerešpektoval pedagógov, jeho správanie bolo nestabilné a niekedy prechádzalo do agresivity. Dňa 17.05.2023 bolo úradu Mestskou políciou D. zaslané písomné oznámenie o spáchaní priestupku maloletým A. B. proti verejnému poriadku, pretože mal do priestorov školy priniesť vreckový nôž. Matke mladistvého bolo odporučené, aby so synom pravidelne navštevovala pedopsychiatrickú ambulanciu a aby dodržiavala odporúčania lekára, čo sa týka nastavenej medikácie, prípadne rieši s odborníkom hospitalizáciu mladistvého v ústavnom zdravotníckom zariadení. V školskom roku 2023/2024 nastúpil do 9. ročníka v K. T. L. G. N., kde jeho správanie okrem iného škola hodnotila ako slušné, priateľské a bezkonfliktné. Následne v druhom polroku sa jeho správanie výrazne zhoršilo k spolužiakom a aj k vyučujúcim. V škole navštevoval školského psychológa. V školskom roku 2024/2025 je študentom 1. ročníka Strednej odbornej školy G. D., odbor mechanik opravár. Jeho vzdelávacie výsledky škola hodnotí ako slabé. Maloletý sa vo voľnom čase venoval hre airsoft, chodil na súťaže a cvičeniu vo fitnes centre. Biologický otec maloletého nekontaktuje a nestretávajú sa. Starostlivosť o mladistvého A. B. bola a je pravidelne sledovaná v súlade s plánom sociálnej práce a plánom výchovného opatrenia. Okrem výchovného opatrenia dohľadu, rodina mladistvého spolupracuje od mesiaca marec 2024 s Centrom pre deti a rodiny C. na základe vydaného Odporúčania orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, na vykonávanie opatrení ambulantnou a terénnou formou. Účelom spolupráce je posilnenie rodičovských zručností u matky pri zvládaní komplexného riešenia problémov pri výchove maloletých detí. Posledná doručená priebežná správa z vykonávania opatrení ambulantnou a terénnou formou za dňa 02.12.2024 je prílohou k podnetu. Dňa 30.01.2025 úrad telefonicky kontaktoval riaditeľ strednej odbornej školy, ktorý okrem iného oznámil, že maloletý sa v škole agresívne správal, preto do školy privolal hliadku polície. Úrad na základe oznámenia školy telefonicky skontaktoval matku, ktorá sa na úrad k pohovoru dostavila s maloletým dňa 31.01.2025 po vyšetrení u pedopsychiatričky O. V.. Matka sa vyjadrila, že o skutku, ktorý sa stal dňa 30.01.2025 v škole, sa dozvedela prostredníctvom EduPage a následne sa s ňou telefonicky skontaktoval aj triedny učiteľ mladistvého. Po príchode zo školy ju o skutku oboznámil aj maloletý. Verbalizovala, že keď sa mal skutok stať, nikto ju zo školy nekontaktoval. Konanie maloletého neschvaľovala, ale dodala, že také slová, ktoré mali byť obsahom vyhrážania sa, jej syn nepoužíva. Maloletý A. sa ku skutku vyjadril, že s chlapcom má v škole od začiatku školského roka problémy, pretože na jeho osobu neustále verbálne naráža, vulgárne mu nadáva. Ďalej uviedol, že chlapcovi sa nijako nevyhrážal, nebil ho a sám bez vyzvania odišiel do chlapčenskej šatne. Mladistvý bol motivovaný, aby sa vystríhal konfliktným situáciám a aby neporušoval svojím konaním normy spoločnosti. Maloletý je v súčasnosti v dispenzári pedopsychiatrickej ambulancie O. V. a v súčasnosti je nastavený na medikamentóznu liečbu. Uznesením Okresného riaditeľstva policajného zboru C., Obvodného oddelenia Policajného zboru D., J./D. zo dňa 05.02.2025 bolo vznesené obvinenie voči ml. A. B. pre prečin nebezpečného vyhrážania a dňa 04.02.2205 bol A. obmedzený na osobnej slobode. Uznesením Okresného súdu Prievidza sp.zn. 3Tp/19/2025 zo dňa 07.02.2025 bol A. B. ponechaný vo väzbe. V nadväznosti na problémové správanie maloletého úrad zisťoval možnosti umiestnenia maloletého a v prípade nariadenia neodkladného opatrenia, môže byť maloletý prijatý do Reedukačného centra O. XXX, I., ktoré zaslalo súhlas s prijatím. U maloletého sa nepodarilo vykonávanými opatreniami sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately obmedziť, resp. eliminovať negatívne správanie, ktoré sa u A. B. prejavuje priestupkovou a už aj trestnou činnosťou. Nakoľko bol maloletý ponechaný vo väzbe, čím sa nemôže pripravovať na budúce povolanie a zároveň je potrebné mu zabezpečiť aj adekvátnu odbornú
psychologickú pomoc, ktorá by mu bola poskytovaná v reedukačnom centre, úrad navrhuje, aby súd vydal predmetné rozhodnutia. Reedukačné centrum, K. K. O. XXX, I., oznámilo dňa 14.02.2025, že súhlasí s prijatím mladistvého. 3. Súčasťou podnetu sú aj prílohy, ktorými sú Správa z CPPPaP I. zo dňa 29.04.2022, Správa CDR I. zo dňa 24.11.2021 Správa SLVS K. zo dňa 21.12.2021, Správa O. N. zo dňa 12.05.2023, Správa Strednej odbornej školy D. zo dňa 27.12.2024, Priebežná správu z vykonávania opatrení ambulantnou a terénnou formou zo dňa 02.12.2024, Správa O. V. zo dňa 27.11.2024 a 31.01.2025,Vyjadrenie Reedukačného centra , O. XXX I. zo dňa 14.02.2025, ktoré preukazujú skutočnosti obsiahnuté v podnete ÚPSVaR C.. 4. Maloletý bol uznesením tunajšieho súdu sp.zn. 3Tp/19/2025 z 07.02.2025 vzatý do väzby v zmysle ustanovení § 72 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, sudca pre prípravné konanie zobral do väzby maloletého A. B., prechodne bytom D., XX. XXXXXXX XX/X, toho času umiestneného v cele policajného zaistenia OOPZ C., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 a ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, s tým, že väzba u obvineného začala dňom 4.2.2025 o 19,40 hod. a vykonáva sa v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a v Ústave na výkon väzby Ilava. 5. Z odôvodnenia vyššie uvedeného uznesenia tunajšieho súdu mal súd zistené, že uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ D., Okresného riaditeľstva PZ v C. pod sp. zn. J./D. zo dňa 05.02.2025 v znení opravného uznesenia zo dňa 06.02.2025 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie ml. A. B. C. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 30.01.2025 v čase od 9:35 hod do 10:20 hod v budove SOŠ v D., U. R. X, na telesnej výchove počas tretej vyučujúcej hodiny, sa dostal do konfliktu s poškodeným maloletým C., nar. XXXX, počas ktorého sa správal agresívne a to tak, že najskôr priložil svoju hlavu a jeho hlavu a tlačil ho, pričom ho vyzýval, aby sa išiel s ním biť, k čomu po zásahu učiteľa nedošlo, následne po skončení hodiny, keď prišiel poškodený do šatne, mu spolužiaci povedali, že obvinený na neho vykrikoval slová “Ja ho zabijem, ja si ho odchytím niekde v uličke, pichnem ho nožom!“, čo čiastočne počul aj maloletý poškodený C., nar. XXXX, nakoľko sedel na chodbe pred šatňou a následne pri presune na ďalšiu vyučovaciu hodinu dňa XX.XX.XXXX G. W. J. XX.XX hod na školskom dvore pri budove “ B “ SOŠ v D. ml. obvinený podišiel k poškodenému, chytil ho za jeho ľavé rameno a povedal mu „ty k****t, ja ťa zabijem, dopichám ťa nožom!“ a taktiež dňa 04.02.2025 na SOŠ v D. U. R. X, počas obeda, povedali spolužiaci poškodenému, že dňa 04.02.2025 v čase od 10.00 hod do 11.30 hod. opäť ml. obvinený v budove K. G. D. U. R. X počas toho, ako maloletého poškodeného urážal a krivo obviňoval z vecí, ktoré nikdy nespravil sa vyjadril na jeho adresu so slovami „cigáň prij****ý, k***t, za všetko môže ten cigáň, zabijem ho!“, pričom toto konanie obvineného vzbudilo u poškodeného mal. C. nar. XXXX, dôvodnú obavu o jeho život a zdravie a obavu, že ml. obvinený svoje vyhrážky naplní. Obvinený ml. A. B. C. bol zadržaný podľa 85 ods. 1 Trestného poriadku povereným príslušníkom PZ dňa 04.02.2025 o 21:40 hod., pričom zadržaniu predchádzalo obmedzenie jeho osobnej slobody podľa § 85 ods. 2 Trestného poriadku dňa 04.02.2025 o 19:40 hod. Dňa 06.02.2025 o 18:40 hod. podal v zmysle § 87 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza Okresnému súdu Prievidza návrh (sp. zn. 1Pv 59/25/3307) na vzatie obvineného do väzby z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. 6. Z vyššie uvedeného uznesenia, návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza (ďalej len ,,ÚPSVaR“), priložených príloh k návrhu a pripojených spisov predchádzajúcich konaní, súd zistil, že maloletý sa dlhodobo lieči v psychiatrickej ambulancii O. O. V., sú mu diagnostikované hyperkinetické poruchy správania F 90.1, disharmonický vývin - dissociálne poruchy správania. Z poslednej správy psychiatričky z 31.01.2025 je zrejmé, že u maloletého je prítomná emočná a afektívna labilita, zvýšená iritabilita, impulzivita v správaní, má oslabené sebaregulačné mechanizmy v správaní. Maloletý má zjavné ťažkosti s rešpektovaním autority lekára, je podráždený, má sklony k impulzívnemu konaniu. Z priebežnej správy centra pre deti a rodiny z 02.12.2024 je zrejmé, že maloletý má problémy s rešpektovaním výchovných rozhodnutí matky, vzhľadom na problematické správanie maloletého pracuje s rodinou aj sociálny kurátor. Zo strany maloletého bolo verbalizované prežívanie hnevu, počas spoločnej intervencie bolo spozorované konfliktnejšie správanie medzi súrodencami. U maloletého je vnímané úsilie o uplatňovanie sebaregulačných mechanizmov v sociálnych interakciách a súčinnosť pri rešpektovaní nastavených pravidiel, čo je však aj vzhľadom k prebiehajúcej ambulantnej liečbe žiadúce aj naďalej posilňovať.
Zo správy K. D. z 27.12.2024 vyplýva, že správanie maloletého v kolektíve sa dá hodnotiť vcelku uspokojivo. Bol zaznamenaný jeden incident väčšieho významu, kedy napísal SMS správy žiakovi z inej triedy, v ktorých sa mu vyhrážal fyzickou konfrontáciou. Boli zaznamenané zo strany vyučujúcich výhrady týkajúce sa výchovno-vzdelávacieho procesu ako aj svojvoľné opustenie areálu školy počas vyučovacej hodiny. Dochádzka maloletého na vyučovanie je veľmi slabá, ku koncu decembra bolo zaznamenaných 157 vymeškaných vyučovacích hodín, všetky boli ospravedlnené. Prospech je v norme, na štvrťročnej klasifikácii prospel zo všetkých predmetov, avšak kvôli vysokej absencii (viac ako 30%) mu môžu hroziť komisionálne skúšky. 7. Okresný súd Prievidza začal uznesením č.k. 12P/16/2025-22 zo dňa 14.02.2025 konanie bez návrhu o nariadenie ústavnej starostlivosti a následne uznesením č.k. 12P/16/2025-23 zo dňa 14.02.2025 ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka. 8. Dňa 21.2.2025 bolo tunajšiemu oznámené, že Krajský súd v Trenčíne rozhodol o prepustení maloletého A. B. z väzby. 9. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 10. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 11. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 13. Podľa § 329 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 14. Neodkladné opatrenie je možno nariadiť len vtedy, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery medzi účastníkmi konania, pričom opísaním relevantných skutočností sa musí osvedčiť dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, pričom k návrhu navrhovateľ vždy musí pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Navyše, musí ísť o stav, kedy musia byť osvedčené tvrdené skutočnosti a potreba takejto úpravy nariadenia neodkladného opatrenia musí byť neodkladná, obsahujúca prvky naliehavosti a nevyhnutnosti. Dôležité je, aby sa súd pred nariadením neodkladného opatrenia uistil, či je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a či tvrdené skutočnosti aj odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Záujem maloletého je jedným z predpokladov, na základe ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie. 15. Zhodnotením skutkového stavu, týkajúceho sa maloletého A. B., súd dospel k právnemu názoru, že návrh ÚPSVaR Prievidza zo dňa 14.02.2025 o nariadenie neodkladného opatrenia považuje súd za opodstatnený, a to z nižšie uvedených dôvodov. 16. Správanie maloletého už aj v minulosti bolo problematické, opakovane bolo u neho nariaďované výchovné opatrenie, maloletý bol aj v ústavnej starostlivosti, s tým, že táto ústavná starostlivosť bola rozsudkom Okresného súdu Trenčín, č.k. 32P/169/2021-69, zo dňa 3.3.2022, zrušená a maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti matky. Vyššie uvedeným rozhodnutím súčasne súd uložil nad výchovou maloletého A. B. dohľad (§ 37 ods. 2 písm. b) zákona o rodine) a takisto uložil maloletému a jeho matke výchovné opatrenie – povinnosť podrobiť sa sociálnemu alebo inému odbornému poradenstvu, ktoré sa realizovala v Centre pre deti a rodiny P., v trvaní 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 37 ods. 1 písm. d) zákona o rodine). 17. Z uznesenia Okresného súdu Prievidza sp.zn. 3Tp/19/2025 zo dňa 7.2.2025, mal súd okrem iného takisto zistené, že maloletý už aj v minulosti sa vyhrážal spolužiakovi prostredníctvom SMS správ,
v čase keď navštevoval Spojenú strednú školu internátnu G. N.. Aj zo správy K. G. D., ktorú maloletý v súčasnosti navštevuje, vyplýva, že jeho správanie počas vyučovacieho procesu je nedisciplinované, často vyrušuje, skáče do spolužiakov, nerešpektuje pokyny učiteľov, často používa mobil, aj napriek tomu, že počas vyučovania ho má mať odložený. Aj dochádzka maloletého do školy až doposiaľ bola veľmi slabá, má vymeškaných 186 hodín. Maloletému bolo takisto dané pokarhanie jeho triednym učiteľom, pretože písal spolužiakovi výhradné SMS správy. Dňa 30.1.2025 museli dokonca do školy volať pre agresívne správanie maloletého policajnú hliadku. Kvôli správaniu maloletého dňa 31.1.2025 zasadla v škole mimoriadna pedagogická rada, kde bolo rozhodnuté o znížení známky zo správania u maloletého na ,,3“ a ktorá rozhodla aj o podmienečnom vylúčení maloletého zo školy od 1.2.2025 do 31.12.2025. V uznesení Okresného súdu Prievidza sp.zn. 3Tp/19/2025 zo dňa 7.2.2025, sa takisto uvádza, že z konania maloletého vyplýva dôvodná obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti, resp. vykoná trestný čin, ktorým hrozil a je teda daný dôvod na jeho späťvzatie do väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Reálnosť obavy poškodeného (spolužiaka maloletého A. B.) o svoj život a zdravie možno vyvodiť jednak z jeho správania, ako aj z poznania jeho osobnosti a povahy, čo potvrdzujú aj svedkovia, ktorí taktiež vypovedali, že si myslia, že maloletý by bol schopný svoje vyhrážky voči poškodenému naplniť. Dôvod pokračovacej väzby spočíva predovšetkým v tom, že maloletý má dlhodobé problémy so správaním a zvládaním svojich emócií. Jeho nevhodné správanie sa stupňuje, čoraz častejšie dochádza k problémom v škole a v rodine. Maloletý sa správa agresívne a nestráni sa ani použitia fyzického násilia, čo nasvedčujú aj priestupkové postihnutia maloletého, a to zo dňa 30.01.2025, kedy mal strčiť svojho spolužiaka, 20.01.2025, kedy udrel svojho nevlastného otca a dňa 20.02.2024, kedy znečistil verejné priestranstvo. 18. Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia. 19. Súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, a to s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku. 20. Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením v zmysle § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku. 21. Za súčasnej situácie mal súd za to, že je v najlepšom záujme maloletého, aby bol dočasne odňatý zo starostlivosti matky a zverený do dočasnej starostlivosti X. S. I., ktoré s dočasným umiestnením maloletého do ich zariadenia súhlasilo. Je zrejmé z obsahu spisu a z obsahu pripojených spisov, že rodičia maloletého nedávajú v súčasnosti záruku stabilného a pokojného prostredia pre maloletého A. B., pretože v súčasnosti nemajú vytvorené vhodné podmienky pre uspokojovanie potrieb maloletého, čím ohrozujú jeho ďalší duševný a fyzický vývin. V súčasnosti je podľa názoru súdu nevyhnutné, aby maloletému bola poskytnutá adekvátna odborná pomoc, ktorú je maloletému spôsobilé poskytnúť X. S. I.. 22. Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP). 23. V súlade s ustanovením § 376 ods. 3 CMP, súd nariadil výkon tohto neodkladného opatrenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené (§ 333 CSP).
Súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).