Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 15Pc/8/2025 3825201030 23. 06. 2025 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2025:3825201030.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.X. XXXX, bytom C., D. E. XXXX/X, zast. TAKÁČ LE§AL s.r.o. , advokátska kancelária so sídlom Sereď, Námestie republiky č. 4466/11, IČO: 54511071, proti odporcovi, oprávnenému: F. G., nar. XX.X. XXXX, bytom H., I. B. E. X/X , o zrušenie výživného, takto rozhodol: I. Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa: A. B., nar. XX.X.XXXX voči odporcovi: F. G., nar. XX.X.XXXX, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 7P/34/2014-49 zo dňa 15.7.2014, a to počnúc dňom podania návrhu 1.3.2025. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1/ Navrhovateľ ako osoba k výžive povinná podal dňa 1.3. 2025 návrh na zrušenie výživného voči odporcovi, pretože nadobudol schopnosť sám sa živiť dňom 24.9. 2024. Navrhovateľ je poberateľom starobného dôchodku od roku 2020, výživné stanovené v poslednom rozhodnutí súdu 90,- eur poukazoval do septembra 2024. K návrhu pripojil emailovú komunikáciu s advokátom oprávneného. 2/ Odporca sa k návrhu nevyjadril, do súdneho spisu po doručení návrhu doručil len doklad o ukončení štúdia, a to rozhodnutie o ukončení štúdia na Filozofickej fakulte Masarykovej univerzity č. D. –A./ XXXXXXX/XX-X z 24.9. 2025. Na pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti. 3/ Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa, spisom OS Prievidza sp. zn. 7P 34/2014, rozhodnutím o ukončení štúdia, na základe čoho zistil tento skutkový stav: 4/ Rozsudkom OS Prievidza sp. zn. 7P 34/2014 - 49 zo dňa 15.7.2014 súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa otec zaviazal platiť na výživu maloletej sumu 90,- eur od 1.7. 2014. 5/ Z rozhodnutia prodekana pre študijné záležitosti v bakalárskom a nadväzujúcom magisterskom cykle D. J. K., L. zo dňa 24.9. 2024 vyplýva, že odporcovi bolo ukončené štúdium na Filozofickej fakulte Masarykovej univerzity z dôvodu nezískania minimálneho počtu kreditov za zapísané predmety v zmysle študijného poriadku. 6/ Z výsluchu zástupcu navrhovateľa vyplýva, že na návrh trvá s tým, že opravuje zrejmú chybu v petite návrhu, keď žiada zrušiť výživné dňom podania návrhu na súd. 7/ Podľa § 62 odst. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 78 odst. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 8/ Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaného ustanovenia zákona súd dospel k záveru, že návrhu navrhovateľa je možné vyhovieť. Bolo preukázané, že odporca ako osoba k výžive oprávnená, nadobudol schopnosť sám sa živiť ukončením vysokoškolského štúdia, ktorú skutočnosť potvrdil aj v konaní. Dôvody ďalšieho trvania vyživovacej povinnosti navrhovateľa preto zanikli. Súd zrušil výživné na návrh navrhovateľa dňom podania návrhu 1.3. 2025, keďže ide o návrhové konanie a zrušenie výživného na plnoleté dieťa. 9/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, trovy konania neuplatnil žiaden z účastníkov. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.