Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13Ps/3/2025 3825201343 26. 11. 2025 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2025:3825201343.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, vo veci posudzovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XX/XX, zastúpenej procesnou opatrovníčkou F. G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., I. E. XXXX, o návrhu navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/XX, t. č. bytom J., E. E. XX, právne zastúpenej JUDr. Andrejom Teremom, advokátom so sídlom Bratislava, Karadžičova č. 8/A, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony posudzovanej, takto rozhodol: I. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť a hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. II. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, za opatrovníčku A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XX/XX. III. Oprávnením aj povinnosťou opatrovníčky je starať sa o čiastočne nesvojprávnu A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastupovať ju pred súdmi, úradmi a inými štátnymi orgánmi, preberať za ňu dôchodok a spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na jej majetkových a iných právach. IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu. V. Opatrovníčka j e p o v i n n á predkladať súdu najmenej dvakrát do roka, a to k 31.01. a 31.07. kalendárneho roka, správy o čiastočne nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX a správy o nakladaní s jej majetkom 1-krát ročne najneskôr do 31.01. nasledujúceho roka. VI. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a. VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 19.03.2025 domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u matky A. B., nar. XX.XX.XXXX. V roku XXXX zomrel posudzovanej manžel a následne v rokoch 2020 až 2021 sa liečila okrem iného na ochorenie COVID -19. V návrhu navrhovateľka poukázala na viacero vyšetení posudzovanej u PhDr. Miroslavy Benkovičovej v roku 2022, u A. H. D. v rokoch 2023, 2024 a 2025 a u A. A. H. v roku 2023, 2024 a uviedla, že A. D. dňa
21.02.2025 stanovila diagnózu Susp. Demencia pri AD chorobe so skorým začiatkom (demencia s Lewy telieskami), organická Depresívna porucha. Poukázala na to, že zdravotný stav posudzovanej matky výrazne ovplyvňuje jej kognitívne funkcie- pamäť, myslenie, chápanie a úsudok. Zhoršuje sa ovládanie jej emócií, chápania a ovládania jej správania a vzhľadom na očakávaný progres ochorenia neexistuje možnosť niečo zmeniť. Jej stav si vyžaduje pravidelný lekársky dohľad tak, ako to vyplýva z predložených lekárskych správ. Navrhovateľka mala za to, že súčasná nedostatočná rozumová a vôľová úroveň jej matky, ktorá sa v dôsledku progresujúcej Parkinsonovej choroby bude zhoršovať, si vyžaduje takýto zásah do jej spôsobilosti k právnym úkonom a navrhované obmedzenia sú v záujme posudzovanej. K návrhu pripojila lekárske správy od A. D., K. L. a A. H.. V prípade obmedzenia spôsobilosti na právne úkony jej matky, navrhla seba ustanoviť za hmotnoprávneho opatrovníka matke. 2. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 14.04.2025 č. k. 13Ps/3/2025-36 ustanovil A. B., nar. XX.XX.XXXX opatrovníčku na zastupovanie menovanej v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v zmysle § 240 ods. 1 CMP a § 71 ods. 1 CSP, a to jej dcéru F. G. A., nar. XX.XX.XXXX. 3. Procesná opatrovníčka sa k návrhu navrhovateľky vyjadrila na pojednávaní dňa 26.11.2025, kedy vyjadrila súhlas s návrhom navrhvateľky. Uviedla, že je všetko tak ako uviedla navrhovateľa a nemá viac, čo k tomu dodať. 4. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 29.05.2025 č. k. 13Ps/3/2025-41 nariadil znalecké dokazovanie a znaleckou úlohou poveril A. A. A., znalkyňu z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria. 5. Súd vzhliadol posudzovanú v jej domácom prostredí dňa 25.11.2025 za prítomnosti jej opatrovateľky, pričom posudzovaná vzhľadom na svoj zdravotný stav nevedela súdu adekvátne reagovať a odpovedať na otázky súdu. 6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesnej opatrovníčky, výsluchom znalkyne A. A. A., vzhliadnutím posudzovanej a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä: návrhom, plnomocenstvom, rodným listom navrhovateľky, nálezom psychologického vyšetrenia DOBROTHERAPY, a.s. č. l. 9, lekárskou správou o posudzovanej od A. D. č. l. 10, logopedickou správou č. l. 11-13, lekárskou správa z FN Trnava zo dňa 09.06.2023, lekárskou správou z FN Trnava zo dňa 27.10.2023 č. l. 15, lekárskou správou A. D. zo dňa 11.03.2024 č. l. 16, lekárskou správou z FN Trnava zo dňa 12.07.2023 č. l. 17, lekárskou správou A. D. zo dňa 21.02.2025 č. l. 18, LV č. XXX pre kat. úz. C., UN Bratislava lekárskou správou zo dňa 04.07.2024 č. l. 21, lustráciou posudzovanej a navrhovateľky v registri obyvateľov č. l. 23, podaním navrhovateľky zo dňa 24.03.2025, podaním navrhovateľky zo dňa 31.03.2025, súhlasom s ustanovením za opatrovníčku, oznámením OP Prievidza o nevstúpení do konania č. l. 35, uznesením OS Prievidza zo dňa 14.04.2025 č. k. 13Ps/3/2025-36, uznesením OS Prievidza zo dňa 29.05.2025 č. k. 13Ps/3/2025-41, podaním navrhovateľky zo dňa 13.08.2025 č. l. 43a, vyúčtovaním znaleckého posudku, znaleckým posudkom č. 64/2025 č. l. 48-64, podaním navrhovateľky zo dňa 03.10.2025, podaním navrhovateľky zo dňa 13.11.2025, zápisnicou zo vzhliadnutia posudzovanej zo dňa 25.11.2025, úradným záznamom zo dňa 25.11.2025 a s ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spise a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci: 7. Posudzovaná A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX v Handlovej. Je vdova a má 4 deti (F. G. A., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, M. B., nar. XX.XX.XXXX a L. B., nar. XX.XX.XXXX). Posudzovaná absolvovala prvé psychologické vyšetrenie u psychologičky K. A. L. v roku 2022 so záverom Oslabenie receptívnej a expresívnej zložky reči a porucha poznávania a neurodegenartívne ochorenie a teda tzv. nešpecifikovaná demencia. Posledné psychiatrické vyšetrenie bolo vykonané posudzovanej dňa 21.02.2025 A. H. D. so záverom Susp. Demencia pri AD chorobe so skorým začiatkom F00.0-F02.8 (demencia s Lewy telieskami) a Organ. Depresívna porucha. Posudzovaná bola psychiatricky vyšetrená A. A. v domácnosti navrhovateľky v Novákoch za prítomnosti dcérynavrhovateľky na základe uznesenia Okresného súdu Prievidza zo dňa 29.05.2025 č. k. 13Ps/3/2025-41. Objektívnym psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že posudzovaná v súčasnosti trpí Demenciou pri Alzheimerovej chorobe so skorým začiatkom, stredne -ťažkého až ťažkého stupňa. Ide o duševnú poruchu trvalého a nezvratného charakteru. V dôsledku psychickej poruchy je osobnosť premorbídne vcelku dobre diferencovaná, sociabilná, polymorbídna (trpiaca viacerými ochoreniami súčasnehypertenzia, porucha metabolizmu lipidov, Parkinsonova choroba, prediabetický syndróm, ...) je
v súčasnosti už dementná (s rozumovým úpadkom) na podklade poškodenia mozgových štruktúr prevažne atrofickej a neurodegeneratívnej etiológie, s prejavmi deteriorácie (poškodenia) kognitívnych funkcií (pamäť, myslenie, orientácia, chápanie, symbolické funkcie, úsudok) stredne ťažkého až ťažkého stupňa, nevyznajúca sa už dostatočne v sebe ani v okolitom dianí, neschopná zmysluplného dorozumievania saani samostatného rozhodovania, neschopná posúdiť ani ovládať svoje konanie, samostatného fungovania neschopná, vyžadujúca celodenný dohľad a starostlivosť inou osobou resp. starostlivosť inštitucionálnu. Uvedený stav odôvodňuje u posudzovanej obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Zo záverov znaleckého posudku č. XX/XXXX znalkyne A. A. A. vyplýva, že u posudzovanej sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. 8. Navrhovateľka navrhla, aby jej matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony tak, ako to uvádza znalkyňa a bola jej ustanovená za opatrovníčku. Poukázala na to, že so sestrou zabezpečujú starostlivosť o matku. Uviedla, že v súčasnosti vybavuje zdravotnú starostlivosť o mamu spolu so sestrou. 9. Procesná opatrovníčka uviedla, že s návrhom navrhovateľky súhlasí, nakoľko zdravotný stav posudzovanej- jej matky je taký ako uvádza navrhovateľka a konštatovala znalkyňa v znaleckom posudku. Súhlasila, aby za hmotnoprávneho opatrovníka posudzovanej bola ustanovená navrhovateľka. 10. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť úkony, súd je pozbaví spôsobilsti na právne úkony. 11. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. 12. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 13. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že celkový zdravotný a psychický stav posudzovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX si vyžaduje, aby bola čiastočne obmedzená spôsobilosti na právne úkony. Podľa znaleckých záverov ustanovenej znalkyne A. A. (znalecký posudok č. 64/2025) nie je posudzovaná schopná v dôsledku svojej duševnej poruchy samostatne fungovať. Vzhľadom na uvedené sú u posudzovanej splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi samosprávy, verejnoprávnymi a finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti. Vzhľadom na uvedené súd A. B., nar. XX.XX.XXXX, obmedzil spôsobilosť na právne úkony tak, ako to špecifikovala ustanovená znalkyňa v záveroch znaleckého posudku č. 64/2025, t. j. obmedzil spôsobilosti na právne úkony v súlade s ustanoveniami § 10 OZ a § 231 a nasledujúcich CMP. 14. S konaním a rozhodnutím o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené aj konanie o ustanovení opatrovníka nesvojprávnemu. Takéto rozhodnutie je potrebné za účelom zabezpečenia ochrany všetkých práv nesvojprávneho. O ustanovení opatrovníka rozhodol súd v zmysle § 248 ods. 1, 2 a § 272 a nasl. CMP. 15. Súd ustanovil čiastočne nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku navrhovateľkudcéru posudzovanej, ktorá už v súčasnosti v najväčšej miere zabezpečuje opateru a starostlivosť o posudzovanú s výpomocou sestry- procesnej opatrovníčky matky, dcérou posudzovanej. Aj druhá
dcéra posudzovanej (procesná opatrovníčka) súhlasila s ustanovením navrhovateľky za hmotnoprávnu opatrovníčku posudzovanej. Súčasne opatrovníčke vymedzil rozsah jej práv a povinností tak, ako sú uvedené vo výrokovej časti rozsudku, a to v zmysle § 274 ods. 2 CMP. 16. O trovách konania a trovách konania štátu rozhodol súd v zmysle § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.