Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 5C/14/2025 3825201354 26. 08. 2025 JUDr. Klaudia Šišková ECLI:SK:OSPD:2025:3825201354.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/X, o zaplatenie 508,84 eur s prísl., takto rozhodol: I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 417,60 eur z a s t a v u j e . II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 91,24 eur a úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. III. Súd žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 63,52%. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 508,84 eur, náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 eur a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že kontrolou zistil, že žalovaný nezaplatil úhradu za služby verejnosti poskytované jeho právnym predchodcom za obdobie mesiacov september 2014 až jún 2023. Žalovaný bol výzvou zo dňa 13.9.2023 vyzvaný na úhradu nedoplatku úhrad za služby verejnosti, žalovaný však úhradu a poštové sadzby neuhradil v lehote do 30 dní od doručenia výzvy, a preto je povinný zaplatiť aj pokutu podľa ust. § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. v sume 17,- eur. 2. Vo veci tunajší súd vydal platobný rozkaz, ktorým žalobe žalobcu vyhovel. Žalovaný v zákonnej lehote voči platobnému rozkazu podal odpor, v ktorom namietol, že so žalobcom nemá uzavretú žiadnu zmluvu, úhrady za „služby verejnosti“ nijako nešpecifikoval a jemu nie je známe, za čo majú byť úhrady platené. Namietal aj nárok na úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním v sume 2,40 eur z dôvodu, že žalobca tento nárok právne nezdôvodnil a poukázal na to, že žalobca nemá žiadne zákonné oprávnenie zasielať výzvu na plnenie úhrad doporučene (do vlastných rúk). Zároveň voči nároku žalobcu žalovaný vzniesol námietku premlčania. V odpore tiež žalovaný namietal, že žalobca používa jeho osobné údaje bez jeho explicitného súhlasu. Podľa názoru žalovaného zákon č. 340/2012 Z.z., na ktorý sa žalobca odvoláva, bol v plnom rozsahu zrušený zákonom č. 157/2024 Z.z. a uvedený zákon neoprávňuje aplikovať priamo žiadne konkrétne znenia zo zákona č. 340/2012 Z.z. 3. Na základe vznesenej námietky premlčania žalobca podaním zo dňa 12.5.2025 vzal žalobu v časti o zaplatenie sumy 417,60 eur späť a na žalobe trval v časti o zaplatenie sumy 74,24 eur z titulu nezaplatených mesačných predpisov v období od marca 2022 do júna 2023, sumy 17,- eur z titulu pokuty, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur a náhrady trov konania.
4. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť písomne ospravedlnil. Súd preto pojednával v neprítomnosti žalobcu a vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením obsahu výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.9.2023 a dokladu o jej doručení, prehľadu predpisov a platieb žalovaného, potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku, odporu žalovaného voči platobnému rozkazu, vyjadrení žalobcu zo dňa 12.5.2025, 27.6.2025 a podania doručeného súdu dňa 22.7.2025, údajov o odberateľovi elektriny od dodávateľa elektriny, podania žalovaného zo dňa 17.6.2025, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav: 5. Žalobca je v zmysle ust. 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a ku dňu účinnosti zákona č. 157/2024 Z.z. prebral všetky jeho práva a povinnosti. Právny predchodca žalobcu - Rozhlas a televízia Slovenska bol podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyberateľom a zároveň aj príjemcom úhrady. Žalovaný je platiteľom úhrady podľa § 3 písm. a) citovaného zákona. 6. Z prehľadu predpisov a platieb žalovaného vyplýva, že žalovaný za obdobie účinnosti zákona č. 340/2012 Z.z., t.j. od 1.1.2013 do 30.6.2023 neuhradil právnemu predchodcovi žalobcu ani jednu mesačnú úhradu za služby verejnosti podľa uvedeného zákona. Z prehľadu ďalej vyplýva, že v mesiaci september 2023 vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok na úhradu poštovného v sume 2,40 eur. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby predmetom žaloby zostalo zaplatenie úhrad za obdobie mesiacov marec 2022 až jún 2023. Aj z výpovede žalovaného v konaní vyplynulo, že za uvedené obdobie úhrady právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatil. Žalobca zaslal žalovanému výzvu na zaplatenie sumy 494,24 eur (vrátane poštovej sadzby 2,40 eur) do 30 dní od doručenia výzvy a žalovaný bol upozornený, že ak v uvedenej lehote nebude nedoplatok na úhradách za služby verejnosti zaplatený, bude si žalobca dlžnú sumu vrátane pokuty voči nemu vymáhať súdnou cestou. Výzvu si žalovaný neprevzal v úložnej dobe a dňa 10.10.2023 bola žalobcovi vrátená späť. Vzhľadom k tomu, že žalovaný úhrady za služby verejnosti nezaplatil ani v lehote 30 dní od doručenia výzvy na úhradu, žalobca si voči nemu svoj nárok na zaplatenie sumy 74,24 eur (po čiastočnom späťvzatí žaloby), pokuty vo výške 17,- eur a poštových sadzieb vo výške 2,40 eur podľa ust. § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. uplatnil prostredníctvom súdu. Výšku poštovného žalobca preukázal predložením potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku vystaveného Slovenskou poštou a.s. zo dňa 22.4.2024, podľa ktorého poštovné za zaslanie doporučenej úradnej zásielky do vlastných rúk s doručenkou podanej cez ePodací hárok je 2,40 eur. 7. Z údajov o odberateľovi elektriny od dodávateľa elektriny zo dňa 9.5.2025 vyplýva, že ako odberateľ elektriny od dodávateľa Stredoslovenská energetika a.s. bol k mesiacu jún 2023 evidovaný na odbernom mieste v C., E. D. X, č. odberného miesta XXXXXXX, žalovaný. 8. Žalovaný v konaní namietal, že žalobca s ním nemá uzatvorenú žiadnu konkrétnu zmluvu, žalobca úhrady za služby verejnosti, ktoré voči nemu vymáha, nijako nešpecifikoval, ako aj to, že zákon č. 340/2012 Z.z. bol v celom rozsahu zrušený a zákon č. 157/2024 Z.z. neoprávňuje aplikovať priamo žiadne konkrétne znenia zo zákona č. 340/2012 Z.z. V konaní tiež uvádzal, že žalobca neosvedčil dátum, od ktorého by začala plynúť lehota 60 dní, kedy zistil, že žalovaný je v omeškaní s úhradami a namietal tiež nepreukázanie riadneho doručovania výzvy na zaplatenie. Okrem toho poukazoval na to, že žalobca neoprávnene získal a používa jeho osobné údaje, ktoré sú pod zákonnou ochranou. V konaní uviedol, že od septembra 2021 mu bol priznaný plný invalidný dôchodok a osoby s takýmto statusom sú od platenia úhrad oslobodení. Zároveň z jeho vyjadrenia vyplynulo, že právnemu predchodcovi žalobcu túto skutočnosť neoznámil, ani o oslobodenie od platenia nežiadal, nakoľko si myslel, že to nie je potrebné. 9. Žalobca vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že v zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. je povinný viesť evidenciu platiteľov úhrad, pričom údaje o platiteľoch do tejto evidencie mu poskytujú subjekty, ktorým táto povinnosť priamo z § 9 zákona č. 340/2012 Z.z. vyplýva – najmä dodávatelia elektriny, prevádzkovatelia distribučnej sústavy a Sociálna poisťovňa. Poukázal na to, že podľa § 9 ods. 12 citovaného zákona má na účel kontroly plnenia povinností podľa odseku 7 a na účel vymáhania úhrady vyberateľ úhrady bezplatný prístup k údajom z registra obyvateľov SR a k údajom z registra fyzických osôb a je oprávnený aj bez súhlasu dotknutej osoby získavať a spracúvať jej osobné údaje z uvedených registrov, v rozsahu nevyhnutnom na dosiahnutie účelu spracovania. Žalobca tiež uviedol, že žalovaného vyzýval na úhradu dlžných úhrad v súlade s § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. s tým, že
zákonná formulácia hovorí o povinnosti vyzvať na zaplatenie úhrady do 60 dní od zistenia omeškania, nie odo dňa jeho vzniku. V súvislosti s námietkou doručenia výzvy žalobca uviedol, že postupoval v zmysle ust. § 11 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z. Ďalej k námietkam žalobcu uviedol, že úhradu za služby verejnosti a jej príslušenstvo platiteľ neplatí na základe zmluvného vzťahu so žalobcom, táto povinnosť mu vyplýva priamo zo zákona č. 340/2012 Z.z. Platitelia sú povinní ju platiť bez ohľadu na to, či služby žalobcu využívajú alebo nie. Kritériom posúdenia vzniku povinnosti je skutočnosť, že určitú osobu eviduje ako odberateľa elektriny na danom odbernom mieste. 10. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a zmene niektorých zákonov Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona. 11. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z.z. výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada"), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu. 12. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. 13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska. 14. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. 15. Podľa § 10 ods. 3 a 5 zákona č. 340/2012 Z.z. ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde. 16. Podľa § 5 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom v období od 1.3.2022 do 30.6.2023, od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý oznámi vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 7 písm. b), že a) žije v domácnosti s fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese odberného miesta tohto platiteľa trvalý pobyt, alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, alebo b) je poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu, poberateľom dôchodkov starobného dôchodkového sporenia podľa osobitného predpisu alebo poberateľom rovnocenných dôchodkových dávok vyplácaných zo zahraničia, nemá pravidelný príjem zo zárobkovej činnosti, nežije v domácnosti s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti, alebo c) je poberateľom dávky v hmotnej núdzi alebo osobou spoločne posudzovanou s poberateľom dávky v hmotnej núdzi. Nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil vznik skutočnosti podľa odseku 1; na písomné oznámenie sa vzťahuje ustanovenie § 9 ods. 8.
17. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nárok žalobcu (po čiastočnom späťvzatí žaloby) je dôvodný. Žalobca na základe ust. § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z. je právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska. Zároveň podľa ust. § 30 ods. 18 uvedeného zákona výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania, ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z.z. Žalobca je teda aktívne vecne legitimovaný na vymáhanie úhrad podľa zákona č. 340/2012 z.z. V konaní žalovaný ničím nepreukázal, že by nebol platiteľom úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom v zmysle § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. Žalovaný v konaní tvrdil, že od septembra 2021 má priznaný invalidný dôchodok, zároveň však uviedol, že túto skutočnosť žalobcovi, resp. jeho právnemu predchodcovi neoznámil. V zmysle ustanovenia § 5 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom v čase, za ktorý si žalobca zaplatenie úhrady vymáha, je k tomu, aby platiteľ bol oslobodený od platenia úhrad za verejné služby potrebné, aby platiteľ vznik tejto skutočnosti právnemu predchodcovi žalobcu písomne oznámil. Keďže žalovaný tak neurobil, nárok na oslobodenie od úhrad mu nevznikol. Z prehľadu predpisov a platieb žalovaného ako aj zo samotnej výpovede žalovaného v konaní bolo preukázané, že žalovaný za obdobie od marca 2022 do júna 2023 (vrátane) žalobcovi, resp. jeho právnemu predchodcovi neuhradil zákonom stanovenú úhradu vo výške po 4,64 eur mesačne, t.j. celkom sumu 74,24 eur. Obrana žalovaného v konaní, že medzi ním a žalobcom neexistuje žiadna zmluva, neobstojí, nakoľko povinnosť žalovaného platiť úhradu za služby verejnosti poskytované právnym predchodcom žalobcu, výšku tejto úhrady a tiež spôsob úhrady ukladá priamo zákon č. 340/2012 Z.z. Ide teda o povinnosť vyplývajúcu priamo zo zákona a na vznik a trvanie tejto povinnosti sa nevyžadovalo uzavretie zmluvného vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným. Zákon č. 340/2012 Z.z. zároveň žalobcovi ukladá povinnosť uplatniť nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa § 10 ods. 3 a 4 citovaného zákona a aj poštových sadzieb na súde. V konaní bolo preukázané, že žalobca zaslal žalovanému výzvu zo dňa 13.9.2023 na úhradu dlžnej sumy s poučením, že ak dlh nebude uhradený do 30 dní odo dňa doručenia výzvy, bude si žalobca od žalovaného vymáhať aj pokutu podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. Uvedená výzva sa žalobcovi dňa 10.10.2023 vrátila ako nevyzdvihnutá v odbernej lehote a podľa § 11 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. sa takáto výzva považuje za doručenú vrátením vyberateľovi úhrady (t.j. žalobcovi) po uplynutí odbernej lehoty. Žalobca v konaní preukázal, že výška poštových sadzieb za zaslanie uvedenej výzvy bola vo výške 2,40 eur. 18. Pokiaľ žalovaný namietal, že žalobca podľa zákona č. 157/2024 Z.z. nemá oprávnenie nakladať s jeho osobnými údajmi, súd uvádza, že uvedený zákon zmocňuje žalobcu na výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované jeho právnym predchodcom, ako aj na vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli v súvislosti s nezaplatením tejto úhrady a to podľa zákona č. 340/2012 Z.z. Zákon č. 340/2012 Z.z. v ust. § 9 ukladá viesť evidenciu platiteľov úhrad v rozsahu uvedenom v § 9 ods. 1 písm. a). Zo strany žalobcu teda nejde o neoprávnené nakladanie s osobnými údajmi žalovaného. Rovnako súd nepovažoval za relevantnú ani námietku žalovaného v súvislosti s udelením poverení pre zamestnancov žalobcu na jeho zastupovanie. 19. Na základe uvedených skutočností súd považoval za preukázané, že žalovaný žalobcovi za obdobie od marca 2022 do júna 2023 neuhradil zákonom stanovené úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom v sume 74,24 eur a to ani v lehote 30 dní po doručení výzvy na zaplatenie. Žalovanému preto vznikla povinnosť uhradiť aj pokutu v sume 17,- eur podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. Okrem toho má žalobca voči žalovanému aj nárok na úhradu poštových sadzieb vo výške 2,40 eur v súvislosti so zaslaním výzvy na zaplatenie dlžnej sumy. Súd preto považoval žalobu žalobcu v časti o zaplatenie sumy 91,24 eur a nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky v sume 2,40 eur za dôvodnú a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 91,24 eur (74,24 eur + 17,- eur) a náhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky v sume 2,40 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku. 20. Žalobca pred prvým pojednávaním vzal svoju žalobu vzhľadom k vznesenej námietke premlčania v časti o zaplatenie sumy 417,60 eur späť, preto súd konanie v tejto časti podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (CSP) zastavil.
21. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. 22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 2 CSP. Žalobca si v konaní voči žalovanému uplatňoval nárok na zaplatenie sumy 508,84 eur a poštových sadzieb v sume 2,40 eur, súd mu priznal sumu 91,24 eur a 2,40 eur. V časti o zaplatenie sumy 417,60 eur bolo konanie zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby v uvedenej časti a to v súvislosti so vznesenou námietkou premlčania zo strany žalovaného. Čiastočné zastavenie konania teda procesne zavinil žalobca a táto časť predstavuje neúspech žalobcu v konaní. Žalobca mal potom v konaní úspech v rozsahu 18,24%, žalovaný bol úspešný v 81,76%. Prevažný úspech v konaní mal teda žalovaný a jeho čistý úspech predstavuje 63,52% (81,76% - 18,24%). Súd preto v konaní priznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v uvedenom rozsahu. V súlade s ust. § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol iba o nároku žalovaného na náhradu trov konania a o konkrétnej výške tohto nároku bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).