Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 12P/53/2025 3825202109 28. 05. 2025 JUDr. Róbert Matulák ECLI:SK:OSPD:2025:3825202109.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci manžela (navrhovateľ): A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu – nejasné podanie, takto rozhodol: Podanie navrhovateľa, zo dňa 28.04.2025, doručené súdu dňa 02.05.2025, o d m i e t a. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa podaním, doručeným súdu, dňa 02.05.2025, domáha rozvodu manželstva. Podaný návrh na rozvod manželstva (a úpravu práv a povinností k maloletému) obsahoval veľmi nedostatočné, zmätočné odôvodnenie, z ktorého nebolo možné jednoznačne zistiť ani to, či tunajší súd je miestne príslušným súdom. V podaní taktiež neuviedol, ako navrhuje úpravu práv a povinnosti k maloletému dieťaťu na čas po rozvode (A. B., nar. XX.XX.XXXX). Podanie neobsahovalo presné označenie účastníkov konania, neobsahovalo ani dostatočný popis rozhodujúcich skutočností skutkového stavu, neboli označené dôkazy na preukázanie tvrdení, ani listinné dôkazy (sobášny list, rodný list maloletého dieťaťa). Z uvedeného je zrejmé, že podanie nemalo náležitosti riadneho návrhu podľa § 25 a § 26 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“). 2. Navrhovateľ bol uznesením, č.k. 12P/53/2025-11, zo dňa 06.05.2025, ktoré riadne prevzal dňa 09.05.2025, vyzvaný na opravu a doplnenie svojho podania v lehote 10 dní od doručenia súdneho rozhodnutia. Súčasne bol poučený o možnosti zvoliť si advokáta alebo využiť služby Centra právnej pomoci, zároveň ho súd vyzval na opísanie svojich pomerov, nakoľko žiadal byť oslobodený od súdneho poplatku a zaslal mu aj Tlačivo pre dokladovanie pomerov strany konania, ktorá navrhuje, aby jej bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov. 3. Navrhovateľ na uznesenie súdu reagoval podaním, doručeným súdu, dňa 26.05.2025, t.j. po uplynutí lehoty 10 dní. Doručil však súdu len vyplnené Tlačivo pre dokladovanie pomerov strany konania spolu s prílohami, ktoré preukazujú pohľadávky a príjmy navrhovateľa. Svoje podanie (návrh) však žiadnym iným spôsobom nedoplnil, ani neopravil. Z jeho podania nie je ani zrejmé, či tunajší súd je miestne príslušným súdom (§ 92 CMP). 4. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ podanie v určenej lehote nedoplnil a neopravil tak, ako bol vyzvaný, hoci bol poučený o možnosti jeho odmietnutia podľa § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), súd jeho podanie podľa ust. § 129 ods. 3 CSP odmietol. 5. Navrhovateľ si môže podať nový návrh s riadnymi zákonnými náležitosťami, a to aj prostredníctvom advokáta. Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.