Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13Pu/6/2025 3825202139 07. 05. 2025 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2025:3825202139.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza v právnej veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. D. XX/X, t. č. B. E. F. G. B. B. G. G. H. I., zast. procesným opatrovníkom J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. D. XX/X, o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania, a o vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom, takto rozhodol: I. Súd vyslovuje, že k prevzatiu A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. B. E. F. G. B. B. G. G. H. I., do ústavu zdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov. II. Súd v y s l o v u j e , že k obmedzeniu vo voľnom pohybe a v styku s vonkajším svetom u A. B., nar. XX.XX.XXXX, došlo zo zákonných dôvodov. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 07.05.2025 č. k. 13Pu/6/2025-7 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení a o vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, hospitalizovanej od 05.05.2025 na psychiatrickom lôžkovom oddelení nemocnice v I.. Psychiatrické oddelenie informovalo dňa 06.05.2025 tunajší súd o jej prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti bez súhlasu a o použití obmedzovacieho prostriedku. Príslušný lekár informoval pacientku o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacích prostriedkov. V prílohe doručilo zdravotnícke zariadenie fotokópiu Zápisu o použití obmedzovacích prostriedkov. 2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1, ods. 2 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd umiestnenému opatrovníka v osobe jeho matky. 3. Z hlásenia o prevzatí pacientky do ústavnej starostlivosti je zrejmé, že pacientka bola prijatá na základe odporúčania ambulantného psychiatra s odôvodnením, že pacientka je v dekompenzovanom stave, s narušeným vnímaním reality, nevyspytateľná, agresívna na personál, bez náhľadu na ochorenie. 4. Zo zápisu o použití obmedzovacích prostriedkov je zrejmé, že bol použitý obmedzovací prostriedok vo forme mechanického obmedzenia, špecificky použitie popruhov, nakoľko neboli miernejšie možnosti zvládnutia situácie. Pacientka má psychomotorický nepokoj, nevyspytateľné správanie, zatína päste a zuby. Pacientka má narušenú spoluprácu a nepochopenie situácie. 5. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že umiestnená trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a použitie obmedzovacieho prostriedku. Vzhľadom na túto poruchu umiestnená ohrozuje seba/svoje okolie, preto nemocnica žiada súd o rozhodnutie o zákonnosti jej obmedzenia vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom.
6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára C. K. F.. Lekár uviedol, že pacientka bola prijatá dňa 05.05.2025, je schopná výsluchu. Liečba na ňu nepôsobí tak, že by nebola schopná výpovede a netlmí schopnosť vnímania, jej rozumové schopnosti. Pacientka je schopná vyjadriť sa a vnímať obsah toho, čo jej je hovorené, prípadne len obmedzene. Pacientka je plne spôsobilá na právne úkony a môžu jej byť doručované súdne písomnosti. Bola hospitalizovaná v sprievode C. G.- ambulantného psychiatra, ktorý hospitalizáciu odporučil pre dekompenzáciu stavu. Užíva medikamentóznu a injekčnú liečbu – Haloperidol, Richter, Apaurin, Fraxiparin, Depakine Chrono, Levamepromazín a Zolpidem. S hospitalizáciou súhlas nedala, je odmietavá. V minulosti bola 3x hospitalizovaná v NsP Bojnice. V správaní je nevyspytateľná, verbálne agresívna, nebezpečenstvo brachiálna agresie. Po prijatí bola mechanicky fixovaná, v súčasnosti už len jednu ruku. Je eatrálna, všetkým nadáva, teraz je nepokojná. Manžel jej nosí veci, je nestabilná v názoroch, ambulantnú liečbu prestala užívať. Predpokladaná doba liečby je 4 až 6 týždňov. 7. Sudkyňa nahliadla do zdravotnej dokumentácie umiestnenej, ktorej obsah zodpovedal tomu, čo uviedol lekár. 8. Umiestnenej bolo dané poučenie o právach a povinnostiach. Umiestnená uvádza, že súhlas nedala, prišla s manželom a doktorom. Nelieči sa a lieky neberie, od rána je odpútaná. Na otázku, či má nejakú blízku osobu, ktorú chcel ako procesného opatrovníka alebo dôverníka, uvádza, že súhlasí s ustanovením jej manžela za procesného opatrovníka a chce aby ju zastupoval. Zápisnicu umiestnená podpísala. 9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 10. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 11. Podľa § 9b ods. 1, 2, 5, 6, 8, 11, 12, 16 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení, (1) Pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť obmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia. Obmedzovací prostriedok možno použiť, len ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta použitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou. (2) Mechanické obmedzenie je použitie obmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím ochranného 3 pásu alebo popruhu. (5) Ak je nevyhnutné použiť obmedzovací prostriedok, podľa závažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť na zľahčovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý nevedie k agresívnemu správaniu, priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb alebo k ničeniu vecí. (6) Obmedzovací prostriedok možno použiť len spôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu s prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má pacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti a telesnej a psychickej integrity. (8) Použitie obmedzovacieho prostriedku nariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v prípade jeho nedostupnosti lekár v špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné obmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa prvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto nariadené použitie obmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí súhlas alebo nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s
nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku. (11) Pacient obmedzený použitím obmedzovacieho prostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri každej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť ďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku. (12) Zdravotnícky pracovník podľa odseku 9 je povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho prostriedku informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho prostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať o použití obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy je pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch a rizikách obmedzovacieho prostriedku. (16) Poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný oznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku a) ministerstvu zdravotníctva v rozsahu a termíne podľa osobitného predpisu, b) osobe, ktorú si pacient určil najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku; použitie sa neoznamuje, ak ide o použitie obmedzovacieho prostriedku pri poskytovaní ústavnej starostlivosti v rámci osobitného liečebného režimu v detenčnom ústave alebo v detenčnom ústave pre mladistvých, c) osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku, d) príslušnému súdu a prokurátorovi vykonávajúcemu dozor v zariadení podľa osobitného predpisu do 24 hodín v prípadoch, v ktorých je zrejmé, že použitie obmedzovacieho prostriedku presiahne 24 hodín; za ukončenie použitia obmedzovacieho prostriedku sa nepovažuje krátkodobé uvoľnenie pacienta na účely vykonania fyziologických potrieb a lekárskeho vyšetrenia. 12. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. 13. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. 14. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 15. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. CMP je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania. 16. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu A. B. je v súčasnosti nutné jej ponechanie v ústavnej starostlivosti a obmedzenie vo voľnom pohybe a v styku s vonkajším svetom, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že by pri aktuálnom psychickom stave mohla byť nebezpečná k sebe a okoliu, resp. mohla by sa ohroziť na živote. Vzhľadom na uvedené zistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre vydanie rozhodnutia, že k prevzatiu umiestnenej do ústavnej starostlivosti a k obmedzeniu umiestnenej vo voľnom pohybe a v jej styku s vonkajším svetom došlo zo zákonných dôvodov. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).