Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 12P/58/2025 3825202281 27. 05. 2025 JUDr. Róbert Matulák ECLI:SK:OSPD:2025:3825202281.2
Uznesenie Okresný súd v Prievidzi vo veci starostlivosti o mal. dieťa, A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, F., v konaní zastúpená A. B. G. D. H., I. I. D. J., G. G. C. XXXX/X/X, C.: XXXXXXXX a otec D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. L. XXX, o návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd dáva matke, C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, namiesto otca, D. B., nar. XX.XX.XXXX, súhlas na podanie žiadosti o zápis maloletého A. B., 11.07.2019, na M. E. I. G. E. D. F., E. XXX/X v školskom roku 2025/2026. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: SpisovaZnacka 1. Návrhom, doručeným súdu, dňa 12.05.2025, sa matka domáhala, aby súd nahradil súhlas otca so žiadosťou o zápis maloletého A. do 1. ročníka M. E. I. G. E. D. F., N. E. XXX/X, pretože otec maloletého nie je ochotný súhlasiť so zápisom maloletého do tejto základnej školy. Maloletého treba zapísať do 30.06.2025, pričom škola zápis do 1. ročníka podmienila súhlasom druhého rodiča, preto je nútená domáhať sa návrhom na vydanie neodkladného opatrenia, aby súd nariadil neodkladné opatrenie a nahradil súhlas otca. 2. Okresný súd Prievidza, rozsudkom, č.k. 4P/10/2023-823, zo dňa 17.02.2025, rozhodol tak, že návrh otca o zverenie maloletého A. do jeho osobnej starostlivosti zamietol, rozhodol o vyživovacej povinnosti otca voči maloletému, určil styk otca s maloletým, uložil povinnosť rodičom maloletého podrobiť sociálnemu poradenstvu a rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. Pretože sa otec voči rozsudku odvolal, nie je do dnešného dňa vec právoplatne skončená. 3. Rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 6P/1/2022-197, zo dňa 23.11.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 05.01.2023, bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky. 4. Následne, v konaní vedenom na tunajšom súde, pod sp.zn. 4P/2/2023, súd uznesením, č.k. 4P/2/2023-29, zo dňa 20.1.2023, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, č.k. 17CoP/30/2023-71, zo dňa 16.5.2023, neodkladným opatrením, uložil matke maloletého povinnosť maloletého A. odovzdať do dočasnej starostlivosti otca a súčasne matke určil povinnosť prispievať na výživu maloletého mesačne sumou 100 eur, k rukám otca, počnúc dňom 20.1.2023 až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Súčasne bol upravený styk matky s maloletým A. tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým každý nepárny týždeň v sobotu od 15,00 hod. do 19,00 hod. a v nedeľu od
15,00 hod. do 19,00 hod. za prítomnosti otca, s tým, že maloletého si matka prevezme v mieste bydliska otca a na tomto mieste maloletého otcovi po uskutočnení styku odovzdá. 5. Ďalšími uzneseniami bol v konaní, sp.zn. 4P/10/2023, do právoplatného skončenia konania vo veci samej, upravený styk matky s maloletým A. (rozšírený styk matky s maloletým). Uznesením, č.k. 4P/10/2023-343, zo dňa 27.10.2023, súd neodkladným opatrením upravil styk matky s maloletým tak, že je oprávnená sa s maloletým stretávať každý párny týždeň od piatku 16,00 hod. do nedele 18,00 hod. s výnimkou vianočných sviatkov a počas vianočných sviatkov dňa 24.12.2023 od 14,00 hod. do 17,00 hod. a dňa 27.12.2023 od 8,00 hod. do 18,00 hod. bez prítomnosti otca. Ďalším uznesením, č.k. 4P/10/2023-388, zo dňa 13.1.2024, súd neodkladným opatrením upravil styk matky s maloletým A. tak, že je oprávnená s maloletým sa stretávať každý nepárny týždeň v stredu od 15,00 hod. do 19,00 hod. bez prítomnosti otca a takisto upravil styk matky s maloletým počas jarných prázdnin a veľkonočných sviatkov roku 2024. Uznesením, č.k. 4P/10/2023-428, zo dňa 5.6.2024, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline, sp.zn. 13CoP/131-2024, zo dňa 10.7.2024, súd neodkladným opatrením upravil styk matky s maloletým tak, že je oprávnená stretávať sa s maloletým každý nepárny týždeň v stredu od 15,00 hod. do 19,00 hod. bez prítomnosti otca a každý párny týždeň v stredu od 8,00 hod. do nedele 19,00 hod. bez prítomnosti otca. Uznesením, č.k. 4P/10/2023-549, zo dňa 29.7.2024, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline, č.k. 15CoP/173/2024-594, zo dňa 26.9.2024, súd neodkladným opatrením zamietol návrh otca maloletého na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým návrhom sa otec domáhal zvýšenia vyživovacej povinnosti matky voči maloletému zo sumy 100 eur mesačne na sumu 200 eur mesačne. Súčasne súd vyhovel návrhu kolízneho opatrovníka a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil rodičom maloletého A. povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému poradenstvu v CDR Prievidza a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. 6. Podľa čl. 1 základných princípov Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd postupuje v konaní v súlade s ochranou verejného záujmu a práv zaručených zákonom a prihliada na dobré mravy. Oprávnenia niekoho iného ako účastníka konania vyplývajúce zo zabezpečenia ochrany verejného záujmu upraví zákon. 7. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa ust. § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 9. Podľa ust. § 325 ods. 1 zák. č. 160/2018 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 11. Podľa ust. § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 12. Podľa ust. § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. 13. Podľa ust. § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 14. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. 15. Podľa ust. § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16. Podľa ust. § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. 17. Podľa ust. § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 18. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečia a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 19. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. 20. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. 21. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti, týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 22. Podľa § 19 ods. 2, 3 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní povinná školská dochádzka je desaťročná a trvá do konca školského roka, v ktorom žiak dovŕši 16. rok veku, ak tento zákon neustanovuje inak. Povinná školská dochádzka začína začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši šiesty rok veku a dosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon neustanovuje inak. 23. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.
24. Predmetom tohto konania je výlučne návrh matky, aby súd neodkladným opatrením nahradil súhlas otca k podaniu žiadosti/prihlášky k nástupu maloletého dieťaťa do M. E. I. G. E. F., E. XXX/X. Podanie tejto žiadosti vyžaduje súhlas oboch rodičov maloletého. Rozhodnutie súdu, ktorým je nahradený súhlas druhého rodiča k podaniu žiadosti o zápis dieťaťa do školského zariadenia ešte neznamená, že dieťa je do tohto školského zariadenia prijaté, pretože rozhodovať o tejto skutočnosti patrí do kompetencie riaditeľa príslušného školského zariadenia. 25. Konanie vo veciach nezhody rodičov je konaním vo veci starostlivosti o maloleté deti, v ktorých, ako už bolo uvedené, je pre súd smerodajný záujem maloletého dieťaťa. Súd má v konaní osvedčené, že matka na rozdiel od otca má záujem na tom, aby maloletý navštevoval M. E. I. G. E. F.. Pretože výber základnej školy je podstatná vec, týkajúca sa maloletého, je potrebný na to súhlas obidvoch rodičov. 26. V súlade s cit. ust. Zákona o rodine rodičia ako zákonní zástupcovia maloletého dieťaťa rozhodujú o podstatných veciach pri výkone rodičovských práv a povinností, pričom iba v prípade, ak sa nedohodnú, rozhoduje na návrh niektorého z rodičov súd. Po oboznámení sa s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, súd dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, pretože matka osvedčila nevyhnutnosť zásahu súdu do pomerov účastníkov konania, pretože v aktuálnej situácii je plnenie povinnej školskej dochádzky dieťaťa ohrozené. Rodičia sa nevedia dohodnúť na výbere základnej školy pre maloletého. Maloletý je rozhodnutím vo veci samej, ktoré zatiaľ nenadobudlo právoplatnosť, zverený do osobnej starostlivosti matky, s ktorou trávi svoj čas v zmysle uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia na adrese F., E. XXX/X, na adrese ktorej má aj trvalý pobyt. V bezprostrednej blízkosti bydliska dieťaťa a jeho matky sa nachádza M. E. I. G. E. F.. Vychádzajúc z uvedeného, má súd za to, že návšteva školského zariadenia maloletým v blízkosti bydliska jeho matky, je v jeho záujme. Záujem maloletého dieťaťa má prednosť pred záujmami rodičov. Je na rodičoch, aby pristupovali k svojmu dieťaťu rozvážne a vždy povyšovali záujem maloletého nad svoje záujmy, očakávania a potreby. 27. Z vyššie uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 28. Procesnú situáciu súd vyhodnotil v súlade s citovaným ustanovením § 330 ods. 2 CSP a § 336 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že povaha riešenej veci pripúšťa totožnosť výroku neodkladného opatrenia s prípadným výrokom vo veci samej. Toto neodkladné opatrenie upravilo pomery účastníkov konania bez potreby vydania rozhodnutia vo veci samej, preto súd neuložil matke/navrhovateľke povinnosť podať na príslušný súd aj návrh vo veci samej. 29. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého ustanovenia žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené (§ 333 CSP). Súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).