Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 15P/61/2025 3825202488 20. 06. 2025 JUDr. Eva Kiššová ECLI:SK:OSPD:2025:3825202488.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. A., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny – OSV Prievidza, dieťa matky: C. D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX/XXX, G. a otca: C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, G., o nariadenie neodkladného opatrenia takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým súd maloletú A. B. A., nar. XX.X.XXXX dočasne zveruje do osobnej starostlivosti otca C. A., nar. XX.XX.XXXX. II. Matka maloletého dieťaťa C. D. E., nar. XX.X.XXXX j e p o v i n n á platiť na výživu maloletej A. B. A., nar. XX.X.XXXX sumu zodpovedajúcu 30 % zo sumy životného minima určeného na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk otca maloletej C. A., nar. XX.XX.XXXX počnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia až do rozhodnutia vo veci samej. III. Výkon neodkladného opatrenia
nenariaďuje. odôvodnenie:
1. Otec maloletého dieťaťa podal dňa 23.5.2025 osobne sa súde návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby mu bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti a aby súd matku zaviazal platením výživného. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá pochádza z družského spolužitia, ktoré netrvá už 5 rokov. Matka maloletej sa odsťahovala do G. aj s maloletou, keď mala 2 roky. Po dovŕšení 3 rokov zobral otec maloletú do E. po incidente kam ho privolala polícia, aby si pre maloletú prišiel. Vybavil jej škôlku, ktorú navštevovala 2 roky a matka sa rozhodla, že nastúpi do školy v G.. O pol roka, opäť po vyzvaní sociálnoprávneho oddelenia v G., vzal otec maloletú do E., kde navštevovala základnú školu. Po šetrení sociálnoprávneho oddelenia a polície nebolo preukázané, že by maloletá bola matkou týraná, matka ju preto opäť zobrala do G.. Sociálnoprávne oddelenie otca opätovne kontaktovalo, a preto má záujem, aby súd rozhodol o zverení maloletej do jeho opatery. Otec maloletej na preukázanie svojich tvrdení k návrhu nepripojil žiadne listinné dôkazy. 2. Súd sa vo veci oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými kolíznym opatrovníkom - správa kolízneho opatrovníka zo dňa 5.6.2025, e-mailová správa ÚPSVaR G. - prosba o urgentné prešetrenie domácnosti zo dňa 20.5.2025, správa triednej učiteľky ohľadom maloletej, podanie ORPZ Prievidza zo dňa 27.5.2025, správa ÚPSVaR G. zo dňa 5.6.2025. 3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza v správe zo dňa 5.6.2025 uviedol, že spisovú dokumentáciu maloletej úrad na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately eviduje od mesiaca marec 2018 v súvislosti s oznámením zaznamenaným v odkazovej schránke na bezplatnej telefonickej linke Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny G. v ktorom bolo poukázané na zanedbávanie starostlivosti o maloletú a možné požívanie alkoholu alebo omamných látok matkou maloletej. Na základe uvedeného orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately začal v rodine maloletej
vykonávať opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately s cieľom zhodnotenia situácie dieťa a rodiny. Sociálnym šetrením bolo zistené, že maloletá má v domácnosti matky vytvorené podmienky pre uspokojovanie svojich potrieb, avšak s prihliadnutím na podozrenie užívania omamných a psychotropných látok u matky, bolo potrebné sledovať, či matka dokáže zabezpečovať pre dieťa bezpečné prostredie a adekvátnu starostlivosť. V mesiaci jún 2019 bolo úradu doručené opakované oznámenie zaznamenané v odkazovej schránke na bezplatnej telefonickej linke. Za účasti participujúcich subjektov úrad zhodnotil situáciu dieťa a rodiny a starostlivosť o maloletú bola naďalej sledovaná v rámci stanovenej miery ohrozenia. Z dôvodu, že matka sa spolu s maloletou v mesiaci január 2020 odsťahovala do G. tunajší úrad odstúpil spisovú dokumentáciu maloletej miestne príslušnému úradu G.. Od uvedeného obdobia tunajší úrad nevykonával v rodine maloletej opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, nakoľko sa maloletá nezdržiavala v služobnom obvode úradu. V mesiaci február 2022 sa maloletá zdržiavala v domácnosti svojho otca C. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorý priznal otcovstvo k maloletej v mesiaci január 2021. Z odstúpenej spisovej dokumentácie okrem iného vyplýva, že úrad G. vykonával opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za účelom sledovania úrovne starostlivosti matky o maloletú. Nakoľko matka s úradom G. nespolupracovala, nedostavovala sa na predvolania, o súčinnosť a zistenie pobytu maloletej bolo požiadané Obvodné oddelenie Policajného zboru G. – H.. Ďalej z odstúpenej spisovej dokumentácie maloletej vyplýva, že v mesiaci december 2020 bol úrad v rámci služobnej pohotovosti požiadaný Okresným riaditeľstvom Policajného zboru G. I., odborom poriadkovej polície, obvodným oddelením G. - H. o súčinnosť, nakoľko počas preverovania oznámenia bola matka pravdepodobne pod vplyvom alkoholu a návykových látok a mala v starostlivosti maloletú A. B. E.. Z dôvodu, že od uvedeného obdobia sa maloletá nachádzala v domácnosti otca C. A. tunajší úrad v rodine maloletej začal sledoval úroveň zabezpečenia starostlivosti o maloleté dieťa zo strany otca. Starostlivosť o maloletú zo strany otca bola zabezpečená. Matka bola s maloletou v pravidelnom osobnom kontakte a otec spoločne s dcérou navštevoval matku v G. alebo matka cestovala za dcérou do E.. Nakoľko maloletá od mesiaca september 2023 bola povinná nastúpiť do prvého ročníka základnej školy, rodičia sa dohodli, že starostlivosť o maloletú prevezme matka a maloletá bude žiť s matkou v G., kde bude absolvovať aj povinnú školskú dochádzku. Otec bol aj po odsťahovaní maloletej do G. s dcérou v intenzívnom kontakte, počas opakovaných pohovorov na úrade sa vyjadroval, že matka zabezpečuje starostlivosť o dieťa zodpovedne, starostlivosť zvláda, maloletá je zdravá a na nové sociálne prostredie sa adaptovala dobre. Od mesiaca december 2023, vzhľadom na vyjadrenia otca, že matka zabezpečuje starostlivosť maloletej a on na uvedené dohliada, zo strany tunajšieho úradu neboli vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Dňa 31.03.2025 sa na úrad dostavil otec dieťaťa a uviedol, že dcéru si do starostlivosti prevzal v mesiaca september 2024, kedy ho kontaktovalo Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v G. a požiadali ho, aby prišiel pre dieťa z dôvodu podozrenia, že matka sa k dcére neprimerane správa. Nakoľko podozrenie začala vyšetrovať polícia, prevzal zabezpečenie starostlivosti o dcéru. Otec sa vyjadril, že s dcérou absolvoval lekárske vyšetrenia, ktoré nepotvrdili, že by matka svojim správaním a konaním dcére ubližovala. Napriek tomu dcéru zobral do svojej domácnosti a maloletá začala navštevovať J. K. L. A. M. N. E.. Matka bola s maloletou naďalej v kontakte a zdržiavala sa často v E.. Počas celého obdobia, keď dcére zabezpečoval starostlivosť, sa dcéra nesťažovala na správanie matky a maloletá sa na stretnutia s mamou tešila. Po období približne pol roka sa s matkou dohodli, že matka opätovne prevezme maloletú do svojej starostlivosti. V máji 2025 bol úrad požiadaný o prešetrenie pomerov u otca dieťaťa, nakoľko počas šetrení v domácnosti matky bolo zistené, že starostlivosť matky C. D. E. nie je na požadovanej úrovni, na čo ich upozornila aj škola, ktorú maloletá navštevuje. Vykonaným šetrením zo dňa 21.05.2025 bolo zistené, že maloletá sa od soboty 17.05.2025 nachádza v domácnosti otca, ktorý bol oboznámený aj správou zo školy. Taktiež maloletá počas pohovoru potvrdila nevhodné správanie matky voči nej. Maloletá uviedla, že chodí do druhého ročníka v G.. Kamarátky v G. má väčšinou medzi spolužiačkami. Tu v G. má tiež kamarátky. Vyjadrila sa, že chce byť s ocinom, ktorý sa jej venuje. Ocino dobre varí a má rada mäso v páci. Mamina občas varí alebo sa idú najesť do reštaurácie. V škole do jedálne ani do družiny nechodí. Mamina jej desiatu do školy robí každý deň. Na modriny uviedla, že naposledy čo mala na tvári pri nose odreninu, tak to sa stalo v čase, keď bola u ocina, skákala na trampolíne a robila saltá a zle dopadla. K ostatným modrinám sa spočiatku nechcela vyjadriť neskôr uviedla, že keď si robí úlohy a niečo jej nejde alebo urobí zle, tak mama po nej veľmi kričí, ťahá ju za vlasy, alebo ju udrie do chrbta, po tvári, kopla ju aj do kolena a občas ju aj hryzie v oblasti tváre. Raz mala veľkú modrinu na tvári, ale už si nepamätá prečo ju mama udrela. Vyjadrila sa, že nechce, aby mama kričala, vtedy sa jej bojí, keď ju udrie, tak plače. Dodala, že mama pije alkohol a chodí na O.. Otec sa vyjadril, že po materiálnej stránke matka dieťaťu vie zabezpečiť starostlivosť, nevie však komunikovať, hneď kričí, hnevá sa a nedá si často vysvetliť veci a súvislosti. O tom, ako
sa správa k ich dcére A. B. sa dozvedel až teraz v sobotu od dcéry. Na základe uvedených informácii v správe zo školy ako i z tvrdení maloletej si otec dieťaťa podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Úrad uvedené informácie odstúpil orgánom činným v trestnom konaní v E., ktorí uvedené podanie odstúpili na Okresné riaditeľstvo policajného zboru G. I. z dôvodu, že skutok sa stal v G. a aj z dôvodu miestnej príslušnosti, nakoľko matka ako i maloletá majú trvalý pobyt G., F. XXXX/XXX H.. Úrad vykonal terénnu sociálnu prácu v domácnosti otca dňa 03.06.2025, počas ktorej bolo zistené, že otec aj s maloletou býva na adrese G., E. XX, kde má k dispozícii jednu izbu, ktorá je zariadená nábytkom. V izbe je rozkladacia posteľ, skrine na odkladanie vecí, fotelka, televízor, stolík. Počas šetrenia bola hygiena domácnosti na požadovanej úrovni. Na posteli mala maloletá plyšové hračky. Otec má k dispozícii aj terasu kuchynský kútik a sociálne zariadenie, ktoré sú na chodbe. Za prenájom izby hradí sumu 160,eur. Otec sa vyjadril, že na podanom návrhu trvá. Uviedol, že pracuje formou rôznych brigád, opravuje aj šperky a má aj ušetrené financie, z ktorých čerpá v prípade potreby. Ďalej uviedol, že si už zháňa aj väčší byt, aby mal s dcérou väčší priestor. K zdravotnému stavu maloletej sa vyjadril, že počas víkendu, kedy ju matka k nemu doniesla bola zavšivavená a prechladnutá, čo riešil aj s C. F., ktorý je ošetrujúcim lekárom maloletej. Ďalej uviedol, že je v kontakte aj s riaditeľkou a triednou učiteľkou zo školy, ktorú maloletá navštevuje a dohodli sa, že maloletú na základe podaného návrhu ospravedlnia a umožnia jej prísť na preskúšanie, aby jej mohli uzatvoriť známky. Zo slovenského jazyka a matematiky má prísť 09.06.2025 do školy písať písomku. Maloletá pôsobila pokojne a spokojne, usmievala sa, bola čistá, upravená a primerane veku i počasiu oblečená. Počas pohovoru bola informovaná o podanom návrhu zo strany otca a uviedla, že chce ostať bývať s ocinom, ktorý je na ňu dobrý. Dodala, že jej nič nechýba, u ocina je spokojná. V sobotu 31.05.2025 bola s ocinom v J. G.. Na chvíľu bola aj s mamou, ale mama sa k nej nesprávala pekne, keď s ňou nechcela odísť, tak jej mama povedala, že to nie je deň detí, ale deň zrúd a p..č. (vulgarizmus). Vykonaným šetrením bolo zistené, že maloletá má v domácnosti otca vytvorené vhodné a pokojné podmienky pre jej zdravý vývin. Otec na podanom návrhu trvá a maloletá má záujem ostať v starostlivosti otca, u ktorého sa stále nachádza. 4. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z.- Civilný sporový poriadok, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 6. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 7. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 8. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 9. Podľa § 367 ods. 1 a 3 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 10. Podľa čl. 5 veta prvá Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. 11. Podľa § 62 ods. 1 až 4 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 12. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov. Zmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie slúži najmä k tomu, aby sa dočasne upravili pomery účastníkov, ak je to potrebné, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Zvyčajne sa nimi upravujú pomery účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i odôvodnenie nebezpečenstva bezprostrednej hroziacej ujmy. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Záujem maloletého je jedným z predpokladov, na základe ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie. 13. Súd pri svojom rozhodovaní prihliadal v prvom rade na najlepší záujem maloletého dieťaťa. Po posúdení návrhu otca maloletej na nariadenie neodkladného opatrenia súd tento vyhodnotil ako dôvodný, nakoľko za daného stavu boli preukázané také skutočnosti, ktoré osvedčujú nutnosť vydania takéhoto neodkladného opatrenia, a tým poskytnutia maloletej predbežnej ochrany. 14. Súd mal v danej veci za osvedčenú nevyhnutnosť a naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov vo veci starostlivosti súdu o maloletú, a to z dôvodu, že matka je podozrivá zo spáchania trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby – maloletej a tiež z dôvodu, že starostlivosť matky o maloletú nie je na požadovanej úrovni. V domácnosti otca má maloletá vytvorené vhodné a pokojné podmienky pre jej zdravý vývin, čo je v záujme maloletej. 15. Vzhľadom na uvedené súd podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku nariadil neodkladné opatrenie tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia. 16. Súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, a to s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku. Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením v zmysle § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku. 17. Súd dočasne, do rozhodnutia vo veci samej, rozhodol aj o výške výživného pre maloleté dieťa tak, že určil matke maloletého dieťaťa povinnosť platiť na výživu maloletej sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitého predpisu, nakoľko v rámci konania o neodkladnom opatrení súd nemá priestor na vykonanie dokazovania potrebného pre riadne určenie výšky vyživovacej povinnosti, čo reflektuje aj právna úprava, keď § 366 Civilného mimosporového poriadku predpokladá, že neodkladným opatrením súd nariadi platiť výživné len v nevyhnutnej miere. 18. Rovnako neodkladné opatrenie nariadené výrokom II. tohto uznesenia je predbežne vykonateľné, a to podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku jeho doručením. 19. Výkon neodkladného opatrenia nebol nariadený, pretože maloletá sa aktuálne nachádza v starostlivosti otca. Poučenie: Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v troch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu. Proti výroku III. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP). Toto uznesenie je vo výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené a vo výroku II. vykonateľné, len čo bolo doručené. Neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené (§ 333 CSP). Súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).