Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 24P/47/2025 3825202603 23. 07. 2025 Mgr. Miriam Manová ECLI:SK:OSPD:2025:3825202603.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX v C., zastúpenými kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, deti rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom X. XXXX XXX/XX, XXX XX F. G. F., štátnej občianky SR, a nebohého otca H. B., nar. XX.XX.XXXX v C., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX v I., v konaní o návrhu matky mal. detí na ustanovenie osobitného opatrovníka pre maloleté deti, takto rozhodol: I. Súd ustanovuje mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX v C. za osobitného opatrovníka C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, na ich zastupovanie pri uzatvorení kúpnej zmluvy, ktorou mal. A. B., K. B., nar. XX.XX.XXXX, ako predávajúci v 2/ rade a mal. D. B., K. B., nar. XX.XX.XXXX, ako predávajúca v 3/ rade (popri D. B., K. J., nar. XX.XX.XXXX, ako predávajúcej v 1/ rade) odpredávajú za dohodnutých podmienok a za dohodnutú kúpnu cenu v celosti svojich spoluvlastníckych podielov (každý z nich v spoluvlastníckom podiele 1/4) nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. úz. I., okres C., zapísané na LV č. XXX katastrálneho odboru Okresného úradu C. ako: - pare. reg. C č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2 - pare. reg. C č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2 - pare. reg. C č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX m2 - pare. reg. C č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX m2 - pare. reg. C č. XXX, záhrada o výmere XX m2 - pare. reg. C č. XXX, záhrada o výmere XXX m2 - rodinný dom s. č. XX postavený na pare. reg. C č. XXX/X a taktiež v celosti svojich spoluvlastníckych podielov (každý z nich v spoluvlastníckom podiele 1/2) aj nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v katastrálnom území I., okres C., zapísanú na LV č. XXXX katastrálneho odboru Okresného úradu C. ako: - L. M. bez s. č. postavený na pare. reg. C č. XXX/X, a to kupujúcemu N. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. L. XXX/XX,XXX XX P.. II.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 30.05.2025 sa matka mal. dieťaťa domáhala, aby súd ustanovil C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, za osobitného opatrovníka mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude mal. deti zastupovať pri dojednávaní podmienok a uzatváraní kúpnej zmluvy, pričom ona je v spoluvlastníckom podiele 1 z celku predmetných nehnuteľností nachádzajúcich sa v katrálnom území I., D. C.. Spolu s maloletými deťmi a jej aktuálnym partnerom žijú v nehnuteľnosti, ktorú má s partnerom dlhoročne v podielovom spoluvlastníctve v F. G. F., kúpnu cenu, ktorú kupujúci za nehnuteľnosti uhradí, uloží obom deťom na osobitnú účty, preto je presvedčená, že ide o právny úkon, ktorý je v záujme mal. detí. Zároveň matka mal. detí navrhovala, aby bol vo veci ustanovený kolízny opatrovník - C. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorý s ustanovením za osobitného
opatrovníka súhlasí, predložila súdu je písomný súhlas, je spôsobilý na právne úkony v plnom rozsahu, a spĺňa predpoklad, že funkciu osobitného opatrovníka bude vykonávať v záujme maloletých detí. 2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 24P/47/2025 – 21 zo dňa 12.06.2025, právoplatným dňa 05.07.2025 bol ustanovený mal. A. B. a mal. D. B. za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou. 3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo dňa 19.06.2025 (č. l. 23) vyplýva, že mal. deti pochádzajú z manželstva rodičov D. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX. Mal. deti sú v starostlivosti matky mal. detí. S mal. deťmi bol vykonaný pohovor, pred ktorým boli informovaní o predmete konania, o svojom práve byť vypočutí a o možnosti samostatne vyjadriť svoj názor vo veciach, ktoré sa ich týkajú, ako aj o možnosti toto právo si neuplatniť a k veci sa nevyjadriť. Mal. A. B. je žiakom X. ročníka ZŠ N. Q. F. G. F., verbalizoval súhlas, aby jeho matka predala dom po otcovi. Mal. D. B. je žiačkou X. ročníka ZŠ N. Q. F. G. F., o predmete konania je informovaná, súhlasí s návrhom matky a s predajom domu po otcovi. Kolízny opatrovník ponechal rozhodnutie na zvážení súdu. 4. Z lustrácie v Registri obyvateľov zo dňa 12.06.2025 je zrejmé, že otec mal. detí H. B. dňa XX.XX.XXXX zomrel v I.. 5. Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“) zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému. Podľa § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného. 6. Podľa § 30 OZ ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu. 7. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník"). 8. Podľa § 117 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. 9. Podľa § 274 ods. 1, ods. 2 CMP súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 10. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, najmä, že matka mal. detí nemôže zastupovať mal. A. B. a D. B. pri uzatváraní kúpnej zmluvy, keďže by mohlo dôjsť k rozporu jej záujmov so záujmami mal. detí, okresný súd ustanovil mal. A. B. a mal. D. B. za osobitného opatrovníka C. J., ktorý s ustanovením za opatrovníka súhlasil. Záverom súd dodáva, že právne úkony, pri ktorých osobitný opatrovník zastupuje maloletú, podliehajú schváleniu súdom podľa § 119 CMP a § 28 OZ. 12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie: Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).