Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 18P/10/2025 3825202867 08. 08. 2025 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2025:3825202867.3
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. E. XXXX/X, XXX XX F., otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX/X, XXX XX H., v konaní o návrhu starej matky: C. D., nar. X.X.XXXX, bytom E. E. XXXX/X, XXX XX F. na zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti a o určenie výživného, takto rozhodol: I. Súd neodkladným opatrením dočasne z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti starej matky zo strany matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorej oprávnením a povinnosťou bude dočasne sa osobne o maloletú starať a zabezpečovať všetky jej každodenné potreby, spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových právach a zastupovať dieťa v bežných veciach až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka, stará matka maloletej, sa návrhom, osobne podaným na tunajšom súde dňa 13.06.2025, domáha zverenia maloletej A. do svojej náhradnej osobnej starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti rodičov voči maloletej. 2. Návrh vo veci samej navrhovateľka odôvodnila tým, že sa v súčasnosti stará o maloletú, nakoľko matka maloletej prišla o bývanie a otec sa o maloletú nezaujíma. O maloletú je schopná sa riadne postarať a má pre ňu vytvorené podmienky. Matka maloletú v jej domácnosti pravidelne navštevuje, zaujíma sa o ňu a prispieva na jej výživu. Navrhovateľka má záujem pomôcť matke maloletej tým, že dočasne prevezme starostlivosť o maloletú, kým si matka nevytvorí vhodné podmienky, aby sa o ňu mohla znovu starať. So zverením maloletej do jej starostlivosti súhlasí aj jej partner, s ktorým žijú v spoločnej domácnosti. Na predbežnom výsluchu dňa 06.08.2025 navrhla, aby bola maloletá do jej starostlivosti do rozhodnutia vo veci samej zverená neodkladným opatrením. 3. Kolízny opatrovník na výzvu súdu prešetril pomery u maloletej. Vykonal terénnu sociálnu prácu v domácnosti navrhovateľky, ktorá je starou matkou maloletej, pani C. D., nar. XX.XX.XXXX na adrese F., E. E. X/XXX. Sociálnym šetrením bolo zistené, že stará matka býva u svojho priateľa pána I. J. v dvojizbovom mestskom nájomnom byte. Maloletá má v domácnosti starej matky vytvorené vhodné podmienky na uspokojovanie každodenných potrieb. Stará matka sa vyjadrila, že počas dňa sa matka dieťaťa zdržiava v jej domácnosti, avšak cez noc chodí spať po ubytovniach. Na maloletú jej prispieva prídavkom na dieťa v sume 60,- eur. Maloletá pobehovala po byte, túlila sa k starej matke a bolo možné pozorovať, že majú medzi sebou vytvorené pozitívne citové väzby. Maloletá bola upravená, primerane veku i počasiu oblečená a pôsobila spokojne. Uviedla, že sa má dobre. Matka maloletej uviedla, že o byt prišla nakoľko sa susedia sťažovali na krik a hluk a na rôzne návštevy. Aktuálne počas dňa býva s malou u mamy a večer chodí prespávať na hotel s kamarátkou, ktorá pobyt zaplatí. Jej príjem je iba prídavok na dieťa v sume 60,- eur a ten dáva svojej matke na potreby maloletej. Otec na maloletú nič neplatí, ani sa na dieťa neinformuje. Maloletá chodí aj do domácnosti druhej starej matky zo strany otca, pani J. B., ktorá býva v H. D.. Maloletá sa k nej teší a má s ňou dobrý vzťah. Matke bola zo strany úradu ponúknutá pomoc formou sprostredkovania bývania v krízových zariadeniach, kde by sa starala o maloletú, čo matka
odmietla, avšak dôvod neuviedla. U otca maloletej sa úradu sprvu nepodarilo prešetriť pomery, nakoľko sa mal zdržiavať v K. L., kde mal pracovať. Následne bolo dňa 30.07.2025 v súvislosti s riešením situácie iných maloletých detí zistené, že sa otec maloletej pán A. B., nar. XX.XX.XXXX vrátil z K. L. a býva v domácnosti svojej matky na adrese H.- D., G. XX/X. Dňa 04.08.2025 bola vykonaná terénna sociálna práca v domácnosti, kde sa aktuálne otec spolu so svojou priateľkou a jej maloletým synom B. zdržiavajú. Byt, ktorý je vo vlastníctve otcovej matky je dvojizbový, zariadený funkčným nábytkom. V čase šetrenia bola hygiena a čistota domácnosti na požadovanej úrovni. Otec počas pohovoru uviedol, že sa na M. vrátil pre zhoršený zdravotný stav jeho priateľky. U svojej matky bude s priateľkou a jej synom bývať dočasne, kým si nenájdu iné bývanie. S návrhom starej matky maloletej, pani C. D. nesúhlasí, nakoľko aj on sa vie o maloletú postarať, maloletá ho pozná a navštevuje aj domácnosť jeho matky. Aktuálne po návrate z K. je nezamestnaný, avšak prácu si bude hľadať. Ďalej uviedol, že si svoje vyživovacie povinnosť voči dieťaťu plní. Otec bol počas rozhovoru informovaný o termíne pojednávania. Okrem maloletej A. má otec ešte dve vyživovacie povinnosti k maloletým deťom a to k A. M., nar. XX.XX.XXXX, kde má súdom určené výživné v sume 80,- eur a k maloletému B. G., nar. XX.XX.XXXX, kde má súdom určené výživné v sume 80,- eur. 4. Na predbežný výsluch dňa 06.08.2025 sa otec maloletej nedostavil, svoje tvrdenie o riadnom plnení vyživovacej povinnosti k maloletej nepreukázal, ani sa s výnimkou informácií poskytnutých kolíznemu opatrovníkovi ku konaniu žiadnym spôsobom nevyjadril, napriek vedomosti o prebiehajúcom konaní súd žiadnym spôsobom nekontaktoval. 5. Na predbežnom výsluchu dňa 06.08.2025 kolízny opatrovník uviedol, že maloletá býva v súčasnosti v domácnosti navrhovateľky, navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky na to, aby sa o ňu postarala a je medzi nimi pozitívny citový vzťah. Matka nemá pre maloletú vytvorené podmienky. Ani otec maloletej nemá vytvorené podmienky pre riadnu starostlivosť o maloletú. Matka otca maloletej sa vyjadrila, že u nej otec maloletej nemôže dlhodobo bývať, jeho situácia je nestabilná. Hoci otec maloletej tvrdí, že sa vie o maloletú postarať, podľa názoru kolízneho opatrovníka je najlepšie ponechať maloletú v starostlivosti starej matky. Pripojil sa k návrhu starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia. Maloletá nastupuje do materskej školy, bude potrebné podpisovať dokumenty, rovnako v prípade, keď maloletá bude potrebovať zdravotnú starostlivosť. 6. Na predbežnom výsluchu dňa 06.08.2025 sa maloletá vyjadrila, že sa jej u babky páči a chce byť u nej, je jej tam dobre. 7. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 8. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 9. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 11. Neodkladné opatrenie nariadené, či už pred začatím konania vo veci samej alebo po jeho začatí je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho súd nezisťuje všetky tie skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia. Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť nariadenia predbežného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o predbežnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Pre nariadenie predbežného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Taktiež záujem maloletého je jedným z predpokladov, na základe ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie vo veciach maloletých. 12. Súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, a to s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenie § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, vychádzajúc z podaného návrhu, správy kolízneho opatrovníka, ako aj ostatného obsahu spisu.
13. Súdu je z jeho činnosti známe, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 13P/123/2024 - 96, zo dňa 14.05.2025, právoplatným dňa 25.06.2025, súd zveril maloletú do starostlivosti matky a uložil otcovi maloletej prispievať na jej výživu sumou 100,- EUR mesačne, najneskôr do posledného dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje. 14. Z návrhu na začatie konania, správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza a výpovedí osôb vypočutých na predbežnom výsluchu dňa 06.08.2025 má súd osvedčené, že maloletá sa v súčasnosti nachádza v domácnosti navrhovateľky - svojej starej matky, ktorá aj vykonáva starostlivosť o maloletú. Navrhovateľka má vytvorené podmienky pre starostlivosť o maloletú. S maloletou majú medzi sebou vytvorené pozitívne citové väzby. Zverenie do starostlivosti navrhovateľky je aj v súlade s v konaní prejaveným názorom maloletej. 15. Matka ani otec maloletej nemajú v súčasnosti vytvorené stabilné prostredie, ktoré by im umožnilo vykonávať starostlivosť o maloletú. Je preto nutné neodkladne upraviť pomery maloletej tak, aby bola zabezpečená riadna starostlivosť o maloletú a chránený najlepší záujem maloletej. 16. Z vyššie uvedených dôvodov súd nariadil neodkladné opatrenie tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 17. Výkon rozhodnutia súd nenariadil, nakoľko to v danej veci nebolo potrebné, keďže maloletá sa v súčasnosti už nachádza v starostlivosti navrhovateľky. Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 4 za bodkočiarkou Civilného mimosporového poriadku). Poučenie: SpisovaZnacka Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia. Odvolanie sa podáva písomne na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).