Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 22P/56/2025 3825202897 24. 06. 2025 JUDr. Michaela Bebjaková ECLI:SK:OSPD:2025:3825202897.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. C., štátnej občianky SR a otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., G. H. XXX, toho času v I. J. D. G. A. J. D., štátneho občana SR, za účasti pestúnov: K. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. E. XXX/X, XXX XX M. J. M., štátnej občianky SR a C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. E. XXX/X, XXX XX M. J. M., štátneho občana SR, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie: Súd maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., d o č a s n e pre deti a rodiny G., N. XXX/XX, G..
zveruje
do starostlivosti Centra
II. Súd u k l a d á Reedukačnému centru O. XXXX/X, B. zabezpečiť umiestnenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v Myjave do zariadenia: Centrum pre deti a rodiny G., N. XXX/XX, G.. III. Matka maloletého dieťaťa j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny G., N. XXX/XX, G. s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia. IV. Otec maloletého dieťaťa j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred na účet Centra pre deti a rodiny G., N. XXX/XX, G. s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia. V. Súd začína bez návrhu konanie o zmenu zariadenia u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 16.06.2025 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby súd maloletého A. B. zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny G.. Podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tým, že z dôvodu nedostatočnej starostlivosti rodičov o maloleté dieťa, bolo rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom zo dňa 14.06.2010, právoplatným 11.08.2010, nad maloletým A. nariadená ústavná starostlivosť. Rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom zo dňa 25.10.2010 bolo vyhlásené, že maloletý A. je osvojiteľný. Rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom, č. k. 11P/166/2010 - 25 zo dňa 09.12.2010, právoplatným dňa 27.12.2010, bol maloletý A. zverený do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželom F.. Z dôvodu stupňujúceho sa agresívneho správania maloletého A., nerešpektovania autorít a porúch správania, si manželia F.
podali návrh na zrušenie pestúnskej starostlivosti, nakoľko zotrvaním maloletého A. v ich starostlivosti nedokázali zabezpečiť zdravý fyzický a psychický vývin maloletého A., ktorý mal agresívne sklony a bol ohrozený aj ďalší osobnostný vývin ďalšieho maloletého dieťaťa, ktoré majú manželia F. zverené do pestúnskej starostlivosti. Uznesením Okresného súdu Prievidza, č. k. 29P/46/2024-39 zo dňa 03.05.2024, vykonateľného dňa 03.05.2024, právoplatným dňa 29.05.2024 o neodkladnom opatrení, bol maloletý A. B. odňatý zo spoločnej pestúnskej starostlivosti pestúnov a dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny P., J. P. prevádzka ul. Q. XXX/X, M.. Maloletý bol do zariadenia umiestnený dňa 03.05.2024. Maloletý A. je v školskom roku 2024/25 študentom prvého ročníka. Počas pobytu v R. P. navštevoval Strednú odbornú školu techniky a služieb v G., správanie maloletého A. sa po príchode do CDR P. postupne zhoršovalo. A. mal problém začleniť sa medzi ostatné deti v zariadení. Správal sa povýšenecky, bol vulgárny a zámerne vyvolával konflikty. V Zariadení požil aj alkohol, toto bolo v zariadení riešené. Jeho správanie bolo účelové. Uznesením Okresného súdu Prievidza, č. k. 29P/46/2024-91 zo dňa 10.09.2024, vykonateľného dňa 10.09.2024 o neodkladnom opatrení, bol maloletý A. B. odňatý zo starostlivosti Centra pre deti a rodiny P., J. P. so sídlom F. N. XXX/X, E. a dočasne zverený do starostlivosti Centra O. M., so sídlom G. XXXX/X, XXX XX O. M. za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky, a to najdlhšie na tri mesiace. Maloletý bol do A. O. M. premiestnený dňa 16.09.2024. Pobyt maloletého v A. O. M. skončil dňa 16.12.2024. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 29P/46/2024-125 zo dňa 21.11.2024 bola zrušená pestúnska starostlivosť navrhovateľov, do ktorej bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX zverený rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 11P/166/2010 - 25 zo dňa 09.12.2010, právoplatným dňa 27.12.2010. Po právoplatnosti výroku o zrušení pestúnskej starostlivosti nariadil nad maloletým dieťaťom ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Reedukačnom centre, O. XXXX/X, B.. Zároveň súd zaviazal rodičov maloletého dieťaťa prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred na účet Reedukačného centra, O. XXXX/X, B., s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia. V správe z F. B., sa uvádza, že maloletý A. patrí k tichým, pasívnym žiakom, v komunikácii je veľmi úsporný a to nielen v kontakte s ostatnými žiakmi, ale aj so zamestnancami. Do kolektívu sa začlenil s výhradami, kamarátstva si nevytvára. Celkovo sa prejavuje ako individualista, má rád svoj vlastný priestor a komfort. Voľný čas trávi rád sám, pozeraním TV, oddychovaním, spaním. Do napätých situácií sa nezapája, snaží sa vyhýbať konfliktom, často reaguje až submisívne. Robí mu ťažkosti vyjadriť a pomenovať emócie, a preto je mimoriadne dôležité zvoliť ten správny prístup a vytvoriť mu stabilné bezpečné prostredie s pocitom prijatia. Keď pociťuje úprimný záujem, dokáže nadviazať spolupracujúci vzťah a zveriť sa so svojimi problémami. U menovaného sa javí efektívny výrazne individuálny prístup, ktorý zohľadňuje jeho osobné potreby a podporuje jeho sebavedomie. V oblasti motivácie dochádza k posilneniu práve vtedy, keď je pravidelne oceňovaný (aj za malé úspechy a akékoľvek pokroky), čo mu poskytuje pocit uznania a podporuje jeho pozitívne správanie. V mesiaci marec 2025 boli vykonané viaceré pohovory s menovaným a to s cieľom posilniť jeho sociálne fungovanie a zvýšiť jeho aktivitu a výkon v školskom prostredí i na výchovnej skupine. Následne sa začal viac snažiť, pôsobí spokojnejšie, je usmievavý a začal sa zapájať do voľnočasových činností. Taktiež mu bola zmenená aj medikamentózna liečba. Skutočnosti, že menovaný si uvedomil, že nikoho nemá, veľmi negatívne znáša a vplývajú na jeho psychické prežívanie, dokonca sa viackrát objavili somatické ťažkosti. Je zjavné, že mu chýba akýkoľvek sociálny kontakt a osoba, ktorá by o neho úprimne prejavila záujem. Ďalej sa v správe z F. B. uvádza, že maloletý A. od začiatku pobytu žiadnym spôsobom neporušil vnútorný a školský poriadok, na povinnosti a podmienky režimového zariadenia sa adaptoval bez ťažkostí. Problémy, kvôli ktorým ho bolo potrebné umiestniť do reedukačného centra, sú aktuálne na ústupe, resp. nevyskytujú sa vôbec. Vzhľadom k tomu, že zariadenie neeviduje výchovné problémy, nemá námietky voči jeho umiestneniu do CDR. 2. Súd sa oboznámil s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou na nariadenie neodkladného opatrenia spolu s pripojenými listinami a dospel k záveru, že v prípade maloletého A. B. je daná naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého nariadením neodkladného opatrenia. 3. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č. k. 11P/166/2010 - 25 zo dňa 09.12.2010, právoplatným dňa 06.01.2011, bol maloletý A. zverený do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželom F., ktorí sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého a ktorí ho budú v bežných veciach zastupovať a spravovať jeho majetok. Rodičom maloletého bola uložená povinnosť prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia.
4. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29P/46/2024-125 zo dňa 19.11.2024, právoplatného dňa 14.12.2024, súd zrušil pestúnsku starostlivosť, do ktorej bol maloletý A. zverený rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 11P/166/2010-25 zo dňa 09.12.2010, právoplatným dňa 27.12.2010 (výrok I.). Výrokom II. uvedeného rozsudku bola počnúc právoplatnosťou výroku I. nad maloletým A. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Reedukačnom centre, O. XXXX/X, B.. Výrokmi III. a IV. bolo rozhodnuté o vyživovacej povinnosti rodičov k maloletému A.. V tomto konaní vo veci samej bol vypočutý aj maloletý A., ktorý uviedol, že v zariadení v B. je mu teraz lepšie ako bolo v Centre pre deti a rodiny Partizánske, pracovisko M.. Vyjadril obavy z umiestnenia v reedukačnom centre. 5. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 29P/46/12024 - 143 zo dňa 05.12.2024, vykonateľným dňa 05.12.2024 a právoplatným dňa 14.12.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX odňatý zo starostlivosti Diagnostického centra O. M., so sídlom G. XXXX/X, XXX XX M. - O. M. a dočasne zverený do starostlivosti Reedukačného centra, O. XXXX/X, B.. Zároveň súd uložil A. R. O. M., so sídlom G. XXXX/X, XXX XX M. - O. M. povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do zariadenia - Reedukačného centra, O. XXXX/X, B.. 6. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 22P/56/2025 - 9 zo dňa 16.06.2025 bol maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. ustanovený za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou. 7. Zo správy Reedukačnému centra O., B. zo dňa 27.05.2025 (č. l. 12 - 13) vyplýva, že maloletý A. bol prijatý do Reedukačného centra O. XXXX/X, B. dňa 09.12.2024 na základe nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým bolo menované maloleté dieťa odňaté zo starostlivosti A. R. O. M. a dočasne zverené do starostlivosti Reedukačného centra, O. XXXX/X, B.. Maloletý sa adaptoval na režim a podmienky zariadenia pomerne dobre, keďže už mal predchádzajúcu skúsenosť s pobytom v režimovom zariadení (pobyt v diagnostickom centre). Na úseku výchovy prebehla adaptácia s miernymi problémami v oblasti sociability. Do kolektívu sa začlenil s výhradami, kamarátstva si nevytváral, izoloval sa od skupiny a uprednostňoval čas strávený individuálne. V nadväzovaní sociálnych vzťahov sa vyskytli ťažkosti, aj v komunikácii s dospelými bol úsporný. Vyžadoval si však ich zvýšenú pozornosť a podporu a to upozorňovaním na nevhodné poznámky alebo častými a dlhými konverzáciami. V školskom roku 2024/2025 bol zaradený do učebného odboru 3686 F 00 stavebná výroba na Strednej odbornej škole O. XXXX/X, B.. Od začiatku pobytu neprejavoval záujem o školskú prácu. Na vyučovacích hodinách je apatický, odmieta akúkoľvek činnosť, leží pasívne na lavici a ani na vyzvanie nespolupracuje. Do kolektívu triedy sa príliš nezapája a s učiteľmi komunikuje taktiež veľmi úsporne. V komunikácii s pedagógmi je zdvorilý, patrí medzi veľmi slušných a nekonfliktných žiakov. Na odbornom výcviku je jeho pracovný výkon pomerne slabý, jeho pasívny postoj sa s veľkou pravdepodobnosťou odvíja od jeho nezáujmu o učebný odbor. Pravidlá bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci dodržiava, prezlieka sa do pracovného odevu a rešpektuje pokyny majstra odborného výcviku. Je introvertný a nekonfliktný, so spolužiakmi nemá žiadne problémy. Doposiaľ patrí k tichým, pasívnym žiakom, v komunikácii je veľmi úsporný a to nielen v kontakte s ostatnými žiakmi, ale aj so zamestnancami. Celkovo sa prejavuje ako individualista, má rád svoj vlastný priestor a komfort. Voľný čas trávi rád sám, pozeraním TV, oddychovaním, spaním. Do napätých situácií sa nezapája, snaží sa vyhýbať konfliktom, často reaguje až submisívne. Jeho problematická oblasť je nízka úroveň sociability, s ťažkosťou nadväzuje a udržiava medziľudské vzťahy, vyhýba sa konverzáciám (najmä rovesníckym), nezapája sa do spoločných aktivít. Keď pociťuje úprimný záujem dokáže nadviazať spolupracujúci vzťah a zveriť sa so svojimi problémami. U menovaného sa javí efektívny výrazne individuálny prístup, ktorý zohľadňuje jeho osobné potreby a podporuje jeho sebavedomie. V oblasti motivácie dochádza k posilneniu práve vtedy, keď je pravidelne oceňovaný (aj za malé úspechy a akékoľvek pokroky), čo mu poskytuje pocit uznania a podporuje jeho pozitívne správanie. Zdravotný stav je dlhodobo dobrý, bez akýchkoľvek ťažkostí. V spolupráci je kooperujúci, vyhľadáva pocity bezpečia a prijatia. Zo záveru správy vyplýva, že maloletý je v štádiu možného presunu z F. B. do R. G.. Jeho možný presun do Centra pre deti a rodiny ho mimoriadne motivuje a teší ho akákoľvek pozornosť zo strany druhých ľudí, nakoľko mu chýba sociálny kontakt a blízka osoba. Uvedomuje si, že v prípade výskytu problémového správania v školskom prostredí alebo v prostredí Centra pre deti a rodiny, môže dôjsť k opätovnému umiestneniu do Reedukačného centra, na základe súdom nariadeného neodkladného opatrenia.
8. Z lustrácie v ZVJS (č. l. 11) vyplýva, že otec maloletého, si od 02.06.2020 vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn.1T/66/2012 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v A. J. D.. 9. Podľa § 2 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "C. m. p."), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej "C. s .p."), ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 360 ods. 1 a ods. 2 C. m. p. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej. 11. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len "C. s. p.") neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Podľa § 366 C. m. p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 13. Podľa § 326 ods. 1 a 2 C. s. p v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 14. Podľa § 328 ods. 1 C. s. p. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 15. Podľa § 329 ods. 1 C. s. p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 16. Podľa § 329 ods. 2 C. s. p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 17. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 18. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa (104/1991 Zb.) záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. 19. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 20. Podľa § 62 ods. 1 - 3 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 21. Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených. V konaní starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem detí. 22. Súd musí vždy vziať do úvahy, že nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia súdom v konaní starostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladná úprava pomerov na strane účastníkov konania, ale predovšetkým samotný záujem maloletého dieťaťa na jeho nariadení, súd preto môže nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré je nevyhnutné na dosiahnutie účelu, nemôže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania. 23. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. a nariadenie neodkladného opatrenia je aj v záujme maloletého dieťaťa. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29P/46/2024-125 zo dňa 19.11.2024, právoplatného dňa 14.12.2024 bola zrušená pestúnska starostlivosť pestúnov - manželov F., do ktorej bol maloletý A. zverený rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 11P/166/2010-25 zo dňa 09.12.2010, právoplatným 27.12.2010 (výrok I.). Následne bola nad maloletým A. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Reedukačnom centre, O. XXXX/X, B. a obom rodičom maloletého dieťaťa bola určená vyživovacia povinnosť v minimálnom rozsahu (výrok III. a IV.). Z odôvodnenia uvedeného rozsudku vyplývali tie skutočnosti, že maloletý bol do zariadenia reedukačného centra umiestnený z dôvodu nápravy jeho správania, stanovenia limitov kontroly nad jeho správaním, dodržiavaním spoločenských noriem, pretože často porušoval pravidlá a všetky výchovné opatrenia, ktoré pôvodné zariadenie (R. P., J., F. N. XXX/X, E.) použilo boli neúčinné, maloletý A. odmietal rešpektovať pravidlá zariadenia, pričom dňa 16.12.2024 končil pobyt maloletého dieťaťa v diagnostickom centre (R. O. M., do ktorého starostlivosti bol umiestnený na základe uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29P/46/2024-91 zo dňa 10.09.2024, právoplatného dňa 21.11.2024 za účelom odbornej diagnostiky najdlhšie na 3 mesiace) . Zo správy Reedukačnému centra O., B. zo dňa 27.05.2025 (č. l. 12 - 13) mal súd za osvedčené, že u maloletého sa javí efektívny výrazne individuálny prístup, ktorý zohľadňuje jeho osobné potreby a podporuje jeho sebavedomie. V spolupráci je kooperujúci, vyhľadáva pocity bezpečia a prijatia, teší ho akákoľvek pozornosť zo strany druhých ľudí, nakoľko mu chýba sociálny kontakt a blízka osoba. V závere správy reedukačné centrum odporučilo jeho návrat do Centra pre deti a rodiny G.. Otec maloletého sa t. č. nachádza v I. K. I. A. J. D. a matka maloletého si nedokázala upraviť svoje bytové a ekonomické podmienky a z rodinných príslušníkov sa nenašla vhodná osoba, ktorá by prejavila záujem o starostlivosť o dieťa. S poukazom na uvedené súd dospel k záveru, že je daná naliehavá potreba nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým bude maloletý A. B. dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny G., a teda návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. Podľa názoru súdu je v záujme maloletého A. čo najskoršie jeho premiestnenie z Reedukačného centra B. do Centra pre deti a rodiny G., a to najmä z dôvodu, že sa v priebehu letných mesiacov zadaptuje na podmienky v novom zariadení, aby od septembra 2025 mohol pokračovať v štúdiu na strednej škole.
24. Zároveň súd uložil povinnosť F. R. O., B., t. j. zariadeniu, v ktorom sa momentálne maloletý A. nachádza, zabezpečiť umiestnenie maloletého do zariadenia: Centra pre deti a rodiny G., N. XXX/XX, G.. 25. Okresný súd zároveň nariadil neodkladným opatrením obidvom rodičom maloletého A. prispievať na výživu maloletého A. B. v nevyhnutnej miere a to v sume 30 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu, vždy do 15. dňa v tom-ktorom mesiaci vopred, pričom súd prihliadal na opodstatnené potreby maloletého dieťaťa ako i zárobkové možnosti a schopnosti oboch rodičov, teda súd je toho názoru, že je v možnostiach obidvoch rodičov prispievať maloletému výživným len v minimálnom rozsahu. 26. Podľa § 23 ods. 2 C.m.p. ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. 27. Podľa § 24 C.m.p. konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania. 28. Podľa § 27 C.m.p. ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom do vlastných rúk. 29. Zo spisového materiálu súd zistil, že sú splnené podmienky pre začatie konania bez návrhu vo veci samej o zmenu zariadenia u maloletého A. B.; preto týmto uznesením súčasne začal i konanie vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods. 1 CMP ).