Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 6Pu/3/2025 3825203360 16. 07. 2025 JUDr. Miriam Kohútová, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3825203360.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení a vyslovenia prípustnosti použitia obmedzovacích prostriedkov v zdravotníckom zariadení u umiestneného: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C. D., toho času na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, G. A., takto rozhodol: I. Súd v y s l o v u j e, že k prevzatiu A. A., nar. XX.XX.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti - Psychiatrické oddelenie NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach, dňa 12.07.2025 došlo zo zákonných dôvodov. II. Súd v y s l o v u j e, že obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom použitím obmedzovacích prostriedkov vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov u A. A., nar. XX.XX.XXXX, v ústave zdravotníckej starostlivosti - Psychiatrické oddelenie NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach dňa 12.07.2025 o 19:45 hod., bolo dôvodné. odôvodnenie: 1. Uznesením zo dňa 15.07.2025 začal tunajší súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení a vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom v ústave zdravotníckej starostlivosti u A. A., nar. XX.XX.XXXX hospitalizovaného od 12.07.2025 na psychiatrickom lôžkovom oddelení NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach. Psychiatrické oddelenie informovalo e-mailom zo dňa 13.07.2025 tunajší súd o jeho prevzatí do ústavnej starostlivosti bez súhlasu a použití obmedzovacích prostriedkov vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov. Príslušný lekár informoval pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacích prostriedkov. V prílohe doručilo zdravotnícke zariadenie fotokópiu „Hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej zdravotnej starostlivosti“ a „Zápisu o použití obmedzovacieho prostriedku“. 2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1, ods. 2 a § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd umiestnenému opatrovníka, a to E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, G. A.. 3. Z hlásenia Psychiatrického oddelenia NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach, o prevzatí pacienta do ústavnej starostlivosti zo dňa 13.07.2025 je zrejmé, že umiestnený trpí duševnou poruchou - paranoidný syndróm, bizarné bludy s dopadom na správanie, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie. Vzhľadom na túto poruchu umiestnený ohrozuje seba/svoje okolie. Ponechanie v ústavnej starostlivosti je plne indikované a preto ústav žiada súd o posúdenie a rozhodnutie o zákonnosti jeho prevzatia do ústavnej starostlivosti. 4. Zo zápisu o použití obmedzovacích prostriedkov je zrejmé, že u pacienta boli použité obmedzovacie prostriedky vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov, nakoľko neboli miernejšie
možnosti zvládnutia situácie. Pacient trpí paranoidnou schizofréniou, má narušený kontakt s realitou, nevyspytateľné správanie, hrozí riziko raptu, útoku a je nebezpečný pre svoje okolie. Dĺžka doby použitia obmedzovacích prostriedkov je 24 hod.. 5. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že umiestnený trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a použitie obmedzovacích prostriedkov. Vzhľadom na túto poruchu umiestnený ohrozuje seba/svoje okolie, preto nemocnica žiada súd o rozhodnutie o zákonnosti jeho prevzatia do ústavnej starostlivosti a o zákonnosti jeho obmedzenia vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom. 6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekárky H. I.. Lekárka uviedol, že pacient bol prijatý dňa 12.07.2025 o 19.28 hod., privezený RLZS v sprievode polície pre dekompenzáciu základného ochorenia paranoidnej schizofrénie, čo sa prejavovalo poruchami správania, autoagresívnej, heteroagresívnej vyhrážky, halucinácie, paranoidné a perzekučné bludy. Lekárka ďalej uviedla, že pacient s hospitalizáciou nesúhlasil. U pacienta prebieha prednostne medikamentózna liečba a vzhľadom na nevyspytateľnosť aj také riziko agresívneho raptu, že pacient je mechanicky obmedzený, od doby prijatia až doteraz. Z výpovede lekárky bolo tiež zistené, že pacient bol v minulosti liečený, opakovane hospitalizovaný, naposledy v januári 2025 a následne preložený do psychiatrickej liečebne Sučany. Aktuálne je to jeho 21. hospitalizácia. Pacient ohrozuje seba i okolie v dôsledku choroby tým, že má halucinácie, má bludné obsahy v myslení s dopadom na správanie a konanie, cíti sa byť ohrozený. Pacient dostáva injekčný Haloperidol, tabletkový Diazepam, Depakine chrono a Lithium, podpornú liečbu na pečeň Lagosa a tým, že je fixovaný, tak liek na riedenie krvi injekčný Fraxiparine. Predpokladaná dĺžka liečby je približne 6 - 8 týždňov. 7. Umiestnenému bolo dané poučenie o jeho procesných právach a povinnostiach. Pacient uviedol, že nedal súhlas s hospitalizáciou, až pri výsluchu dal. Nechcel nikomu ublížiť, ani nikomu doteraz v živote neublížil. Bál sa o svoju rodinu. Potrebuje, aby ho odpútali, aby sa osprchoval. Má ísť na 28. kontrolu pani J., to máva pravidelne, predtým tam nechodil. Chce podpísať reverz, pôjde si zobrať dôchodok a pôjde do roboty, musí si nájsť robotu. Pacient uviedol, že je mladý človek, je robotný, hrával futbal. Súhlasí, aby mu súd za opatrovníka ustanovil mamu. 8. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. 9. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia. 10. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. 11. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. 12. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. 13. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia. 14. Podľa § 9b ods. 1 zákona o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť obmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia. Obmedzovací prostriedok možno použiť, len ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta použitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou. 15. Podľa § 9b ods. 2 zákona o zdravotnej starostlivosti, mechanické obmedzenie je použitie obmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím ochranného pásu alebo popruhu. 16. Podľa § 9b ods. 3 zákona o zdravotnej starostlivosti, farmakologické obmedzenie je podanie lieku, ktoré nemá terapeutický účel, bez súhlasu pacienta, s cieľom upokojenia pacienta a zabezpečenia kontroly nad pacientovým správaním. Obmedzovacím prostriedkom podľa prvej vety nie je podanie pravidelnej dávky lieku, ktorá je súčasťou sústavnej liečby. 17. Podľa § 9b ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak je nevyhnutné použiť obmedzovací prostriedok, podľa závažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť na zľahčovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý nevedie k agresívnemu správaniu, priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb alebo k ničeniu vecí. 18. Podľa § 9b ods. 6 zákona o zdravotnej starostlivosti, obmedzovací prostriedok možno použiť len spôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu s prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má pacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti a telesnej a psychickej integrity. 19. Podľa § 9b ods. 8 zákona o zdravotnej starostlivosti, použitie obmedzovacieho prostriedku nariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v prípade jeho nedostupnosti lekár v špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné obmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa prvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto nariadené použitie obmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí súhlas alebo nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku. 20. Podľa § 9b ods. 11 zákona o zdravotnej starostlivosti, pacient obmedzený použitím obmedzovacieho prostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri každej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť ďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku. 21. Podľa § 9b ods. 12 zákona o zdravotnej starostlivosti, zdravotnícky pracovník podľa odseku 9 je povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho prostriedku informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho prostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať o použití obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy je pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch a rizikách obmedzovacieho prostriedku. 22. Podľa § 9b ods. 16 zákona o zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný oznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku a) ministerstvu zdravotníctva v rozsahu a termíne podľa osobitného predpisu, b) osobe, ktorú si pacient určil najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku; použitie sa neoznamuje, ak ide o použitie obmedzovacieho prostriedku pri poskytovaní ústavnej starostlivosti v rámci osobitného liečebného režimu v detenčnom ústave alebo v detenčnom
ústave pre mladistvých, c) osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku, d) príslušnému súdu a prokurátorovi vykonávajúcemu dozor v zariadení podľa osobitného predpisu do 24 hodín v prípadoch, v ktorých je zrejmé, že použitie obmedzovacieho prostriedku presiahne 24 hodín; za ukončenie použitia obmedzovacieho prostriedku sa nepovažuje krátkodobé uvoľnenie pacienta na účely vykonania fyziologických potrieb a lekárskeho vyšetrenia. 23. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať pacienta do ústavnej starostlivosti a použiť obmedzovacie prostriedky voči pacientovi aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 6 ods. 9 písm. d) a § 9b horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti a použitím obmedzovacích prostriedkov bez súhlasu pacienta je obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania. 24. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu u A. A. bolo nutné jeho prevzatie a ponechanie v ústavnej starostlivosti, a v čase jeho prijatia na hospitalizáciu aj nutné jeho obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že by pri danom psychickom stave mohol byť nebezpečný k sebe a okoliu, resp. mohol by sa ohroziť na živote. Vzhľadom na uvedené zistenia súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre vydanie rozhodnutia, že k prevzatiu umiestneného do ústavnej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov a obmedzenie umiestneného vo voľnom pohybe a v jeho styku s vonkajším svetom použitím obmedzovacích prostriedkov vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov bolo prípustné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).