Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 19P/21/2025 3825203399 11. 08. 2025 JUDr. Ivana Macková ECLI:SK:OSPD:2025:3825203399.4
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého: A. B., nar. XX.X.XXXX, štátny občan C., t.č. bytom D. B. E. XXX/XX, F., v konaní zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka B. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, a otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, o návrhu navrhovateľky: G. F., H. B., nar. X.X.XXXX, štátna občianka C., t.č. bytom D. B. E. XXX/XX, F. na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Neodkladným opatrením dočasne zveruje maloletého: A. B., nar. XX.X.XXXX, štátny občan C., t.č. bytom D. B. E. XXX/XX, F., do osobnej starostlivosti navrhovateľky: G. F., H. B., nar. X.X.XXXX, štátna občianka C., t.č. bytom D. B. E. XXX/XX, F.. II. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.X.XXXX, štátnemu občanovi C., t.č. bytom D. B. E. XXX/XX, F., o p a t r o v n í k a v osobe navrhovateľky: G. F., H. B., nar. X.X.XXXX, štátna občianka C., t.č. bytom D. B. E. XXX/XX, F.. III. Opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať maloletého v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej republiky, v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky, v súvislosti s riešením školskej dochádzky na území Slovenskej republiky, spravovať jeho majetok a zastupovať maloletého v bežných veciach. Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala dočasného zverenia dieťaťa do jej osobnej starostlivosti a ustanovenia za jeho opatrovníčku. V návrhu uviedla, že je sestrou maloletého. Ich otec zomrel pred dvomi rokmi a matka zomrela v máji 2025. Po úmrtí rodičov sa stala zákonnou opatrovníčkou dieťaťa (brata) na Ukrajine. Už dva roky žije v Slovenskej republike so svojím manželom a synom. I. A. má iba 15 rokov a nemôže zostať na Ukrajine sám. Preto ho priviezla k sebe na Slovensko. Manžel navrhovateľky pracuje ako živnostník na stavbách. Syn navrhovateľky chodí do školy v Prievidzi. Jej manžel súhlasí, že bude zabezpečovať starostlivosť o brata. Chce, aby brat pokračoval v štúdiu na Slovensku. Z týchto dôvodov žiada, aby jej súd zveril maloletého brata do dočasnej starostlivosti a ustanovil ju za jeho opatrovníčku aj na území Slovenskej republiky. 2. K návrhu pripojila listinné dôkazy v ukrajinskom jazyku, a to kópiu cestovného pasu maloletého, kópiu svojho cestovného pasu, kópiu rodného listu maloletého a navrhovateľky, potvrdenie o udelení/predĺžení tolerovaného pobytu, kópie úmrtných listov rodičov, čestné prehlásenie o poskytnutí prechodného pobytu, osvedčenie o živnostenskom oprávnení manžela, kópiu rozhodnutia ukrajinského orgánu o schválení vycestovania dieťaťa na Slovensko v sprievode opatrovníka G. F., kópiu rozhodnutia
ukrajinského orgánu udelení statusu osirelého dieťaťa, kópiu rozhodnutia ukrajinského orgánu č. 249 o zriadení starostlivosti o osirelé dieťa, ustanovenia opatrovníka osirelého dieťaťa. 3. Keďže z predloženého rozhodnutia č. 249 vyplýva, že navrhovateľka bola príslušným ukrajinským orgánom ustanovená za opatrovníka osirelého dieťaťa B. A., nar. XX.X.XXXX, súd sa u navrhovateľky dopytoval na dôvody podania návrhu. Navrhovateľka uviedla, že sa dieťaťu snažila na príslušnom orgáne v Trnave vybaviť dočasné útočisko, čo sa jej však nepodarilo. Bolo jej oznámené, že potrebuje rozhodnutie slovenského súdu o tom, že môže dieťa zastupovať. 4. Podľa obsahu návrhu a doplnenia dôvodov, pre ktorý bol navrhovateľkou podaný, posúdil súd návrh ako návrh na nariadenie neodkladného opatrenia (§ 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku). 5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „úrad“) vo svojej správe zo dňa 6.8.2025 uviedol, že úrad o maloletom dieťati ukrajinskej národnosti nemá žiadnu vedomosť, ani nedisponuje informáciami o jeho predchádzajúcom živote na Ukrajine. Terénnou sociálnou prácou na adrese F., D. B. E. XX/XX I. zistené, že rodina býva v prenajatom 3izbovom byte, ktorý sa nachádza v obytnom dome na siedmom poschodí. Byt je zariadený moderným typom nábytku, interiér bytu pozostáva z kuchyne, obývacej miestnosti, spálne a detskej izby. Maloletý má spoločnú izbu so synom navrhovateľky J. a zariadená je tak, aby zodpovedala potrebám maloletého. Hygiena a čistota v byte boli počas šetrenia na požadovanej úrovni. Navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu na zverenie maloletého do dočasnej starostlivosti a ustanovenie opatrovníka z dôvodu, že rodičia maloletého zomreli a ona spolu so svojim manželom mu zabezpečujú každodennú osobnú starostlivosť. Zároveň bola na cudzineckej polícií v Trnave, kde chcela prihlásiť brata na dočasné útočisko, ale bolo jej oznámené, že na prihlásenie potrebuje súhlas súdu. K svojim pomerom uviedla, že aktuálne nie je zamestnaná, podala si však žiadosť na pracovné miesto predavačky v predajni B. K. F. a čaká na odpoveď. Z C. na maloletého poberá príspevok vo výške 85,- eur. Rodinu finančne zabezpečuje manžel, ktorý je samostatne zárobkovo činná osoba v oblasti stavebníctva, aktuálne má podpísanú zmluvu so spoločnosťou STROJSTAV v F.. Navrhovateľka o maloletom uviedla, že je na Slovensku dva mesiace, učí sa po slovensky so súkromnou učiteľkou a darí sa mu dobre. V septembri 2025 nastupuje do desiateho ročníka v F. L. M. N. v F.. Keď sa zlepší jeho jazyková znalosť slovenčiny, bude pokračovať v štúdiu na gymnáziu v F. L. K. F.. Má rád zvieratá, hrady a zámky. Ošetrujúceho lekára zatiaľ nemá. Pohovor s maloletým sa konal bez prítomnosti iných osôb v domácnosti, v jeho prirodzenom prostredí. Maloletý neovláda dostatočne slovenský jazyk, preto bolo potrebné tlmočenie. Maloletý bol riadne zaopatrený, moderne a čisto oblečený, počas rozhovoru spokojne sedel za stolom a stručne odpovedal na otázky. Vyjadril svoju spokojnosť s pobytom na Slovensku, súhlasí s tým, aby sa o neho starala sestra. Dobre vychádza so všetkými členmi rodiny, rozumie si s nimi a rád by na Slovensku zostal. V budúcnosti by chcel študovať veterinárne lekárstvo. Terénnou sociálnou prácou v domácnosti navrhovateľky bolo zistené, že má so svojím manželom vytvorené podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloletého. Nakoľko sa maloletý, ktorý je ukrajinskej národnosti, nachádza na území Slovenskej republiky v sprievode opatrovníka, ktorý sa vyjadril, že maloletému zabezpečuje starostlivosť, avšak na legalizáciu pobytu mal záujem vybaviť na cudzineckej polícií štatút dočasného útočiska, k čomu podľa vyjadrenia polície potrebuje súhlas súdu, je úrad toho názoru, že je potrebné maloletého na nevyhnutný čas dočasne zveriť do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby a zároveň mu ustanoviť opatrovníka, ktorý bude zastupovať pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej republiky, v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky a spravovať jeho majetok. 6. Podľa článku 32 Zmluvy medzi ČSSR a ZSSR o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach zverejnenej vyhláškou č. 95/1983 Zb. (ďalej len „zmluva o právnej pomoci“) na ustanovenie alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva je daná právomoc orgánu zmluvnej strany, ktorej občanom je osoba, ktorej sa poručníctvo alebo opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ táto zmluva neustanovuje niečo iné. 7. Podľa článku 33 ods. 1 zmluvy o právnej pomoci, ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke opatrenia na ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko,
prechodný pobyt alebo majetok na území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. 8. Podľa článku 33 ods. 2 zmluvy o právnej pomoci, v neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia podľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie. 9. Podľa § 2 ods. 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 324 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 11. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. 13. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4, súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 14. Podľa § 61 ods. 1 a 2 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa. 15. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov. Zmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu. Neodkladné opatrenie slúži najmä k tomu, aby sa dočasne upravili pomery účastníkov, ak je to potrebné, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Zvyčajne sa nimi upravujú pomery účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i odôvodnenie nebezpečenstva bezprostrednej hroziacej ujmy. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Záujem maloletého je jedným z predpokladov, na základe ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie. 16. Súd mal z návrhu, ako aj zo správy úradu, za osvedčenú potrebu vydania dočasného opatrenia. Maloletý je sirota ukrajinskej národnosti. Ukrajinským orgánom mu bol udelený štatút siroty. Za jeho opatrovníčku mu bola ukrajinským orgánom ustanovená sestra (navrhovateľka), ktorá má rodinu (manžela a syna) na Slovensku a má Slovensku povolenie na tolerovaný pobyt do 4.3.2026. Maloletému bolo ukrajinským orgánom udelené povolenie na vycestovanie na Slovensko v sprievode opatrovníčky – navrhovateľky. Navrhovateľka tvrdila, že bola ukrajinským orgánom ustanovená za opatrovníčku maloletého, čo preukázala aj predložením rozhodnutia č. 249 zo dňa 21.5.2025. Napriek tomu sa jej na Slovensku nepodarilo vybaviť potrebné úradné záležitosti týkajúce sa maloletého (vybavenie dočasného útočiska na cudzineckej polícii). V záujme zabezpečenia potrieb maloletého a ochrany jeho práv aj na území Slovenskej republiky súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým mu podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine ustanovil opatrovníka, ktorý bude môcť zastupovať maloletého v nevyhnutných záležitostiach a bude povinný riadne plniť svoju funkciu. Bez vydania tohto rozhodnutia by maloletý mohol byť ohrozený v dôsledku možných problémov pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, poskytovaní vzdelávania a pod. Súd do funkcie opatrovníčky ustanovil navrhovateľku, ktorá je sestrou maloletého, má na území Slovenskej republiky povolený pobyt a v súčasnosti maloletému poskytuje osobnú starostlivosť.
Prihliadol pritom aj na názor maloletého vyjadrený zamestnancovi úradu bez prítomnosti iných osôb a predpoklad, že keďže ide o sestru maloletého, bude funkciu opatrovníka vykonávať v záujme maloletého. Súd súčasne vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol ustanovený, a aby boli chránené záujmy maloletého dieťaťa aj na území Slovenskej republiky. Vydanie tohto dočasného opatrenia nie je nezlučiteľné s rozhodnutím ukrajinského orgánu, naopak osoba ustanoveného opatrovníka je totožná. 17. Súd mal za osvedčenú aj potrebu a naliehavosť dočasného zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti navrhovateľky – sestry dieťaťa. Rodičia maloletého zomreli. O dieťa sa osobne stará navrhovateľka, ktorá bola (ako už bolo uvedené vyššie) ukrajinským orgánom ustanovená za jeho opatrovníčku. Ku dňu vydania rozhodnutia neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by naznačovali nedostatky v starostlivosti, ktoré by dieťa akýmkoľvek spôsobom ohrozovali. Bolo by v rozpore so záujmom dieťaťa odďaľovať vydanie rozhodnutia do času zistenia, či je súčasťou opatrovníckych povinností podľa ukrajinského práva aj povinnosť osobne sa o dieťa starať. Je pritom nevyhnutné, aby bola určená osoba, ktorá má povinnosť (nielen právo) o dieťa sa osobne starať. Vzhľadom k uvedenému súd vyhovel návrhu aj v časti dočasného zverenia maloletého do osobnej starostlivosti navrhovateľky. 18. Rozhodnutie bolo vydané na zabezpečenie ochrany dieťaťa na území Slovenskej republiky, má dočasný charakter a nie je v rozpore s rozhodnutím ukrajinského orgánu. Tu je potrebné dodať, že právomoc na rozhodovanie o opatrovníctve a poručníctve má orgán štátneho občianstva dieťaťa (článok 32 zmluvy o právnej pomoci). Ustanovenie a zrušenie opatrovníctva/poručníctva je potrebné posudzovať podľa ukrajinského práva (článok 31 ods. 1 zmluvy o právnej pomoci). 19. Napriek dočasnosti neodkladného opatrenia súd neučil presnú dobu jeho trvania, keďže v súčasnosti nie je možné určiť dobu, po ktorú budú trvať dôvody jeho nariadenia. Ak sa zmenia pomery, alebo odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené, súd môže neodkladné opatrenie aj bez návrhu zrušiť (§ 363 CMP). V zmysle článku 33 ods. 2 zmluvy o právnej pomoci opatrenia zostávajú v platnosti do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie. 20. Výkon rozhodnutia súd nenariadil z dôvodu, že dieťa sa momentálne nachádza v osobnej starostlivosti navrhovateľky a ustanovenie opatrovníka je konštitutívnym rozhodnutím, ktoré neukladá povinnosť postihnuteľnú núteným výkonom rozhodnutia (§ 376 ods. 3 CMP). Uznesenie je vo výroku I. vykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP), vo výroku II. a III. doručením (§ 332 ods. 1 CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 357 písm. d/ CSP). Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).