Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 22P/74/2025 3825203668 04. 08. 2025 JUDr. Michaela Bebjaková ECLI:SK:OSPD:2025:3825203668.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX v D. E., trvale bytom A. F., toho času G. H. XXXX/XX, F., štátnej občianky SR a otca neuvedeného, na návrh navrhovateľov: 1/ I. J., K. L., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J. XXX/X, J., štátnej občianky SR a 2/ F. J., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J. XXX/X, J., štátneho občana SR, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I.
Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:
"Súd dočasne do rozhodnutia o predosvojiteľskej starostlivosti, z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., do osobnej starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/ - manželov I. J., K. L., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J. XXX/X, J. a F. J., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J. XXX/X, J.." II. Súd u k l a d á navrhovateľom 1/ a 2/ povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať návrh na zverenie maloletého dieťaťa do ich predosvojiteľskej starostlivosti. III.
Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením. odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 29.07.2025 sa navrhovatelia 1/ a 2/ - manželia I. a F. J. domáhali nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadajú, aby súd maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX zveril do ich osobnej starostlivosti a to na čas do právoplatného rozhodnutia súdu o zverení maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti. Manželia sú zapísaní v zozname žiadateľov na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti na ÚPSVaR Trenčín od februára 2025. Dňa 25.07.2025 im bol vydaný na ÚPSVaR Trenčín súhlas k nadviazaniu kontaktu s maloletou A. a dňa 28.07.2025, vydané odporúčanie na zverenie dieťaťa na realizáciu NRS. Majú záujem o osvojenie dieťaťa, čomu však predchádza predosvojiteľská starostlivosť, čo je aj dôvodom podania návrhu. Dieťa je od narodenia vo Fakultnej nemocnici D., nakoľko sa maloletá narodila predčasne v 32. gestačnom týždni, matka po pôrode, dňa 10.07.2025 podpísala privolenie na osvojenie. Dieťa je stále hospitalizované, no podľa vyjadrenia nemocnice dieťa nevykazuje žiadne klinické ťažkosti. Matka od narodenia dieťa nenavštívila, ani žiadnym spôsobom nekontaktovala. S maloletou sa navrhovatelia kontaktovali prostredníctvom návštev v nemocnici, oboznámili sa s jej zdravotným stavom a starostlivosťou o ňu. Sú aj po materiálnej stránke schopní zabezpečiť potreby dieťaťa. Pretože majú záujem, aby dieťa bolo umiestnené priamo v náhradnej rodinnej starostlivosti, z tohto dôvodu navrhujú aj rozhodnúť formou neodkladného opatrenia. 2. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia spolu s pripojenými listinami a dospel k záveru, že v prípade maloletej A. B. je daná naliehavá potreba úpravy pomerov maloletej nariadením neodkladného opatrenia.
3. Z rodného listu súd zistil, že maloletá A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX v C., matkou je D. B., otec je neuvedený. 4. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín zo dňa 05.03.2025 (č. l. 3a) vyplýva, že navrhovatelia 1/ a 2/ sú zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom dňom 05.03.2025. 5. Z odporúčania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, odbor sociálnych vecí a rodiny Trenčín z 28.07.2025 vyplýva, že úrad určený na vykonávanie NRS vydal odporúčanie k zvereniu dieťaťa a realizáciu NRS s budúcimi osvojiteľmi manželmi J., predchádzal tomu súhlas s nadviazaním kontaktu s dieťaťom dňa 26.07.2025. 6. Z návrhu na konanie o splnení podmienok osvojiteľnosti zo dňa 11.07.2025 (č. l. 9) je zrejmé, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín podal na Okresný súd Prievidza návrh na začatie konania o splnení podmienok osvojiteľnosti mal. A. B., konanie je vedené pod sp. zn. 22P/64/2025. 7. Z lustrácie Sociálnej poisťovne zo dňa 29.07.2025 (č. l. 12-13) vyplýva, že navrhovateľka je od 17.01.2017 na invalidnom dôchodku a je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 448,60 € mesačne, navrhovateľ je zamestnaný v spol. SKOVAKAKTUAL, s.r.o. so sídlom v F. od 07.01.2015 doposiaľ s vymeriavacím základom za mesiac 06/2025 vo výške 1.546,40 € mesačne. 8. Z odpisu z Registra trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa 29.07.2025 (č. l. 17-18) vyplýva, že navrhovatelia nemajú záznam v Registri trestov. 9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 30.07.2025 (č. l. 22-23) vyplýva, že maloletá A. B., sa narodila D. B., ako slobodnej matke, ktorá neoznačila otca dieťaťa a bezprostredne po narodení vyjadrila úmysel dať dieťa na adopciu. Dňa 10.07.2025 bola matka maloletého dieťaťa osobne kontaktovaná pracovníkmi ÚPSVaR v C., ktorá počas stretnutia potvrdila, že naďalej zotrváva na svojom rozhodnutí dať dieťa na osvojenie a svoje stanovisko následne potvrdila aj podpisom do predpísaného tlačiva o udelení súhlasu na osvojenie dieťaťa vopred neoznačeným osvojiteľom. Následne dňa 14. 07. 2025 bola matka, telefonicky kontaktovaná pracovníkmi ÚPSVaR v F. a opätovne potvrdila, že na svojom rozhodnutí dať maloletú A. na osvojenie zotrváva, v tomto rozhodnutí podporu aj zo strany svojej matky, od momentu zistenia tehotenstva neuvažovala o ponechaní si dieťaťa. Na základe týchto skutočností predložil ÚPSVaR v F. v zmysle § 34 ods. 2 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, ako úradu určenému na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti, doklady potrebné na sprostredkovanie NRS pre maloletú A. a bol podaný návrh na konanie o splnení podmienok osvojiteľnosti. Dňa 25.07.2025 získal ÚPSVaR Partizánske písomný súhlas k nadviazaniu osobného kontaktu s maloletou A., ktorý vydal ÚPSVaR Trenčín manželom J., ktorí navštívili maloletú A. prvýkrát vo FN D. dňa 25.07.2025. Po oboznámení sa so zdravotným stavom dieťaťa a po vzájomnej interakcii sa rozhodli pre jej osvojenie. Manželia J. prejavili o dieťa skutočný záujem, v dôsledku čoho Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín vydal menovaným dňa 28.07.2025 odporúčanie na zverenie dieťaťa a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti, pričom následne si manželia J. podali návrh na vydanie neodkladného opatrenia na zverenie maloletej A. do ich osobnej starostlivosti. Zo správy z prešetrenia pomerov na strane navrhovateľov je zrejmé, že manželia J. majú vo svojej domácnosti vhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloletú A., dokážu zabezpečiť dieťa aj po materiálnej stránke. Počas rozhovoru uviedli, že si maloletú obľúbili a majú záujem vytvoriť kompletnú harmonickú rodinu. Podľa ich vyjadrenia sa medzi nimi a maloletou A. vytvára vzťahová väzba, ktorá je dôležitou súčasťou pre zdravý psychický a fyzický vývin maloletej. S ohľadom na doterajšie zistenia a zhodnotenie celkovej rodinnej a sociálnej situácie manželov J. možno konštatovať, že navrhovatelia spĺňajú predpoklady pre riadny výkon osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Ich motivácia k osvojeniu je stabilná a dlhodobo prejavovaná, pričom počas interakcie s maloletou prejavili schopnosť vytvárať bezpečné a podnetné prostredie nevyhnutné pre jej ďalší vývin. Z uvedeného dôvodu je tak možné predpokladať, že zverenie maloletej A. do ich osobnej starostlivosti prispeje k stabilizácii jej životných podmienok a k napĺňaniu jej najlepšieho záujmu a preto kolízny opatrovník odporúča návrhu manželov J. na zverenie maloletej A. do ich osobnej starostlivosti vyhovieť.
10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP") na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 13. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 14. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 15. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 16. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 17. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 18. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. 19. Podľa § 329 ods. 1 až ods. 3 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci. 20. Podľa § 152 CMP účastníkmi konania o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti sú tí, ktorí by nimi boli v konaní o osvojenie. 21. Podľa § 144 ods. 3 CMP rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak na osvojenie netreba ich súhlas podľa predpisov rodinného práva; to platí aj vtedy, ak súd právoplatne rozhodol, že dieťa je osvojiteľné. 22. Podľa § 102 ods. 1 písm. d/ Z. č. 36/2005 Z.z. o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom. 23. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a ostatnými listinnými dôkazmi mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľov 1/ a 2/ na zverenie maloletej A. B. do ich osobnej starostlivosti je dôvodný, nakoľko bolo preukázané, že maloleté dieťa v prípade ukončenia hospitalizácie (ktorej zmysel nie v poskytovaní náhradnej starostlivosti dieťaťa, hoci o tú je v tomto čase postarané) by bolo potrebné umiestniť do ústavnej starostlivosti. Matka maloletého dieťaťa, D. B. dala súhlas s osvojením dieťaťa, na svojom rozhodnutí opakovane zotrvala, otec maloletej nie je zapísaný v rodnom liste maloletej, pričom súdu nie je známa iná žiadna osoba, ktorá by mohla vykonávať náhradnú
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín umožnil kontakt s dieťaťom osobám, ktoré sú zapísané do zoznamu osôb majúcich záujem o pestúnstvo či osvojenie dieťaťa. Navrhovatelia - manželia J. majú skutočný záujem o osvojenie, čo je inštitút nadradený starostlivosti náhradnej, pretože osvojením vzniká taký vzťah (väzba) ako medzi rodičom a dieťaťom. Z dôvodu, že predmetná vec neznesie odklad do rozhodnutia vo veci samej (zverenia maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti), nakoľko v prípade ukončenia hospitalizácie dieťaťa je potrebné bezodkladne vyriešiť otázku osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, súd rozhodol o zverení maloletej A. B. navrhovateľom 1/ a 2/ - manželom I. J. a F. J., ktorí v čase rozhodovania súdu spĺňajú podmienky na starostlivosť a výchovu dieťaťa a prejavujú záujem o osvojenie dieťaťa, ktoré by inak muselo byť umiestnené v starostlivosti ústavnej, pričom podporne i zo šetrenia kolízneho opatrovníka je zrejmé, že manželia J. spĺňajú nielen materiálne ale i osobnostné predpoklady pre riadny výkon osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, ich motivácia k osvojeniu je stabilná a dlhodobo prejavovaná, o čom svedčí aj ich interakcia s maloletou, kedy prejavili schopnosť vytvárať bezpečné a podnetné prostredie nevyhnutné pre jej ďalší vývin. 24. Keďže konanie o zverení maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti sa začína len na návrh budúcich osvojiteľov (§ 151 CMP), súd zároveň navrhovateľom 1/ a 2/ uložil povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia podať návrh na zverenie maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/. 25. Toto uznesenie je v zmysle § 367 ods. 4 CMP vykonateľné jeho vyhotovením. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods. 1 CMP ).