Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 19P/28/2025 3825203717 20. 11. 2025 JUDr. Ivana Macková ECLI:SK:OSPD:2025:3825203717.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: otec C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., t.č. bytom B. X/XX, F. a maloletá matka G. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. XX, I. B. B. X/XX, F., dieťa rodičov: otec G. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom H. XX a matka E. J. K., nar. XX.X.XXXX, t.č. na neznámom mieste, o priznanie rodičovských práv a povinností a ustanovenie poručníka, takto rozhodol: I. Konanie v časti o ustanovenie poručníka maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX, zastavuje. II. Priznáva maloletej matke G. B., narodenej X.X.XXXX, rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, a to počnúc dňom narodenia maloletej A.. III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka, maloletá matka, sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.7.2025 domáhala priznania rodičovských práv a povinností vo vzťahu k starostlivosti o jej maloletú dcéru A. a ustanovenia poručníka. V návrhu uviedla, že dieťa sa jej narodilo ako slobodnej matke, otec dieťaťa nebol v rodnom liste zapísaný. Tvrdila, že o dieťa sa vie po všetkých stránkach postarať, rodina jej bude nápomocná. Za poručníka dieťaťa navrhla ustanoviť svojho otca – G. B., ktorý návrh ako zákonný zástupca maloletej matky tiež podpísal. 2. V priebehu konania došlo k určeniu otcovstva súhlasným vyjadrením rodičov a ako otec mal. A. bol do rodného listu zapísaný otec – C. D. B.. Otec dieťaťa s návrhom súhlasil. 3. Pobyt matky maloletej matky sa zistiť nepodarilo, jej stanovisko k návrhu teda nebolo zistené. 4. Otec maloletej matky vyjadril pochybnosť o tom, že sa maloletá matka dokáže o dieťa postarať. Spočiatku súhlasil s tým, že bude ustanovený za poručníka dieťaťu, neskôr názor zmenil. 5. Kolízny opatrovník navrhol návrhu vyhovieť s poukazom na to, že aktuálne zabezpečujú starostlivosť o dieťa obaja rodičia. Maloletá matka adekvátne reaguje na potreby dieťaťa, má pomoc zo strany širšej rodiny. Rodičia dieťaťa obnovili spolužitie len v nedávnej dobe, a preto úrad vydal odporúčanie na vykonávanie dohľadu Centrom pre deti a rodiny Prievidza na podporu rodičovských zručností. 6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej matky, otca maloletej matky, výsluchom otca dieťaťa, svedkyne L. B. a oboznámením s listinnými dôkazmi, najmä: návrh č.l. 1, lustrácie otca mal.
matky v evidencii správnych deliktov a priestupkov č.l. 8f a v registri trestov č.l. 8ch, správa ÚP č.l.. 17, snímky detskej izby č.l. 19, vyjadrenie otca mal. matky č.l. 21, správa J. J. o zdr. stave dieťaťa č.l. 23, rozsudok OS PD č.k. 17P/19/2010-49 z 24.1.2011 č.l. 24, rodný list mal. matky č.l. 26, správa J. M. č.l. 39, 40, podstatný obsah spisu 19Po/1/2025, správa KO z 27.10.2025, rodný list dieťaťa, zmluva o nájme bytu, a zistil nasledovné: 7. Maloletej G. B. sa dňa 22.7.2025 narodila dcéra A.. V rodnom liste otec nebol uvedený. 8. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 19Po/1/2025 C. D. B. uznal otcovstvo k maloletej A. a bol do rodného listu dieťaťa zapísaný ako otec. 9. Po uznaní otcovstva zobrala maloletá matka a jej otec návrh v časti o ustanovenie poručníka späť a žiadali konanie v tejto časti zastaviť. Kolízny opatrovník aj otec dieťaťa so späťvzatím súhlasili. S prihliadnutím k tomu a ku skutočnosti, že dieťa má po uznaní otcovstva zákonného zástupcu s plnou spôsobilosťou na právne úkony, v konaní o určenie poručníka nebolo potrebné pokračovať, a tak súd konanie v tejto časti zastavil (§ 29 Civilného mimosporového poriadku). 10. Maloletá matka vo svojej výpovedi uviedla, že o dieťa sa stará od narodenia. Pomáhala jej pani B. s priateľom, teraz už aj otec dieťaťa. S otcom dieťaťa začali (po začatí konania) žiť spolu. Prenajali si byt. Predtým žila s dieťaťom u pani L. B.. Starostlivosť o dieťa zvláda, pomáha jej otec dieťaťa, aj pani B., keď niečo potrebuje. Otec dieťaťa ich zabezpečuje po finančnej stránke, pracuje v Nemecku, ale plánuje zostať pracovať na Slovensku. 11. Otec maloletej matky vo svojej výpovedi uviedol, že žije v Rakúsku a informácie o starostlivosti dcéry o dieťa má len sprostredkovane. Dcéra s dieťaťom mali odísť k nemu do Rakúska, pripravil tam všetko na ich príchod. To sa ale zmenilo, keďže dcéra začala žiť s otcom dieťaťa a zo Slovenska odísť nechce. Dcéra mu nebráni v styku s dieťaťom, ale zatiaľ si k dieťaťu citový vzťah nevytvoril. Na Slovensko nechodieva často. Dcére s dieťaťom by pomohol, ale nebude pomáhať otcovi dieťaťa s nájmom a stravou. 12. Otec dieťaťa vo výpovedi uviedol, že o dieťa sa od narodenia stará maloletá matka. On chodí pracovať na turnusy do Nemecka (3 týždne je v Nemecku, 2 týždne doma na Slovensku), vtedy jej so starostlivosťou o dieťa pomáha pani B. a dedo maloletej matky G. B.. O dieťa sa začal zaujímať, keď malo asi 3 mesiace. S maloletou matku si vyjasnili problémy a chcú žiť spolu. Maloletá matka sa o dieťa príkladne stará, on jej pomáha, keď príde z práce domov a finančne ich zabezpečuje. K pani B. chodia na návštevy, aj ona chodí k nim. Má plnú spôsobilosť na právne úkony. 13. Svedkyňa L. B. (bývalá manželka otca maloletej matky) vo výpovedi uviedla, že maloletá matka sa pekne stará o dieťa („je ako matka úžasná“). Začala žiť s otcom dieťaťa v prenajatom byte. Chodieva k nim námatkovo, vždy bolo upratané, navarené. Maloletá matka nemá žiadne problémy postarať sa o dieťa. Je ochotná im aj v budúcnosti poradiť a vypomôcť. 14. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej len „úrad“) v správe z 27.10.2025 uviedol, že 20.10.2025 počas výkonu terénnej sociálnej práce v domácnosti otca dieťaťa bolo zistené, rodičia dieťaťa aktuálne bývajú v dvojizbovom, kompletne zariadenom, prenajatom byte. Po stránke hygieny a poriadku je domácnosť vedená na veľmi dobrej úrovni. Ošetrujúca lekárka maloletej počas pohovoru s úradom uviedla, že maloletá matka aj za pomoci rodiny primerane reaguje na potreby dieťaťa a zabezpečuje mu komplexnú starostlivosť. Rešpektuje jej odporúčania a dodržiava termíny stanovených lekárskych prehliadok. 15. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. 16. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
17. Podľa § 29 ods. 1 zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťa. 18. Súd má povinnosť prihliadať na najlepší záujem dieťaťa vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Zároveň nesmie opomenúť na skutočnosť, že dieťa má právo na výchovu zo strany rodičov, ak sú spôsobilí dieťaťu poskytovať osobnú starostlivosť. Zákonodarca poskytol možnosť podieľať sa na starostlivosti o dieťa aj matke, ktorá je maloletá, keďže je nevyhnutné formovanie vzťahu dieťaťa a matky aj v období, kým matka nenadobudne plnoletosť. Obdobie po narodení dieťa je pre rozvoj ich vzájomného vzťahu najdôležitejšie. V danej veci sú splnené podmienky na priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o dieťa maloletej matke, keďže vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že maloletá matka má vytvorené dostatočné zázemie pre maloletú, dokáže sa o ňu náležite postarať a dbať o jej výchovu, výživu a duševný rozvoj. Starostlivosť o dieťa zdieľa s otcom dieťaťa. Vo svojom okolí má maloletá matka osoby, na ktoré sa v prípade potreby môže obrátiť so žiadosťou o pomoc (doterajšia pomoc a prísľub pani L. B.). Na rozvoj rodičovských zručností bude dohliadať aj úrad v spolupráci s centrom pre deti a rodiny. 19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku a v § 62 Civilného mimosporového poriadku. Právo podať odvolanie nepatrí tomu, kto sa práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku vzdal.