Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 6P/35/2025 3825204140 01. 09. 2025 JUDr. Miriam Kohútová, PhD. ECLI:SK:OSPD:2025:3825204140.2
Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa matky C. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. E., toho času bytom F. XX, G., právne zastúpenej JUDr. Janou Bezákovou, advokátkou, IČO: 37915061, so sídlom Bakalárska 6, Prievidza a otca H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, E., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd neodkladným opatrením n a h r á d z a súhlas otca H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XXX/ X, E. na podanie prihlášky maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, na Základnú školu, I. XXX/X, G.. II. Súd neodkladným opatrením n a h r á d z a súhlas otca H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, E. na zápis maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, na Základnú školu, I. XXX/X, G.. III. Súd neodkladným opatrením n a h r á d z a súhlas otca H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, E. na podanie prihlášky maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, do Školského klubu detí – školskej družiny na Základnú školu, I. XXX/X, G.. odôvodnenie: 1. Matka podala dňa 25.08.2025 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd nahradí súhlas otca na zmenu školského zariadenia. Matka súčasne podala návrh vo veci samej. Rodičia maloletej A. ukončili svoj partnerský vzťah, pričom od 1.5.2025 spolu nežijú v spoločnej domácnosti. Matka sa spolu s maloletou a jej súrodencami odsťahovala do Prievidze, kde si spolu so svojim partnerom prenajala byt na Dlhej ulici. Maloletá úspešne ukončila prvý ročník Základnej školy s materskou školou, H. XXX/XX, 972 45 E., ktorú doposiaľ navštevovala. Dochádzanie maloletej do základnej školy v E. je pre matku mimoriadne časovo i finančne náročné. Maloletá má len sedem rokov, a preto nie je možné, aby cestovala sama. Matka musí zabezpečovať jej dopravu na trase PrievidzaČereňany v dĺžke 22 km autom, čo je pre jej aktuálne finančné a časové možnosti neudržateľné. Matka sa preto obrátila na Základnú školu I. XXX/X, XXX XX G., ktorá je pripravená maloletú A. prijať. Prestup však vyžaduje súhlas oboch rodičov maloletej. Otec s prestupom zásadne nesúhlasí a trvá na tom, aby maloletá naďalej navštevovala základnú školu v E.. Matka je od augusta 2024 evidovaná na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie. Nemá nárok na dávku v nezamestnanosti. Privyrába si len príležitostnými brigádami, z ktorých dosahuje priemerný mesačný príjem približne 300 eur. Spolu s prídavkami na deti vo výške 180 eur mesačne predstavuje tento príjem jediný zdroj jej finančných prostriedkov. Za týchto okolností nie je schopná pravidelne znášať náklady spojené s dochádzku maloletej A. d školy v inej obci. Okrem finančných aspektov matky je potrebné zohľadniť aj najlepší záujem maloletej A.. Maloletá sa už adaptovala v novom prostredí v Prievidzi a nadviazala nové priateľstvá s deťmi z blízkeho okolia, s ktorými by v prípade prestupu navštevovala aj rovnakú základnú školu. Zároveň je silne viazaná na svojich mladších súrodencov. V dôsledku dochádzania do základnej školy v E. by mala menej času na svoje záujmy a súrodencov. Neodkladným opatrením je potrebné upravovať len tie pomery, resp. práva, a povinnosti, kde reálne existuje ich ohrozenie, čo
v danom prípade naplnené je. Podľa matky je osvedčená naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania rešpektujúc najlepší záujem maloletej A.. Z vyššie uvedeného vyplývajú také skutočnosti, ktoré odôvodňujú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu matky na rozhodnutie o neodkladnom opatrení podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, pretože otcovým správaním je priamo ohrozený všestranný vývoj a záujmy maloletej a v neposlednom rade právo maloletej na vzdelanie na škole, ktorú si maloletá vybrala. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhuje, aby súd vydal uznesenie, ktorým určuje, že maloletá bude plniť školskú dochádzku na Základnej škole I. XXX/X, XXX XX G., súd udeľuje matke namiesto otca súhlas na podanie prihlášky maloletej na Základnú školu I. XXX/X, XXX XX G., na zápis maloletej na Základnú školu I. XXX/X, XXX XX G., na podanie prihlášky maloletej do školského klubu detí- školskej družiny na Základnú školu I. XXX/X, XXX XX G. a tento súhlas súdu nahrádza podpis otca na všetkých žiadostiach a dokumentoch súvisiacich s prijímacím konaním ako aj so zápisom maloletej na J. H. I. XXX/X, XXX XX G.. 2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza v správe zo dňa 27.08.2025 uviedol, že spisovú dokumentáciu maloletej úrad na oddelení eviduje od mesiaca august 2021, kedy sa na úrad dostavil otec a vyjadroval obavu, či sa matka vie postarať o deti, s ktorými odišla zo spoločnej domácnosti. Rodičia detí boli kontaktovaní za účelom dohodnutia osobného stretnutia. Otec pri stretnutí uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí v žiadnom prípade. Podľa vyjadrenia otca si matka deti zobrala ako rukojemníkov a žiada od neho výživné. Otec uviedol, že má stabilné podmienky pre maloleté deti a nemieni meniť školu a škôlku niekoľkokrát. Má dohodu s tetou, ktorá mu bude nápomocná pri starostlivosti a výchove o maloleté deti a s maloletou A. sa pripravovala do školy aj v minulosti. Ohľadom posledného styku s deťmi otec uviedlo, že prebratie detí prebehlo v Novákoch pri zmrzline, maloletá plakala ale neskôr sa upokojila a všetko prebehlo v poriadku. S deťmi mal počas styku program, ktorý sa im páčil. Otec uviedol, že dcéra má v škole najlepšiu kamarátku, ktorá je zároveň jej spolužiačka. O zmene školy sa s dcérou nerozprával. Naposledy s dcérou spolu si kreslili, čítali, opakovali číslovky. Otec k svojim pomerom uviedol, že pracuje pre firmu ContiTech Vibration Control Slovakia, s.r.o. a naďalej býva v 4-izbovom rodinnom dome, ktorý je v jeho vlastníctve. Matka na stretnutí uviedla, že na podanom návrhu trvá. V mesiacoch máj a jún 2025 absolvovala dennodenné cesty do E., aby si maloletá dokončila školský rok, v tom čase mladšie deti navštevovali materskú školu v E.. Matka Ďalej uviedla, že maloletá sa pred ňou vyjadrovala, že chce chodiť v Prievidzi do školy. Na sídlisku má kamarátov, chodí sama na dvor pri bytovke. Matka sa vyjadrila, že otcova teta by nezvládla pomôcť pri starostlivosti o deti. Matka ku svojim pomerom uviedla, že chodí na brigády do kvetinárstva v Lehote pod Vtáčnikom na 4 hodiny, naďalej býva s partnerom a s deťmi v nájomnom 3- izbovom byte. Otec od mája 2025 neprispel na výživu maloletých detí. Úrad vykonal pohovor aj s maloletou A., ktorá uviedla, že chodila na gymnastiku ale už sa jej zrušila. Má kamarátov v škole a na dvore v Prievidzi a v Prievidzi je lepšie ako v Čereňanoch. Chodí rada do Čerenian, kde mala psíka. Má tam kamarátku, ktorá je staršia, ona pôjde už do 3. triedy. Maloletá uviedla, že do Čerenian musí skoro vstávať a potom je v škole unavená. Aktuálne ide do 2. ročníka a baví ju čítanie. O aktuálnej situácii uviedla, že jej je smutno za ocinom, kebyže si rodičia nerobia zle, bola by rada, aby boli všetci spolu. Tato sa s ňou neučil, na krúžky ju vodia obaja rodičia. Maloletá na záver uviedla, že chce chodiť do školy do Prievidze. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak 4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 5. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. 6. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 7. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 8. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. 9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 11. Podľa § 328 ods. 2 veta druhá CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. 12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 13. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. 14. Civilný mimosporový poriadok nemá osobitne upravený procesný postup, týkajúci sa neodkladných opatrení pri nezhode rodičov o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, preto sa v tomto prípade použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 15. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa. 16. Z obsahu návrhu je zrejmé, že medzi rodičmi maloletej je narušená komunikácia a dochádza k rozporom vo veciach týkajúcich sa maloletej. Nahradenie súhlasu jedného z rodičov pri nezhode o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností rozhodnutím súdu, je závažným zásahom do tohto výkonu, vyžaduje si vykonanie dokazovania, pričom využitie inštitútu neodkladného opatrenia, ako dočasného riešenia, je možné iba na základe takých osvedčených závažných skutočností, z ktorých by jednoznačne vyplývalo vážne ohrozenie záujmov maloletého dieťaťa. 17. Súd mal z obsahu návrhu, ako aj zo správy ÚPSVaR PD a z ostatného spisového materiálu za osvedčenú potrebu dočasne nahradiť súhlas otca so zápisom maloletej do Základnej školy I. XXX/X, G., od školského roku 2025/2026. Súd má za to, že takéto rozhodnutie je za daného stavu naliehavé, vzhľadom na začiatok školského roku. Matka sa aktuálne od 01.05.2025 odsťahovala do Prievidze, kde si spolu so svojim novým partnerom prenajali byt na Dlhej ulici. Dochádzka maloletej do školy v Čereňanoch, by bola pre maloletú časovo náročná a vyčerpávajúca. Súd pri rozhodovaní zohľadnil predovšetkým záujem maloletej a prihliadol na jej názor, kde maloletá pri pohovore uviedla, že chce chodiť do školy do Prievidze. Za súčasného stavu je pre maloletú najvhodnejšie navštevovať školu v blízkosti jej aktuálneho pobytu, a to Základnú školu I. XXX/X, G.. Dochádzanie do školy v Čereňanoch z dôvodu veľkej vzdialenosti, možno považovať za náročnú a pre dieťa zaťažujúcu situáciu. Cestovanie do a zo školy v Čereňanoch by maloletú oberalo o čas na prípravu na vyučovanie, aj mimoškolské voľnočasové aktivity zodpovedajúce jej veku. Na základe uvedených skutočností a zohľadňujúc najlepší záujem dieťaťa súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 18. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že navrhovateľka osvedčila existenciu podmienok pre nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia. Súd na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nariadil a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bez nariadenia pojednávania podľa § 328 ods. 1 cit. zákona vyhovel. 19. Uznesenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP). Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku.