Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 13C/29/2025 3825204663 30. 10. 2025 Mgr. Marianna Hašková ECLI:SK:OSPD:2025:3825204663.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., právne zastúpeného JUDr. Lenkou Slávikovou, advokátkou so sídlom Prievidza, Nábrežie sv. Cyrila č. 47, proti žalovanej: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., D. E. F. XXX/X, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto rozhodol: I. Súd z r u š u j e za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 03.10.2020 v Prievidzi s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania voči žalovanej n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Prievidza dňa 23.09.2025 voči žalovanej domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, keďže manželka dňa 18.09.2025 získala osvedčenie o živnostenskom oprávnení vydaním Okresným úradom Prievidza, číslo živnostenského registra: XXX-XXXXX, IČO: 57 215 103, t. j. z dôvodu podnikateľskej činnosti manželky. Obaja manželia súhlasili s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP. 2. Žalovaná sa k žalobe žalobcu písomne vyjadril podaním zo dňa 13.10.2025, v ktorom súhlasila so žalobou žalobcu, nakoľko získala živnostenské oprávnenie a začala podnikať. Zároveň žiadala, aby súd rozhodol bez jej prítomnosti a nariadenia pojednávania a žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. 3. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP a rozhodnutie vo veci verejne vyhlásil dňa 30.10.2025 v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu a žalovanej. 4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä so: žalobou, sobášnym listom, osvedčením o živnostenskom oprávnení žalovanej zo dňa 17.09.2025, plnomocenstvom, lustráciou účastníkov konania v registri obyvateľov, vyjadrením žalovanej a súhlasom s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania zo dňa 13.10.2025, podaním právnej zástupkyne žalobcu zo dňa 13.10.2025, ako aj ostatným obsahom spisu, na základe čoho zistil tento skutkový a právny stav: 5. Dňa 03.10.2020 v Prievidzi uzavreli žalobca a žalovaná manželstvo. Manželstvo trvá. Žalovaná podniká od 18.09.2025 pod obchodným menom C. B., IČO: 57 215 103 a miestom podnikania Prievidza, Stredná ulica č. 372/3 na základe živnostenského oprávnenia.
6. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich. 7. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu dospel súd k záveru, že sú splnené všetky zákonné predpoklady pre zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu ako manželov za trvania manželstva. Strany sporu uzavreli dňa 03.10.2020 manželstvo, ich manželstvo riadne trvá, pričom výpisom zo živnostenského registra bolo preukázané, že manželka (žalovaná) podniká. Návrh na zrušenie BSM bol oprávnený podať manžel (žalobca). Vzhľadom na uvedené rozhodol súd tak, že bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobcu a žalovanej zrušil počas trvania manželstva uzavretého dňa 03.10.2020, a to počnúc právoplatnosťou rozsudku. 8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že v celom rozsahu úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si nárok na náhradu trov konania neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.