Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Prievidza 2Tp/54/2025 3825204692 11. 11. 2025 JUDr. Pavol Bielik ECLI:SK:OSPD:2025:3825204692.2
Uznesenie 2Tp 54/2025 A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X 2Tp 54/2025 – 6 3825204692 Väzba Uznesenie Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Prievidza JUDr. Pavol Bielik dňa 11. novembra 2025 trestnej veci proti obvinenému D. E. takto rozhodol: Podľa § 218 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavuje trestné stíhanie obvineného D. E. F. D. G. H. A. I. J. , nar. XX.XX.XXXX K., trvale bytom L., E. H. XXX/XX pre pokračovací prečin legalizácie výnosu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že - na základe ústnej dohody s E. B. v presne nezistenom čase od augusta 2012 do dňa 27.11.2012 priviezol do Nedožier - Brezian motorové vozidlo Škoda Superb combi, čiernej metalízy, bez EČ, VIN; M., v hodnote 39.159 €, ktoré bolo ukradnuté dňa 05.08. 2021 v Rakúsku, toto následne odovzdal E. B., ktorý ho po predchádzajúcej dohode uschoval vo dvore rodinného domu v N. - K., F. O. K. N. XXX/ XXX, neskôr E. B. vozidlo previezol a uschoval v P., F. Q. v garáži č. XX, pričom obvinený D. E. vedel, že predmetné motorové vozidlo pochádza z trestnej činnosti a odovzdal ho E. B. za účelom zabezpečenia prihlásenia tohto vozidla do evidencie motorových vozidiel; - približne od 01. 11. 2012 do 27.11.2012 priviezol k rodinnému domu na L. F. H. XXX/X O. K. motorové vozidlo Ford Focus, striebornej metalízy, bez EČ, VIN; R. v hodnote 24.170 €, ktoré bolo ukradnuté dňa 24.10. 2012 v Rakúsku, a toto vozidlo odovzdal E. B., ktorý ho po vzájomnej dohode uschoval vo dvore uvedeného rodinného domu, pričom obvinený D. E. vedel, že predmetné motorové vozidlo pochádza z trestnej činnosti a odovzdal ho E. B. za účelom zabezpečenia prihlásenia tohto vozidla do evidencie motorových vozidiel; - na základe falošných dokladov prihlásil motorové vozidlo VW Multivan, čiernej farby s pozmeneným VIN: O. v hodnote 41.906 €, a to tak, že v máji 2012 po vzájomnej dohode priviezol od neznámych osôb uvedené vozidlo, falošné doklady odovzdal E. B. a ten L. L., ktorý dňa 24.05.2012 zahájil konanie na Obvodnom úrade pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Trenčíne, dňa 28.05.2012 vozidlo predal spol. Viatron Tech, s.r.o., v ten istý deň bolo vozidlo prihlásené na Krajskom dopravnom inšpektoráte v Bratislave na spol. Viatron Tech, s.r.o. a zároveň odhlásené na I. E., pričom uvedené vozidlo bolo dňa 28.11.2012 zaistené a metalografickým skúmaním bolo zistené, že ide o vozidlo s VIN: O., ktoré bolo ukradnuté dňa 13.04.2012 v Rakúsku. Podľa § 218 ods. 2 Trestného poriadku stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky. Odôvodnenie
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal dňa 16.09.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh podľa § 218 ods. 1 Trestného poriadku na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného D. E. pre pokračovací prečin legalizácii výnosu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V odôvodnení návrhu uviedol: "Vyšetrovateľ PZ, OKP, OR PZ Prievidza dňa 26. 11. 2012 uznesením podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku pod ČVS: ORP-895/OEK-PD-2012 začal trestné stíhanie vo veci prečinu legalizáciu príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), b) Trestného zákona a následne uznesením podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku dňa 9. 1. 2013 začal trestné stíhanie vo veci prečinu legalizáciu príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), b) Trestného zákona.Uznesením vyšetrovateľa PZ, OKP, OR PZ Prievidza zo dňa 29.11.2012, bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku pod ČVS:ORP-895/ OEK-PD-2012 vznesené obvinenie D. E. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), b) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 ods. 1 Trestného zákona.Uznesením vyšetrovateľa PZ, OKP, OR PZ Prievidza zo dňa 10.12.2013 bolo podľa § 206 ods. 5 Trestného poriadku pod ČVS:ORP-895/OEK-PD-2012 vznesené obvinenie okrem iného i D. E. pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin legalizácia príjmu z trestnej činnosti v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 233 ods. 1 písm. a), b), ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona (skutok č. 5). Trestné konanie bolo následne odstúpené na ďalšie konanie na OKP, KR PZ Trenčín a realizované pod ČVS:KRP-38/1VYS-TN-2014. Dňa 29.7.2019 podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku (per analogiam) bola trestná vec vedená na OKP, KR PZ Trenčín pod ČVS:KRP-38/1-VYS-TN-2014 obvineného D. E., nar. XX.X.XXXX v K., vylúčená na samostatné konanie a vedená na Odbore kriminálnej polície KR PZ Trenčín pod ČVS:KRP-85/1-VYS-TN-2019. V zmysle § 206 ods. 6 Trestného poriadku bola dňa 18.11.2019 zmenená právna kvalifikácia za skutky, pre ktoré bolo D. E. vznesené obvinenie, a tieto boli kvalifikované ako zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), b), ods. 2, písm. b) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. V rámci trestného konania boli vykonané výsluchy obvinených D. E., E. B., L. L.. Boli vykonané výsluchy svedkov L. E., S. I. B., E. L., S. S. T., J. U., A. N., V. T., V. D., V. L., D. L., S. B. W., S. D. W., L. K., V. K., O. D., B. E., V. T., V. X., L. Y., D. U., S. B., Z. Q., P. V., A. N., V. O., S. C., I. L., Q. U., D. I., V. K., E. I., [. E., V. K., V. E., V. X. E., V. V. K., E. L., J. N., R. K., V. V. B., E. Y., E. Q., V. U., \. L., D. K., I. E., I. V., V. P., B. B.. Bola vykonaná konfrontácia medzi obv. E. B. a svedkom D. E.. Bol vyhotovený znalecký posudok - skúmanie duševného stavu D. E.. Bolo vykonaných sedem rekognícií. Boli zisťované informácie, záznamy a doklady k jednotlivým vozidlám, ktorých sa trestné konanie týka, boli vypracované znalecké posudky z odboru metalografia, elektrotechnika, skúmanie pachových stôp, boli vykonané domové prehliadky, prehliadky iných priestorov, do trestného konania boli vydané veci, boli zabezpečené údaje o uskutočnenej telekomunikačnej prevádzke. Dňa 28.12.2019 prokurátor Okresnej prokuratúry Martin pod sp. zn. 2Pv 374/19/5506 - 5 vydal súhlas na prerušenie trestného stíhania podľa § 228 ods. 3 Trestného poriadku a to s odkazom na prípis Útvaru inšpekcie, odboru inšpekčnej služby Východ, Špecializovaného tímu, Košice, pod č. p.: UIS-V-117/2019-IS-OUSV z 5.8.2019. S poukazom na uvedené vyšetrovateľ PZ, OKP, KR PZ Trenčín uznesením z 4.2.2020 podľa § 228 ods. 3 Tr. poriadku trestné stíhanie obvineného D. E., nar. XX.X.XXXX v K. prerušil. Uznesením vyšetrovateľa PZ, OKP, KR PZ Trenčín z 12.06.2025 bolo podľa § 228 ods. 5 Tr. poriadku rozhodnuté o pokračovaní v trestnom stíhaní obvineného. Obvinený bol zároveň upozornený na zmenu právnej kvalifikácie s tým, že v ďalšom konaní sa budú skutky, ktoré sa mu kladú za vinu, právne kvalifikovať ako prečin legalizácie výnosu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, čo súviselo so zmenou Trestného zákona účinného od 06.08.2024 a vyhodnotením priaznivosti právnej kvalifikácie pre obvineného. Podľa § 218 ods. 1 Tr. zákona prokurátor môže navrhnúť podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného, ktorý sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny alebo zločinu spáchaného organizovanou skupinou alebo zločineckou skupinou alebo trestných činov terorizmu, alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu jednoznačne a preukázateľne prevyšuje záujem spoločnosti a poškodeného na trestnom stíhaní obvineného pre taký trestný čin alebo pre iný trestný čin; podmienečne zastaviť trestné stíhanie sa nesmie voči organizátorovi, návodcovi alebo objednávateľovi trestného činu, na ktorého objasnení sa podieľal. O zastavení trestného stíhania rozhoduje sudca pre prípravné konanie po predložení spisu a vypočutí obvineného, prípadne ďalších osôb. Vychádzajúc z vyššie uvedeného mám za to, že v prípade obvineného D. E., sú splnené zákonné predpoklady pre rozhodnutie súdu o podmienečnom
zastavení trestného stíhania obvineného. Je zrejmé, že obvinený sa významnou mierou podieľal na objasnení trestnej činnosti spáchaného organizovanou skupinou a na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu, čo vyplynulo zo správy Úradu inšpekčnej služby, odbor inšpekčnej služby Východ, Špecializovaného tímu Košice, sp. zn. UIS-V-117/2019-IS-OUSV zo dňa 05.08.2019, kde sa okrem iného konštatovalo, že obvinený vo veci poskytol niekoľko svedeckých výpovedí, pričom absencia tohto dôkazného prostriedku by do značnej miery sťažila dokazovanie tak sofistikovanej a vysoko organizovanej trestnej činnosti. S poukazom na uvedené skutočnosti bol už prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin pod sp. zn. 2Pv 374/19/5506 - 5 vydaný súhlas na prerušenie trestného stíhania podľa § 228 ods. 3 Trestného poriadku. (Uvedená správa, keďže sa stále nachádza v režime utajenia, nie je súčasťou vyšetrovacieho spisu, avšak na požiadanie sudcu, mu táto bude pri zachovaní jej utajenia, predložená.) Zároveň je potrebné poukázať aj na postoj obvineného k trestnej veci, kedy i po vylúčení jeho trestnej veci na samostatné konanie, vypovedal vo vzťahu k obvineným L. L. a E. B. ako svedok, pričom naďalej zotrval na svojich predchádzajúcich výpovediach a obvinených usvedčoval zo skutkov, ktoré im boli kladené za vinu. O uvedenom svedčí obžaloba prokurátora tunajšej prokuratúry sp.zn. 2Pv 12/220/5506 z 11.11.2020 a na uvedené nadväzujúci rozsudok Okresného súdu Prievidza 1T/105/2020 z 23.06.2021, ktorým bol E. B. uznaný za vinného za pokračovací prečin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zák. sčasti spáchaného v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení Zák. č. 262/2019 Z. z. a L. L. uznaný za vinného za pokračovací prečin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona, sčasti spáchaného v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zák. č. 214/2019 Z.z.. Z odpisu registra trestov obvineného vyplýva, že tento v dobe po prerušení trestného stíhania nebol súdne trestaný. Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vyplýva, že obvinený má v posledných piatich rokov evidované dva priestupky, oba na úseku plynulosti a bezpečnosti cestnej premávky, pričom jec-J zrejmé, že išlo o priestupky nižšej závažnosti. S poukazom na vyššie uvedené, mám za to, že vo veci sú splnené zákonné podmienky na postup podľa § 218 ods. 1 Tr. poriadku, keďže bola preukázaná významná spolupráca obvineného a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu jednoznačne a preukázateľne prevyšuje záujem spoločnosti na trestnom stíhaní obvineného, ktorý je stíhaný pre prečin a pri jeho osobe nejde o organizátora, návodcu alebo objednávateľa trestného činu. Navrhujem preto, aby sudca pre prípravné konanie, v súlade s podaným návrhom, rozhodol o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného a zároveň mu určil primeranú skúšobnú dobu." Podľa § 218 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor môže navrhnúť podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného, ktorý sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny alebo zločinu spáchaného organizovanou skupinou alebo zločineckou skupinou alebo trestných činov terorizmu, alebo na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu jednoznačne a preukázateľne prevyšuje záujem spoločnosti a poškodeného na trestné stíhanie obvineného pre taký trestný čin alebo pre iný trestný čin; podmienečne zastaviť trestné stíhanie sa nesmie voči organizátorovi, návodcovi alebo objednávateľovi trestného činu, na ktorého objasnení sa podieľal. O zastavení trestného stíhania rozhoduje sudca pre prípravné konanie po predložení spisu a vypočutí obvineného, prípadne ďalších osôb. Podľa § 218 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 2 roky až 10 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Obvinenému sa v uznesení uloží, aby v skúšobnej dobe plnil podmienky uvedené v odseku 1. Sudca pre prípravné konanie vypočul dňa 04.11.2025 v zmysle § 218 ods. 1 Trestného poriadku obvineného D. E.. Tento uviedol, že mu bol doručený návrh Okresnej prokuratúry Martin zo dňa 16.09.2025 na podmienečné zastavenie trestného stíhania jeho osoby pre pokračovací prečin legalizácii výnosu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona. K tomuto návrhu v podstate nemá čo dodať, podieľal sa na odhalení trestnej činnosti ďalších páchateľov v tejto veci. Sudca pre prípravné konanie po oboznámení sa s vyšetrovacím spisom sp. zn. KRP-85/1-VYS-TN-2019, po vypočutí obvineného D. E. dospel k záveru, že návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Martin zo dňa 16.09.2025 na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného D. E. pre pokračovací prečin legalizácii výnosu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného
od 06.08.2024 v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, je dôvodný. Je zrejmé, že obvinený sa významnou mierou podieľal na objasnení trestnej činnosti spáchanej organizovanou skupinou a na zistení alebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu. Vyplýva to zo správy Úradu inšpekčnej služby, odbor inšpekčnej služby východ, špecializovaného tímu Košice spisová značka UIS-V-117/2019-IS-OUSV zo dňa 05.08.2019, kde sa okrem iného konštatovalo, že obvinený vo veci poskytol niekoľko svedeckých výpovedí, pričom absencia tohto dôkazného prostriedku by do značnej miery sťažila dokazovanie sofistikovanej a vysoko organizovanej trestnej činnosti. Je potrebné poukázať aj na postoj obvineného v trestnej veci, kedy po vylúčení jeho trestnej veci na samostatné konanie, vypovedal vo vzťahu k obvineným L. L. a E. B. ako svedok, pričom naďalej zotrval na predchádzajúcich výpovediach a obvinených usvedčoval zo skutkov, ktoré im boli kladené za vinu. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 1T 105/2020 zo dňa 23.06.2021 bol E. B. uznaný vinným pre pokračovací prečin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona sčasti spáchaného v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 262/2019 Z.z. a L. L. bol uznaný vinným pre pokračovací prečin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona sčasti v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 214/2019 Z. z.. Sudca pre prípravné konanie mal preukázané, že v prípade obvineného D. E. boli splnené podmienky na podmienečné zastavenie jeho trestného stíhania pre pokračovací prečin legalizácii výnosu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a preto bolo rozhodnuté tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Zároveň v zmysle § 218 ods. 2 Trestného poriadku, vzhľadom na osobu obvineného D. E., závažnosť trestnej činnosti, pre ktorú bol trestne stíhaný, sudca pre prípravné konanie uložil obvinenému D. E. skúšobnú dobu v trvaní 3 roky. Tento je povinný v skúšobnej dobe plniť podmienky uvedené v odseku 1. . P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu môže podať sťažnosť prokurátor, obvinený, poškodený a oznamovateľ v lehote troch pracovných dní cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.
V Prievidzi 11.11.2025 JUDr. Pavol Bielik Sudca pre prípravné konanie: rozhodol: